Пригаров Дмитрий Евгеньвич

Судья Л.Б Сафина УИД 16RS0045-01-2023-002529-24

Дело № 2-53/2024

№ 33-5002/2025

учет № 160г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Камалова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Н.Я. Валиуллиной К.М. Асланлы на определение Авиастроительного районного суда города Казани от 30 октября 2024 года, которым постановлено:

отказать Валиуллиной Н.Я. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 июля 2024 года.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

решением Авиастроительного районного суда города Казани от 3 июля 2024 года иск Л.Р. Яруллина к Н.Я. Валиуллиной о возмещении ущерба удовлетворен частично.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель Н.Я. Валиуллиной К.М. Асланлы 30 сентября 2024 года направил в суд апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Н.Я. Валиуллиной К.М. Асланлы заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал.

Представитель Д.Е. Пригарова А.И. Иксанова с заявленными требованиями не согласилась.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Н.Я. Валиуллиной К.М. Асланлы просит определение суда отменить, восстановить процессуальный с...

...рок для подачи апелляционной жалобы, поскольку находилась Н.Я. Валиуллина на лечении.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, указанные в заявлении, не являются уважительными и не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Из материалов дела следует, что решение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 июля 2024 года изготовлено в окончательной форме 10 июля 2024 года.

12 июля 2024 года копия решения суда направлена почтой по месту регистрации по месту жительства Н.Я. Валиуллиной.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указала, что в период с 9 августа 2024 года по 23 августа 2024 года ответчик, являющаяся инвалидом 3 группы, проходила лечение в ГАУЗ «Кукморская ЦРБ».

Принимая во внимание доводы подателя жалобы о пропуске процессуального срока в связи с состоянием здоровья ответчика Н.Я. Валиуллиной, являющейся инвалидом 3 группы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного судебного решения.

При указанных обстоятельствах определение Авиастроительного районного суда города Казани от 30 октября 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 3 июля 2024 года подлежит отмене, а процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлению.

Руководствуясь статьями 199, 112, 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 июля 2024 года по данному делу в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по данному делу отменить.

Восстановить Валиуллиной Н.Я. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 3 июля 2024 года по делу по иску Яруллина Л.Р. к Мухаметшину Х.Г., Валиуллиной Н.Я. о возмещении ущерба.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2025 года.

Судьи