Пригодин Александр Юрьевич

<данные изъяты> ДЕЛО№2-516/2022

УИД890004-01-2021-005933-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2022 года г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Кавтасьевой Д.Л. с участием ответчика Пригодина А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Какориной Натальи Александровны к Пригодину Александру Юрьевичу о взыскании вознаграждения по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

ИП Какорина Н.А. обратилось в суд с иском к Пригодину А.Ю. о взыскании вознаграждения по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован тем, что *дата* между Пригодиным А.Ю. (Принципал) и Агентством «Мир недвижимости» в лице ИП Какориной Н.А.(Агент) был заключен агентский договор, согласно которого Агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала фактические действия по сфере рынка недвижимости, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполненные поручения.

Агент ИП Какорина Н.А. исполнила свои обязательства по договору в полном объеме и произвела следующие действия : подбор объекта недвижимости (однокомнатной квартиры, расположенной на территории <адрес>) и полное юридическое сопровождение сделки купли-продажи недвижимого имущества(однокомнатной квартиры, 35, 2 кв.метра, расположенной по адресу :ЯНАО <адрес> мкр.Тундровый, <адрес>), составление предварительного договора купли-продажи объекта, сбор документов по требованию Банка АО «Газпромбанк» для одобрения сделки купли-продажи, предоставление документов в Банк посредством электронного документооборота, составление основного договора купли-продажи объекта недвижимости, в том числе составление сопутствующих документов ( а...

...кт приема –передачи объекта, расписка в получении денежных средств, контроль расчетов и другое, сдача документов в МФЦ г.Новый Уренгой для регистрации договора купли-продажи. В свою очередь Пригодин А.Ю. (принципал) свои обязательства по выплате вознаграждения в сумме 55000 рублей не исполнил, а именно срок оплаты в размере 27500 рублей наступил 25 апреля 2021 года и 27500 рублей необходимо было оплатить после подписания основного договора, то есть 10 июня 2021 года.

22 июня 2021 года в адрес Пригодина А.Ю. был направлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ, который ответчик не подписал, а 7 июля 2021 года Пригодину А.Ю. была направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерно удержания подлежат начислению проценты в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму агентского вознаграждения в размере 55000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 733 рубля 45 копеек и оплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 1872 рубля.

В судебное заседании ИП Какорина Н.А. не явилась направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Пригодин А.Ю. в судебном заседании иск признал частично. Указал, что ИП Какорина Н.А. ни каких поручений по его агентскому договору не исполняла в связи с чем он направил уведомление об отказе от исполнения агентского договора в мае 2021 года. Также указал, что он сам нашел жилое помещение на «Авито», ну когда приехал на осмотр в г.Новый Уренгой, то его встретил супруг собственника и Какорина Н.А., которые сказали, что без заключения агентского договора они квартиру не покажут, в связи с чем он заключил настоящий агентский договор. Не оспаривал, что истцом был оформлен предварительный договор 24.04.2022 года, а впоследствии произведена оценка квартиры Собственника, так как это необходимо было для заключения кредитного договора, при этом не согласовал с ним экспертное учреждение Больше ни каких поручений агент не исполнял. а действовал в интересах продавца так как с ним тоже был заключен агентский договор. Все документы он собирал он сам. При этом указал, что при оформлении договора купли-продажи он предоставлял свои проект договора предоставленный ему АО «Газпромбанк», но продавец не согласилась заключать договор на его бланке в связи с чем основанной договор купли-продажи был заключен на бланке предоставленным Агентом. Не оспаривал,, что при оформлении документов в МФЦ присутствовал Агент Какорина Н.А., ну он считает, что она представляла интересы продавца так как он уже прекратил исполнение своего договора. Не оспаривал, что не оплачивал агентский договор при заключении предварительного договора купли-продажи в связи с отсутствием денежных средств. Просит иск оставить без удовлетворения или взыскать с него за фактически понесенные расходы агентом.

Третье лицо Валова Ю.А. уведомлена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила и об отложении дела не просила.

Суд, при данных обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело при данной явки применимо к ст.167 ГК РФ и заслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ч.1 307 ГК РФ -в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 779 ч.1 Гражданского кодекса РФ -по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом согласно ч.2 ст.779 ГК РФ -правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ - Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 1006 ГК ПФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ст.1010 ч.1 п.1 ГК РФ -агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия;

Как установлено судом, 24 апреля 2021 года между Агентством «Мир Недвижимости» в лице ИП Какориной Натальи Александровны и ответчика Пригодина Александра Юрьевича был заключен агентский договор на совершение фактических действий, а именно в сфере недвижимости, по которому истец обязался за вознаграждение совершать по поручению Принципала фактические действия в сфере рынка недвижимости, предусмотренные п.2.1 настоящего договора от имени Принципала, а Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения.

Согласно п.2.1 договора Агент обязуется совершить следующие действия :

-юридическое сопровождение при покупке однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, мкр.Таежный, <адрес>.

-сбор всех необходимых документов со стороны Собственника квартиры по требованию Филиала АО «Газпромбанк» в <адрес> или по запросу Управления Росреестра по ЯНАО:

- составление предварительного договора, основного договора купли-продажи между Принципалом и Собственником квартиры:

-сдача документов в соответствующий территориальный орган, осуществляющий регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законном порядке в Управлении Росреестра по ЯНАО:

Согласно п.2.2 Агентского договора Агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала.

Согласно п.2.7.1 договора Принципал обязан уплатить агенту обусловленную данным договором вознаграждение.

В соответствии с главой 3 Договора вознаграждение Агента составляет 55000 рублей, при этом Принципал оплачивает агентское вознаграждение Агенту в размере 50%, то есть 27500 рублей в течении рабочего дня после подписания предварительного договора купли-продажи и остальную часть вознаграждения 50% -27500 рублей в течении одного рабочего дня после подписания основного договора купли-продажи квартиры, после подачи документов в Управление Росреестра по ЯНАО.

Материалам дела было установлено, что *дата* между Пригодиным А. Ю. (покупатель) и продавцом Валовой Ю. А. в присутствии ИП Какориной Н.А. и на бланке Агентства недвижимости «Мир недвижимости» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу :ЯНАО <адрес> –Уренгой, <данные изъяты>, <адрес> стоимостью 5500000 рублей из которых 52250000 рублей кредитные средства, 275000 рублей собственные средства покупателя и задаток 50000 рублей.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что данный предварительный договор был заключен в присутствии Агента *дата*.

Впоследствии как указал ответчик, Агентом было заключено соглашение с оценочной компанией для оценки приобретаемой квартиры для получения им кредита на приобретение жилого помещения, которое он оплатил.

Ответчик Пригодин А.Ю. считая, что ему не оказывались надлежаще услуги по агентскому договору направил истцу уведомление от 20.05.2021 года об отказе от исполнения агентского договора от 24.04.2021 года.

Факт направления уведомления о расторжении договора подтверждается отслеживанием почтового идентификатора, согласно которого уведомление направлено 27.05.2021 года и получено ИП Какориной Н.А. 15.06.2021 года.

Истец ИП Какорина Н.А. каких либо возражений по факту отказа от исполнения агентского договора от *дата* ответчику не направила.

При этом как было установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела, *дата* между продавцом Валовой Ю.А. и покупателем Пригодиным А.Ю. был заключен основанной договор купли-продажи однокомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>, мкр.Тундровый, <адрес> стоимостью 55000000 рублей.

Также материалами дела подтверждается, что *дата* все документы на покупку квартиры были переданы на регистрацию в «МФЦ» <адрес>.

В июне 2021 года после заключения основного договора купли-продажи истец направила ответчику, отчет агента от 11.06.2021 года и акт выполненных работ, которые ответчик не подписал, а направил возражения с указанием на отказ от исполнения агентского договора.

Также истец 02.08.2021 года направил ответчику посредством электронного документа оборота, претензию о выплате агентского договора, на которую ответчик ответил так же отказом

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при том обстоятельстве, что ответчик все таки заключил агентский договор 24.04.2021 года, что им не оспаривается и вследствие чего им была приобретена квартира расположенная по адресу :ЯНАО <адрес>, мкр. Таежный, <адрес>, что не противоречит условиям агентского договора, то в силу вышеприведенных норм материального права иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям :

Как было указано выше согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено не оспаривается сторонами, 24.04.2021 года между Пригодиным А.Ю. (принципалом) и Агенство «Мир недвижимости» в лице Какориной Н.А. (агентом) был заключен агентский договор, согласно которому принципал поручил, а агент обязался совершить от имени и за счет принципала юридические действия.

Поскольку агентским договором не был определен срок его действия, согласно ч. 1 ст. 1010 ГК РФ он мог быть прекращен, в том числе при отказе одной из сторон от исполнения договора.

Согласно материалам дела 27 мая 2021 года истец направила ответчику уведомление от 21.05.2021 года почтовым отправлением о прекращении агентского договора в связи с неисполнением условий соглашения, данное уведомление истцом было получено 15 июня 2021 года, что подтверждается отслеживанием почтового идентификатора. Таким образом, на момент рассмотрения дела, агентский договор прекращен.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 50%, что составляет 27500 рублей за фактически исполненные поручения, а также частично причитающиеся вознаграждение, так как в судебном заседании достоверно было установлено, что Агентом часть работы по агентскому договору до его прекращения было выполнено, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Также суд считает возможным, удовлетворить требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что агентский договор предусматривал оплату вознаграждения Агенту в размере 50% -27500 рублей в течении одного рабочего дня после подписания предварительного договора купли продажи квартиры, предварительный договор купли -продажи квартиры был заключен 24 апреля 2021 года, то есть срок оплаты наступил 25.04.2021 года, но ответчик не оплатил обусловленную договор сумму пояснив, что у него отсутствовали денежные средства на оплату.

При данных обстоятельствах в пользу истца надлежит взыскать процента за пользование чужими денежными средствами по заявленным требованиям за период с 25.04.2021 года по 17.08.2021 года в сумме 453 рубля 18 копеек расчет предоставленный истцом судом проверен и признан правильным, так как соответствует ключевой ставки за данный период.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в сумме 1038 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Какориной Н. А. к Пригодину А. Ю. о взыскании вознаграждения по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Пригодина А. Ю. в пользу Индивидуального предпринимателя Какориной Н. А. в счет оплаты услуг по агентскому договору от 24.04.2021 года - 27500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 рубля 18 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 1083 рубля 59 копеек, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Мотивированное решение изготовлено: 25.04.2022 года.

Копия верна: судья: В.А.Антонова

Секретарь суда____________

Решение не вступило в законную силу:25.04.2022 год. Подлинник решения хранится в деле№2-516/2022 в Надымском городском суде.

Дело № 2-3523/2021

89RS0004-01-2021-005933-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 21 декабря 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанов А.В.,

при секретаре Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Какориной ФИО1 к Пригодину ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Какорина Н.А. обратилась в суд с иском к Пригодину А.Ю. о взыскании агентского вознаграждения.

Просит суд взыскать с Пригодина А.Ю. в пользу ИП Какориной Н.А. сумму агентского вознаграждения в размере 55000 руб. Взыскать с Пригодина А.Ю. в пользу ИП Какориной Н.А. сумму в размере 733 руб. 45 коп. за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Пригодина А.Ю. в пользу ИП Какориной Н.А. сумму в размере 1872 руб. в счет оплаченной госпошлины.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о передаче дела подсудности по месту жительства ответчика.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности.

В судебном заедании истец возражала против передачи дела по подсудности.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации пр...

...едъявляется в суд по месту нахождения организации.

Невыполнение данного требования является нарушением норм процессуального права и требований статьи 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела.

В исковом заявлении адрес ответчика указан: ЯНАО, <адрес>, в связи, с чем исковое заявление принято к производству суда.

Вместе с тем, согласно представленной копии паспорта Пригодин А.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес> 19 марта 2015 года.

Следовательно, ответчик на момент подачи иска и в настоящее время не проживает на территории муниципального образования г. Новый Уренгой.

Таким образом, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Какориной ФИО1 к Пригодину ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения должно быть передано на рассмотрение по месту жительства ответчика в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела выяснилось, что оно было принято к производству Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с нарушением правил подсудности, суд считает дело подлежащем передаче в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу в соответствии с правилами территориальной подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Какориной ФИО1 к Пригодину ФИО2 о взыскании агентского вознаграждения для рассмотрения по существу в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (629730, г. Надым, ул. Пионерская, д. 11).

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

№ 12-420/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 апреля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Малицкая Я.Н. рассмотрев жалобу Пригодина Александра Юрьевича на постановления № 18810172180924010718 от 24.09.2018 г., № 18810172180924013725 от 24.09.2018 г., № 18810172180924004947 от 24.09.2018 г., № 18810172180925019288 от 25.09.2018 г. по делам об административных правонарушениях, вынесенные ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области,

установил:

04.04.2019 г. в Ленинский районный суд г. Тюмени поступила жалоба Пригодина Александра Юрьевича на постановления № 18810172180924010718 от 24.09.2018 г., № 18810172180924013725 от 24.09.2018 г., № 18810172180924004947 от 24.09.2018 г., 18810172180925019288 от 25.09.2018 г. по делам об административных правонарушениях, вынесенные ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области. В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, а также, в случае отказа в удовлетворении жалобы, восстановить двадцатидневный срок уплаты штрафов в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Однако данная жалоба не может быть принята к производству суда, поскольку положения ст.30.1-30.2 КоАП РФ предусматривают самостоятельное обжалование каждого постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявителем заявлены требования о восстановлении пропущенного срока оплаты штрафа в размере половины его суммы, данное требование не подлежит рассмотрению судом.

Согласно ч. 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного администрат...

...ивного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Поскольку обжалуемые постановления вынесены ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области, указанный срок может быть восстановлен органом, вынесшим постановление, то есть ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Пригодина Александра Юрьевича на постановления по делам об административных правонарушениях – возвратить.

Разъяснить заявителю, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на уплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, он может обратиться в орган, вынесший постановление, а именно в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Н.Малицкая

Копия верна.

Подлинник судебного акта (постановление, определение ) подшит

в административное дело 12-420/2019

и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Судебный акт (не) вступил в законную силу

« _________»_______________________2019 г.

Судья_______________________________Я.Н.Малицкая

Секретарь____________________________ Т.В.Климова