Пригорнев Александр Евгеньевич

61RS0023-01-2024-003343-64

Дело № 2-4098/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 сентября 2024г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригорнева А.Е. к ГУП РО УРСВ, Администрации г. Шахты об обязании устранить аварию в сетях холодного водоснабжения,

установил:

Пригорнев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что с ноября 2023г. подвальные помещения МКД по адресу: <данные изъяты> затоплены сточными водами, попадающими из аварийного участка сети водоотведения.

Просил обязать ответчиков устранить аварию в сетях холодного водоснабжения по адресу: г<данные изъяты>

От истца поступил отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением его требований ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).

В силу требований статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же с...

...торонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая отказ истца от иска, выраженный в адресованном суду заявлении в письменной форме, суд исходит из того, отказ от иска является в силу статьи 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с тем, что истец отказался от исковых требований, суд считает возможным прекратить производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Пригорнева А.Е. к ГУП РО УРСВ, Администрации г. Шахты об обязании устранить аварию в сетях холодного водоснабжения прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Л.Н. Черепанова

61RS0023-01-2024-006474-80

№ 2-271/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

с участием представителя истца Трифонова Е.С., представителя ответчика Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригорнева А.Е. к Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты об обязании выполнить ремонт дренажной системы <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Пригорнев А.Е. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время в связи с забоем прекратила работу дренажная система <данные изъяты>, расположенная вдоль <данные изъяты> на всем протяжении, что привело к подтоплению подвальных помещений МКД, в состав которого входит принадлежащая ему квартира, а также подвальные помещения МКД, находящиеся в частной собственности гаражи, иное движимое и недвижимое имущество, здание пожарной части. Он не может реализовывать своё право собственности в отношении подвального помещения МКД по адресу: <данные изъяты>, РО, так как оно затоплено грунтовыми водами, что в том числе причиняет ему вред. Считает, что причинно-следственная связь установлена на основании ответа ООО «Комфорт» от 05.04.2023 №19, согласно которому подвальные помещения затопляются грунтовыми водами. Также, сложившейся ситуацией нарушается его право на благоприятные условия жизни, потому как затопление создаёт условия для появления различных насекомых, в том числе блох. Он обращался с заявлением от 17.04.2023 к ответчику с требованием произвести ремонт указанной дренажной системы и сообщить о её текущем состоянии в добровольном, досудебном порядке, однако ответа на заявление в установленный законом срок не получил, не смотря на постоянные заверения сотрудников ответчика, которые обещали дать ответ, но впоследствии прекратили отвечать на звонки и предоставили ответ на заявление за сроками предоставления ответа. К нему обращались сотрудники Администрации, в том числе сотрудник, отвечающий за реализацию полномочий Администрации г. Шахты в сфере содержания общегородских дорог, которому он показал место нахождение дренажной системы и последствия выхода её из эксплуатации, на что получил лишь просьбу периодическими напоминать ему об имеющейся проблеме, что бы он ...

...напоминал своему руководителю, Директору МКУ «Департамент ГХ», что бы тот напоминал о проблеме директору ФШ ГУП РО «УРСВ». В ответе Администрации г. Шахты от 30.05.2023 № <данные изъяты> ответчик прямо признал, что проблема существует, что причиной подтоплений МКД № <данные изъяты> и прилегающей к ним территории является забой дренажной системы, что для решения проблемы требуется выполнить работы по прочистке дренажной системы, и что вопрос по приведению указанной дренажной системы в нормативное состояние будет рассмотрен до 15.06.2023. До настоящего времени итог рассмотрения озвученного вопроса неизвестен, дренажная система не прочищена. Письмом от 13.07.2023 Администрация г. Шахты сообщила, что в связи с дефицитом бюджетных средств, выполнить работы по приведению дренажной системы по <данные изъяты> в нормативное состояние не представляется возможным. Данный вопрос будет рассмотрен в 2024г. Письмом от 06.02.2024 № <данные изъяты> ГЖИ Правительства РО, направленное в адрес Рыбалкина М.В., проживающего по адресу: <данные изъяты>, РО подтвердила, что причиной затопления подвала МКД являются грунтовые и сточные воды.

Просит суд обязать ответчиков выделить денежные средства для ремонта дренажной системы посёлка <данные изъяты>, расположенной вдоль <данные изъяты>, РО.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчиков выполнить ремонт дренажной системы поселка <данные изъяты>, расположенной вдоль <данные изъяты>, РО.

Определением суда от 31.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Протокольным определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комфорт», ГУП РО УРСВ, Министерство ЖКХ.

Протокольным определением суда от 15.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государтсвенная жилищная инспекция Ростовской области.

Истец Пригорнев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Трифонов Е.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «ДГХ» г. Шахты Шевченко О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители третьих лиц Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, ООО «Комфорт», ГУП РО «УРСВ» г. Шахты, Министерство ЖКХ, Госжилинспекции области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч. 4 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона установлено, что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Пунктом 4 части 1 статьи 16 вышеупомянутого закона предусмотрена организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 3, 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 вышеуказанного федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении ».

Понятие "решение вопросов местного значения", используемое в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, подразумевает необходимость выполнения органами местного самоуправления задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг.

Пунктами 1, 4 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» закреплено, что одними из целей, на достижение которых направлена государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение; обеспечение развития централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 статьи 3 указанного федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (пункт 1).

Пунктами 1, 4, 5, 6 части 1 статьи 6 указанного закона определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях помимо прочих относятся: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ; согласование инвестиционных программ.

Согласно пунктам 2, 9, 23 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Также канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Под сточными водами централизованной системы водоотведения понимаются принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

Из содержания части 1 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" следует, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 964-пр утвержден свод правил 104.13330 «Строительные нормы и правила 2.06.15-85 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления», в соответствии с которым подтопление определено, как комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящие к нарушению хозяйственной деятельности на данной территории, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных. Этим же документом инженерная защита территорий, зданий и сооружений определена, как комплекс сооружений и мероприятий, направленных на предупреждение отрицательного воздействия опасных геологических, экологических и других процессов на территорию, здания и сооружения, а также защиту от их последствий.

При проектировании инженерной защиты следует разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий с учетом требований к их функциональному назначению (использованию) или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления( п.4.1)

Защита территории населенных пунктов, промышленных, общественно-деловых и коммунально-складских объектов должна обеспечивать: бесперебойное и надежное функционирование и развитие объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового назначения, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, зон рекреационного назначения и других территориальных систем и отдельных сооружений (п.4.1.1).

В качестве основных средств инженерной защиты территории следует предусматривать обвалование, искусственное повышение поверхности территории, руслорегулирующие сооружения и сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, систематические дренажные системы, локальные дренажи и другие защитные сооружения (п.4.9).

Исходя из части 1 статьи 34 и части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) обладает собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как сказано выше, к одним из таких вопросов относится вопрос организации водоснабжения и водоотведения в границах муниципального округа, в целях решения которого местная администрация обладает соответствующими полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в том числе полномочиями на принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Анализ вышеприведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, а органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Судом установлено, что Пригорнев А.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в размере 7/40 общей долевой собственности.

Из ответа КУИ Администрации г. Шахты от 14.11.2024 следует, что дренажная система, расположенная по адресу: РО, г<данные изъяты> в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» и в перечне бесхозяйных объектов не числится.

Согласно письму от 30.05.2023 Администрации г. Шахты, направленного в адрес Пригорнева А.Е., следует, что специалистами отдела управления улично-дренажной сетью МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты осуществлялся выезд на место, в ходе которого установлено, что подтопление подвальных помещений МКД <данные изъяты> и прилегающей к ним территории происходит в связи с высоким залеганием грунтовых вод на участке местности, где находятся вышеуказанные домовладения, а также в связи с неисправностью дренажной системы отвода грунтовых вод, расположенной с тыльной стороны МКД №<данные изъяты> Для предотвращения подтопления необходимо выполнить работы по прочистке данного сооружения отвода грунтовых вод. Вопрос приведения указанной дренажной системы в нормативное состояние будет рассмотрен до 15.06. 2023.

Из ответа 13.07.2023 следует, что в связи с дефицитом бюджетных средств выполнить работы по приведению дренажной системы по <данные изъяты> в районе МКД №<данные изъяты> в нормативное состояние в 2023 году не представляется возможным. Данные вопрос будет рассмотрен в 2024 году.

Из актов от 16.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023, составленных представителями ООО «Комфорт», что в результате проведенного обследования подвального помещения многоквартирного дома №<данные изъяты>, установлено система водоснабжения и водоотведения, отопления находятся в технически рабочем состоянии. Подвальные помещения 1,2.3 подъездов подтоплены водой без цвета и запаха, причина подтопления – поднятие уровня грунтовых вод.

Из актов от 31.03.2023, 05.04.2023, 10.04.2023, следует, что уровень воды в подвальных помещениях многоквартирных домов №<данные изъяты> и №<данные изъяты> поднялся после интенсивного таяния снега. Производится откачка воды. Течи инженерных коммуникаций не наблюдается.

Согласно акту от 31.07.2023, оставленного представителями МКУ «ДГХ» г. Шахты и ООО «Комфорт», в результате обследования дренажной системы установлено, что она находится в не рабочем состоянии. Колодцы подтоплены водой. Принадлежность дренажной системы не определена.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом под бременем содержания имущества понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Названное положение закона действует в интересах абстрактного неограниченного круга лиц, поскольку обязывает собственника поддерживать имущество в надлежащем состоянии в тех случаях, когда это необходимо для предотвращения вреда жизни и здоровью, имуществу окружающих собственника лиц, общественной инфраструктуре и общественной безопасности.

Пунктом 1 ст. 295 ГК РФ определено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 марта 2023 года N П/0086.

Решением Шахтинской городской думы от 16.07.2024 N 517 утвержден Устав муниципального образования городского округа "Город Шахты" Ростовской области", в соответствии со статьей 27 которого структуру органов местного самоуправления города Шахты составляют: городская Дума города Шахты, глава города Шахты, Администрация города Шахты, контрольно-счетная палата города Шахты.

Как указано выше, пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, данное положение корреспондирует п. 4 ч. 1 ст. 6 Устава Муниципального образования городского округа «Город Шахты» Ростовской области.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 35 Устава администрация города Шахты является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "город Шахты", наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, в том числе обладает правами юридического лица,

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии со статьей 1 положения о Комитете по управлению имуществом администрации г. Шахты (приложение к решению городской думы города Шахты от 28 сентября 2021 г. N 133 "Об утверждении "Положения о Комитете по управлению имуществом администрации г. Шахты") Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты является отраслевым (функциональным) органом администрации города Шахты, входящим в структуру администрации города Шахты и обеспечивающим от ее имени координацию деятельности в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "город Шахты".

Таким образом, именно Администрация г.Шахты является собственником имущества, расположенного на территории муниципального образования, в силу закона и, как следствие, надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств передачи полномочий по обслуживанию дренажной сети иным лицам, не представлено.

Материалами дела установлено, что право собственности на указанный объект дренажной системы не зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, исходя из вышеприведенных норм Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация водоотведения поверхностных, ливневых сточных и грунтовых вод в границах муниципального образования, и как следствие принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование водоотведения и обеспечивающих предотвращение подтопления территории г. Шахты, в частности, жилых домов, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, решение которого осуществляется органом муниципального образования в пределах своих полномочий, то есть в данном случае - Администрацией г. Шахты.

Состояние участка дренажной системы поселка Майский в г. Шахты вдоль ул. Келдыша, бремя содержания которого лежит на администрации г. Шахты, является следствием ненадлежащего содержания дренажной канализации, которая была засорена, не обеспечивающих отвод грунтовых и поверхностных вод от жилых домов, т.е. находится в причинно-следственной связи с подтоплением грунтовыми водами подвальных помещений многоквартирных домов, в том числе квартиры истца.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют, а стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены.

Напротив, из ответов Администрации г. Шахты, направленных в адрес Пригорнева А.Е., следует, что подтопление подвальных помещений МКД №<данные изъяты> и прилегающей к ним территории происходит в связи с высоким залеганием грунтовых вод на участке местности, где находятся вышеуказанные домовладения, а также в связи с неисправностью дренажной системы отвода грунтовых вод, расположенной с тыльной стороны МКД №<данные изъяты>. Для предотвращения подтопления необходимо выполнить работы по прочистке данного сооружения отвода грунтовых вод.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению с возложением на Администрацию г. Шахты обязанности выполнить ремонт дренажной системы <данные изъяты>, расположенной вдоль <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенного, оснований для возложения данной обязанности на ответчика МКУ «ДГХ» г. Шахты суд не усматривает.

В отношении доводов о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГУП РО «УРСВ».

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, установленные данным федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным кодексом (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с данным кодексом (статья 294 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

Согласно передаточному акту Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области дренажная система вдоль <данные изъяты> не передавалась в ГУП РО «УРСВ».

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

Суд отмечает, что на рассматриваемом участке дренажная система предназначена для обслуживания более одного многоквартирного дома, поэтому не входит в состав общего имущества какого либо многоквартирного дома и не относится к правомочиям управляющей организации.

Статьёй 206 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает необходимым установить срок для совершения ответчиком вышеуказанных действий - в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пригорнева А.Е. удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Шахты выполнить ремонт дренажной системы поселка Майский, г. Шахты, расположенной вдоль <данные изъяты>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.

61RS0023-01-2024-007790-12

дело № 2-407/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Черныша О.Г., при секретаре Ушаковой Я.О., с участием представителя истца Трифонова Е.С., представителя ответчика администрации г. Шахты Колодяжной Е.Н., представителя ответчика МАУК «Шахтинский драматический театр» - Лосевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Шахты, МКУ Департаменту культуры г. Шахты, МАУК "Шахтинскому драматическому театру" об обязании произвести ремонт памятника им. В.И. Ленина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с иском к Администрации г. Шахты об обязании произвести ремонт памятника им. В.И. Ленина, ссылаясь на то, что в настоящее время в г. Шахты Ростовской области происходит разрушение памятника В.И.Ленину, в связи с чем нарушается право истца на культуру, так как уничтожается культурное наследие регионального значения, в перечень которых входит указанный памятник, а именно - с исчезновением памятника, как поясняет истец, ей некуда будет прийти и воздать память В.И. Ленину. Истец полагает, что уничтожение памятника приведет к забвению великих дел В.И. Ленина и его товарищей – коммунистов в деле построения справедливого и разумного будущего человечества, к забвению идей коммунизма. Пригорнев А.Е. утверждает, что отсутствие ремонтных работ памятника В.И. Ленина создает ему и его близким и родным прямую угрозу экономической, политической и физической безопасности. Заявитель неоднократно устно обращался к собственнику памятника – Администрации г. Шахты, на что каждый раз получал ответ о том, что проводится осмечивание памятника для определения цены ремонта, чтобы запросить денежные средства на ремонт памятника в областном бюджете. Либо о том, что производится повторное осмечивание, так как старые документы сметного характера устарели, при этом собствен...

...ник допускает разрушение памятника, приняв только меры по ограничению допуска населения к памятнику в виду возможного его обрушения. Истец считает, что собственник не исполняет требования ст. 209-210 ГК РФ, допуская гибель объекта регионального значения, в связи с чем, на основании действующего законодательства РФ, в том числе ст. 6 Областного закона РО от 02.03.2015 № 3334-ЗС, с учетом приведенных фактов, просил суд обязать Администрацию г. Шахты выделить денежные средства на ремонт памятника регионального значения Ростовской области - памятник В.И. Ленина на площади им. В.И. Ленина в г. Шахты Ростовской области.

Представитель истца Трифонов Е.С., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, требования иска уточнил, просил суд обязать ответчиков МАУК «Шахтинский драматический театр» и Администрацию г. Шахты произвести ремонт памятника регионального значения Ростовской области – памятник В.И. Ленина на площади им. В.И. Ленина в г. Шахты Ростовской области в течение одного календарного года с момента вынесения решения суда (л.д. 74).

Протокольным определением от 17.12.2024 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен МКУ «Департамент культуры» г. Шахты.

Протокольным определением от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МАУК «Шахтинский драматический театр».

Протокольным определением от 13.02.2025 по ходатайству представителя истца изменен статус третьего лица МАУК «Шахтинский драматический театр» на соответчика.

Истец Пригорнев А.Е. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, уполномочил нотариальной доверенностью ФИО7 на представление своих интересов в суде.

Представитель истца Трифонов Е.С., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал, настаивал на удовлетворении (л.д. 5-6,74).

Представитель ответчика Администрации г. Шахты ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что Администрация г. Шахты является ненадлежащим ответчиком, поскольку объект культурного наследия регионального значения «Памятник В.И. Ленину» находится в оперативном управлении МАУК «Шахтинский драматический театр», следовательно, законным владельцем объекта культурного наследия выступает именно МАУК «Шахтинский драматический театр». Факт необходимости проведения ремонтных работ представитель ответчика не оспаривала (л.д. 39-42,78-80,81).

Представитель ответчика МАУК «Шахтинский драматический театр» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, требования иска не признала, ссылаясь на то, что у учреждения отсутствуют необходимые денежные средства для ремонта памятника, а также на то, что памятник не относится к уставной деятельности театра. Сам факт необходимости проведения ремонтных работ представитель ответчика не оспаривала, приобщила к материалам дела ряд документов, из которых следует, что переписка с губернатором Ростовской области по вопросу ремонта памятника им. В.И. Ленина, расположенного по адресу: Ростовская область, г.Шахты, центр (ул. Советская) идет с октября 2018 года (л.д. 61,62-68)

Представитель ответчика МКУ «Департамент культуры» г. Шахты в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, письменных возражения относительно заявленных требования не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 44 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления

технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статье 47.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно- планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Судом установлено, что памятник В.И. Ленину, постановлением СМ РСФСР от 30.08.1960 № 1327, поставлен на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения, что подтверждается общедоступным реестром памятников архитектуры, монументального искусства ростовской области (л.д. 95-98).

Памятник В.И. Ленину находится в оперативном управлении МАУК «Шахтинский драматический театр» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 82-83).

Из представленных сторонами копии ответов Администрации г.Шахты на обращения, следует, что о необходимости проведения ремонта памятника В.И. Ленину Администрации г. Шахты известно ещё с 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между МАУК «Шахтинский драматический театр» и ООО «Релект» заключен договор на разработку проектной документации для реставрации и приспособление к своевременному использованию (капитальный ремонт) объекта культурного наследия регионального значения «Памятник В.И. Ленину» расположенному по адресу: Ростовская область, г. Шахты, Центр (ул. Советская) (л.д. 85-94).

Из представленных стороной истца фотоснимков видно, что на памятнике имеются следующие дефекты: трещины, фрагментарные дефекты окрасочного покрытия, отхождение плит постамента.

Факт наличия указанных выше недостатков в объекте культурного наследия памятник В.И. Ленину ответчиками в судебном заседании не оспаривался, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В силу пункта 11 статьи 47.6 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора

Собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 настоящего Федерального закона (подп. 3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации").

При принятии решения суд исходил из того, что представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о нарушении целостности, сохранности и облика охраняемого объекта, создают угрозу ухудшения состояния объекта, причинения объекту иных негативных воздействий.

Оснований полагать, что ответчиком МАУК «Шахтинский драматический театр» требования сохранения и использования объекта культурного наследия были исполнены, не имеется.

Объективных обстоятельств, являющихся причиной, препятствующей соблюдению собственником объекта культурного наследия всех требований законодательства по его содержанию и охране, не представлено, а факт передачи объекта регионального культурного наследия в оперативное управление МАУК «Шахтинский драматический театр», освобождает собственника объекта регионального культурного наследия в лице Администрации г. Шахты от организации выполнения муниципальным бюджетным учреждением указанных выше мероприятий.

Отсутствие у МАУК «Шахтинский драматический театр» финансовых средств на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия не является основанием для освобождения их от установленных законом обязанностей. При этом ответчик не лишен права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика МАУК «Шахтинский драматический театр» в части несогласия с установленным судом сроком исполнения решения суда не являются основанием для отказа в удовлетворении иска или изменения срока исполнения судебного решения и не свидетельствуют о неисполнимости судебного решения.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения возложенных на него судом обязанностей, суд с учетом требований части 2 статьи 206 ГПК РФ установил срок, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия. При этом ответчик не лишен права на подачу заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Определение точного объема работ по сохранению объекта регионального культурного наследия, согласование работ с ответчиком до момента принятия решения с учетом положений Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" обязательным не является. Неосуществление указанных действий не может повлечь принятия решения об отказе в иске. Согласно ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют им, пользуются этим имуществом в пределах установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В удовлетворении заявленных требований к Администрации г. Шахты, МКУ Департаменту культуры г. Шахты суд полагает отказать, поскольку объекта регионального культурного наследия «Памятник В.И. Ленину» расположенному по адресу: Ростовская область, г. Шахты, Центр (ул. Советская) 23.12.2024 передан в оперативное управление МАУК «Шахтинский драматический театр».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к Администрации г. Шахты, МКУ Департаменту культуры г. Шахты, МАУК "Шахтинскому драматическому театру" об обязании произвести ремонт памятника им. В.И. Ленина – удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное автономное учреждение культуры «Шахтинский драматический театр» (ИНН 6155018548, ОГРН 2116182045978) в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по ремонту сооружения - памятника им. В.И. Ленина, кадастровый №, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Шахты центр (ул. Советская).

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.Г. Черныш

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025.

Судья Филонова Е.Ю. УИД 61RS0023-01-2024-006474-80

Дело № 33-9079/2025

№ 2-271/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В.,

судей Иноземцевой О.В., Пастушенко С.Н.

при секретаре Поповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригорнева Александра Евгеньевича к Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты об обязании выполнить ремонт дренажной системы поселка Майский в г. Шахты Ростовской области, по апелляционной жалобе Администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 марта 2025 года,

Заслушав доклад судьи Иноземцевой О.В., судебная коллегия

установила:

Пригорнев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты об обязании выполнить ремонт дренажной системы поселка Майский в г. Шахты Ростовской области, ссылаясь на то, что в настоящее время в связи с забоем прекратила работу дренажная система п. Майский, расположенная вдоль ул. Келдыша в г. Шахты Ростовской области на всем протяжении, что привело к подтоплению подвальных помещений МКД, в состав которого входит принадлежащая истцу квартира №17 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также подвальные помещения МКД, находящиеся в частной собственности гаражи, иное движимое и недвижимое имущество, здание пожарной части. В связи с данными обстоятельствами истец не может реализовывать своё право собственности в отношении подвального помещения МКД по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как оно затоплено грунтовыми во...

...дами, в связи с чем сложившейся ситуацией нарушается право истца на благоприятные условия жизни, потому как затопление создаёт условия для появления различных насекомых, в том числе блох.

17.04.2023 г. истец обращался с заявлением к ответчику с требованием произвести ремонт указанной дренажной системы и сообщить о её текущем состоянии в добровольном, досудебном порядке, однако ответа на заявление в установленный законом срок не получил, несмотря на постоянные заверения сотрудников ответчика, которые обещали дать ответ, но впоследствии прекратили отвечать на звонки и предоставили ответ на заявление за сроками предоставления ответа.

В ответе Администрации г. Шахты от 30.05.2023 г. № 61.04/2206 ответчик прямо признал, что проблема существует, что причиной подтоплений МКД № 11,13,17 и прилегающей к ним территории является забой дренажной системы, что для решения проблемы требуется выполнить работы по прочистке дренажной системы, и что вопрос по приведению указанной дренажной системы в нормативное состояние будет рассмотрен до 15.06.2023 г.

Письмом от 13.07.2023 г. Администрация г. Шахты сообщила, что в связи с дефицитом бюджетных средств, выполнить работы по приведению дренажной системы по ул. Келдыша в г. Шахты в нормативное состояние не представляется возможным. Данный вопрос будет рассмотрен в 2024г. Письмом от 06.02.2024 № 371 2709-01 ГЖИ Правительства РО, направленное в адрес ФИО1, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, РО подтвердила, что причиной затопления подвала МКД являются грунтовые и сточные воды. Истец указал, что до настоящего времени дренажная система не прочищена.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд обязать ответчиков выполнить ремонт дренажной системы поселка Майский, г. Шахты, расположенной вдоль ул. Келдыша, г. Шахты Ростовской области.

Определением суда от 31.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты.

Протокольным определением суда от 05.12.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Комфорт», ГУП РО УРСВ, Министерство ЖКХ.

Протокольным определением суда от 15.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Ростовской области.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 марта 2025 года исковое заявление Пригорнева А.Е. удовлетворено.

Суд обязал Администрацию г. Шахты выполнить ремонт дренажной системы поселка Майский, г. Шахты, расположенной вдоль ул. Келдыша, г. Шахты, Ростовская область, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Администрацию г. Шахты, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу, полагая, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что дренажная система входит в систему водоотведения, при том, то полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения в Ростовской области к полномочиям Администрации г.Шахты не относятся, вопросы местного значения в части водоснабжения и водоотведения занимается Министерство ЖКХ Ростовской области, в связи с чем у Администрации г.Шахты отсутствуют правовые основания и полномочия для исполнения решения суда.

Апеллянт обращает внимание, что собственником водопроводных сетей является Ростовская область, право хозяйственного ведения зарегистрировано за ГУПРО «УРСВ».

Автор жалобы полагает, что суд не установил значимые обстоятельства по делу, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов всех жителей домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, протокола общего собрания собственников жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выражающего мнение всех жителей дома, суд не привлек к участию в деле лиц, чьи права и интересы нарушены неисправностью дренажной системы, отсутствуют материалах дела сведения о наличии дренажной системы по состоянию на 2025 год, конкретном месте расположения, ее принадлежности, протяженности, в связи с чем решение суда не исполнимо.

Апеллянт также указывает, что поселок Майский согласно Устава муниципального образования не входит в территорию г.Шахты.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом применительно к положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, а также путем публикации сведений о движении дела на официальном сайте Ростовского областного суда.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Пригорнева А.Е., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пригорнев А.Е. является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в размере 7/40 общей долевой собственности.

Согласно ответа КУИ Администрации г. Шахты от 14.11.2024 г. дренажная система, расположенная по адресу: г. Шахты Ростовская область, вдоль ул. Келдыша, д. 17 в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» и в перечне бесхозяйных объектов не числится.

Согласно письма от 30.05.2023 г. Администрации г. Шахты, направленного в адрес Пригорнева А.Е., следует, что специалистами отдела управления улично-дренажной сетью МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты осуществлялся выезд на место, в ходе которого установлено, что подтопление подвальных помещений МКД №11, 13, 15, 17 и прилегающей к ним территории происходит в связи с высоким залеганием грунтовых вод на участке местности, где находятся вышеуказанные домовладения, а также в связи с неисправностью дренажной системы отвода грунтовых вод, расположенной с тыльной стороны МКД №15, 17. Для предотвращения подтопления необходимо выполнить работы по прочистке данного сооружения отвода грунтовых вод. Вопрос приведения указанной дренажной системы в нормативное состояние будет рассмотрен до 15.06.2023 г.

Из ответа 13.07.2023 г. следует, что в связи с дефицитом бюджетных средств выполнить работы по приведению дренажной системы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нормативное состояние в 2023 году не представляется возможным. Данные вопрос будет рассмотрен в 2024 году.

Из актов от 16.03.2023, 22.03.2023, 29.03.2023, составленных представителями ООО «Комфорт», что в результате проведенного обследования подвального помещения многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено система водоснабжения и водоотведения, отопления находятся в технически рабочем состоянии. Подвальные помещения 1,2.3 подъездов подтоплены водой без цвета и запаха, причина подтопления – поднятие уровня грунтовых вод.

Из актов от 31.03.2023, 05.04.2023, 10.04.2023, следует, что уровень воды в подвальных помещениях многоквартирных домов №13 и №17 поднялся после интенсивного таяния снега. Производится откачка воды. Течи инженерных коммуникаций не наблюдается.

Согласно акту от 31.07.2023, оставленного представителями МКУ «ДГХ» г. Шахты и ООО «Комфорт», в результате обследования дренажной системы установлено, что она находится в не рабочем состоянии. Колодцы подтоплены водой. Принадлежность дренажной системы не определена.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 125, 210, 215, 225, 295 ГК РФ, положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и исходил из того, что организация водоотведения поверхностных, ливневых сточных и грунтовых вод в границах муниципального образования, и как следствие принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, направленных на надлежащее функционирование водоотведения и обеспечивающих предотвращение подтопления территории г. Шахты, в частности, жилых домов, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, решение которого осуществляется органом муниципального образования в пределах своих полномочий, то есть в данном случае - Администрацией г. Шахты, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с возложением на Администрацию г. Шахты обязанности выполнить ремонт дренажной системы поселка Майский, г. Шахты Ростовской области, расположенной вдоль ул. Келдыша, г. Шахты, Ростовская область в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены вышеуказанные нарушения, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в частности, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (подпункт "е"); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж").

В соответствии с п. 3.3.4.36, 3.3.4.38, 3.3.4.40 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 N 1388-ст) дренажная система (drainage system) - система дренажных труб и вспомогательных сооружений, предназначенная для отвода стоков в отстойник, канализационную систему, водоотвод или другие места сброса.

Основным критерием отнесения объекта к общему имуществу многоквартирного дома является его функциональное назначение, связанное с обслуживанием именно этого одного многоквартирного дома. Назначением дренажно-ливневой канализации является отведение грунтовых и поверхностных вод от целого ряда домов. Иными словами, она предназначена для обслуживания более одного дома. По этой причине дренажная система не относится к общему имуществу многоквартирного дома истца, у управляющей организации отсутствует обязанность по ее содержанию.

В силу положений, установленных п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального городского округа отнесена, в частности, организация в границах муниципального городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

При этом судом не учтено, что 01.01.2023 г. вступил в силу Областной закон Ростовской области от 16.12.2022 года №801-ЗС "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области", в соответствии с которым полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения в Ростовской области с 01 марта 2023 года к полномочиям Администрации г.Шахты не относятся в соответствии со ст. 1 указанного Областного закона Ростовской области №801-ЗС.

На основании распоряжения Правительства Ростовской области №1233 от 29.12.2022 г. «О передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» в государственную собственность Ростовской области» с 01 января 2023 г. все сооружения водопроводной канализационной сети г.Шахты переданы на безвозмездной основе из муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты» в государственную собственность Ростовской области.

Собственником водопроводных сетей является Ростовская область, право хозяйственного ведения зарегистрировано за ГУПРО «УРСВ».

В настоящее время Администрация г. Шахты Ростовской области в силу отсутствия полномочий по вопросам местного значения в сфере водоснабжения и водоотведения населения, закрепленных Федеральным законом Российской Федерации от 6 марта 2006 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и относящихся с 1 января 2023 года к ведению Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, не является надлежащим ответчиком, так как в соответствии с Областным законом от 16 декабря 2022 года N 801-ЗС "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области" имущество перешло в государственную собственность Ростовской области. Полномочия органа местного самоуправления в данной части прекращены.

То есть в связи с перераспределением полномочий, а также выбытием имущества из муниципальной собственности, орган местного самоуправления не имеет полномочий по заключению концессионного соглашения, в настоящее время данными полномочиями обладает орган исполнительной власти Ростовской области.

Исполнительным органом, в чьи полномочия входит разрешение вопросов в сфере водоснабжения и водоотведения, к которым относится дренажная система, является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Таким образом, Администрация г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, судебная коллегия, с учетом предмета и основания заявленных истцом требований, обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств того, что права истца нарушаются неисправностью дренажной системы всего поселка Майский, г. Шахты, расположенной вдоль АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которая нуждается в ремонте.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Пригорнева А.Е. к Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты об обязании выполнить ремонт дренажной системы поселка Майский в г. Шахты Ростовской области, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Пригорнева Александра Евгеньевича к Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты об обязании выполнить ремонт дренажной системы поселка Майский в г. Шахты Ростовской области.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 марта 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Пригорнева Александра Евгеньевича к Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты об обязании выполнить ремонт дренажной системы поселка Майский в г. Шахты Ростовской области – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.06.2025 года.

Дело № 2-3163/2023

УИД 61RS0023-01-2023-002913-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

секретаря Куликовой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригорнева А.Е. к ООО «Комфорт» об устранении причин подтопления подвального помещения МКД, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны в установленном ст. 113–115 ГПК РФ порядке были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако, истец не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд по вызову.Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ, поскольку истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пригорнева А.Е. к ООО «Комфорт» об устранении причин подтопления подвального помещения МКД, взыскании компенсации ...

...морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истца, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по его ходатайству, если он представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Т.Л. Кинзбурская