Анцупова Анна Евгеньевна

Дело №2-4208/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 - Смоленское отделение к Анцуповой А.Е. о понуждении к исполнению обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 - Смоленское отделение обратилось в суд с иском к Анцуповой А.Е. о понуждении к исполнению обязательств по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, выдан целевой кредит «Автокредит» в сумме ..... руб. на приобретение нового транспортного средства ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В качестве обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной автомашины. Во исполнение условий договора 09.04.2011 года ответчиком приобретенное транспортное средство застраховано до 08.04.2012 года. Однако после 08.04.2012 года ответчиком не возобновлено страхование, несмотря на неоднократные напоминания со стороны истца. Просит суд понудить ответчика к исполнению п.п. 5.5.2, 5.5.3 кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ, а именно заключить договор страхования автомобиля ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № в страховой компании, отвечающей требованиям кредитора к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования, если с...

...умма задолженности по кредитным процентам меньше оценочной стоимости), а также заключить трехстороннее соглашение со страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Условия договора согласовать с кредитором; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме ..... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Анцупова А.Е., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дело в своё отсутствие не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В силу ч.2 ст.117 и ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец ссылался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в части страхования транспортного средства в пользу кредитора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения №8709 и Анцуповой А.Е. заключен кредитный договор № и выдан целевой кредит «Автокредит» в сумме ..... руб. на приобретение транспортного средства марки ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (л.д.8-10).

В качестве обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной автомашины (л.д.11-12).

Как следует из искового заявления и материалов дела во исполнение условий кредитного договора, приобретенное транспортное средство застраховано ответчиком 09.04.2011 года на срок до 08.04.2012 года. Однако после истечения срока действия договора страхования от 09.04.2011 года, ответчик страхование транспортного средства не возобновил, несмотря на неоднократные напоминания со стороны истца (л.д.16).

В соответствии с п. 5.5.2, 5.5.3 кредитного договора ответчик взяла на себя обязательство застраховать приобретаемое транспортное средство от рисков утраты, угона и ущерба в страховой компании в пользу кредитора на сумме не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма задолженности по кредиту с процентами меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения Договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору, а также заключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора и перезаключить его при возобновлении страхования не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

Предусмотренное п.5.5.2, 5.5.3 кредитного договора обязательство застраховать автомобиль не противоречит закону. Напротив, учитывая, что транспортное средство является предметом залога, указанное обязательство соответствует требованиям п.1 ст.343 ГК РФ, предусматривающим обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, и условиям договора залога.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав допускается любым, не противоречащим закону, способом.

Истцом, заявившим требования о понуждении ответчика заключить договор страхования, по существу заявлены требования, направленные на обязание ответчика выполнить договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором, т.е. о понуждении к исполнению договорных обязательств застраховать транспортное средство, что возможно сделать, только заключив договор страхования.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ ответчик должен исполнить свое договорное обязательство и застраховать транспортное средство, и истец вправе требовать от ответчика его исполнения.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от выполнения указанного обязательства по договору, ответчиком не представлено.

Исполнение предусмотренных п.п. 5.5.2, 5.5.3 кредитного договора обязательств ответчика являлось одним из условий предоставления кредита, направлено на обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком. Неисполнение предусмотренных пунктов кредитного договора обязательств ответчика является уклонением ответчика от договорных обязательств и нарушает права истца, поскольку лишает его предусмотренного договором обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчиком.

Срок кредитного договора и договора залога не истек, кредит ответчиком не погашен, обязанность застраховать транспортное средство - предмет залога ответчиком не была исполнена, транспортное средство, являющееся предметом залога, было оставлено ответчиком без страховой защиты.

Право выбора способа защиты нарушенного права законом предоставлено истцу (ст. 9 ГК РФ). Избранный истцом способ защиты не противоречит закону и положениям договора, не противоречит требованиям ст.12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 - Смоленское отделение удовлетворить.

Понудить Анцупову А.Е. к исполнению п.п. 5.5.2, 5.5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заключить договор страхования автомобиля ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № в страховой компании, отвечающей требованиям кредита к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом на период действия страхового полиса/договора страхования, если сумма задолженности по кредитным процентам меньше оценочной стоимости), а также заключить трехстороннее соглашение со страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением. Условия договора согласовать с кредитором.

Взыскать с Анцуповой А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала №8609 - Смоленское отделение в возврат госпошлины ..... руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Шилова

№ 2-2602/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Селезеневой И.В.,

При секретаре Никитиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Анцуповой А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Анцуповой А.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, указав в обоснование заявленного требования, что 11.04.2011 между Банком и Анцуповой А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 471 000 руб. на срок 36 месяцев под 14,5% годовых. Заемщик обязался производить погашения кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.06.2013 составляет 324 417,62 руб., из которых: основной долг - 250 973,03 руб., проценты за пользование кредитом - 11 257,68 руб., неустойка за просроченный долг по кредиту - 55 805,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 381,27 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 11.04.2011 и взыскать с ответчика задолженность по нему в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 444,18 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом за...

...явлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Анцупова А.Е., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции представителя истца, суд определил в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2011 между Банком (Кредитор) и Анцуповой А.Е. (Заемщик) заключен договор № на предоставление кредита «Автокредит» на покупку нового транспортного средства в сумме 471 000 руб. под 14,5 % годовых, из которых 9,17% подлежат уплате Заемщиком и 5,33% возмещаются за счет государственных субсидий, сроком на 36 месяцев (л.д.5-32).

Истец свои обязательства по перечислению суммы кредитных средств выполнил, зачислив 11.04.2011 сумму кредита на счет Анцуповой А.Е. в банке № (л.д.15-16).

Заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в п.5.4.3 кредитного договора.

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

07.05.2013 в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за допущенную просрочку в платежах по кредиту (л.д.40).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 06.06.2013 общая сумма его задолженности перед кредитором составляет 324 417,62 руб., из которых: основной долг - 250 973,03 руб., проценты за пользование кредитом - 11 257,68 руб., неустойка за просроченный долг по кредиту - 55 805,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 381,27 руб. (л.д.33).

Ответчик Анцупова А.Е. доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту от 11.04.2011, а равно добровольного погашения образовавшейся задолженности, суду не представила.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заемщика оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.04.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Анцуповой А.Е..

Взыскать с Анцуповой А.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 324 417,62 руб., а также в возврат госпошлины 6 444,18 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева