Приходько Эльхам Павлович

УИД-66RS0003-01-2024-000699-07

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2024

02 апреля 2024 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., с участием: представителя административного истца – по доверенности Савинова М.В., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Нелюбиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области к Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Черемных Антону Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Нелюбиной Ксении Васильевне, ГМУ ФССП России, УФК по Свердловской области, ФССП России, УФК по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Федерации (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с заявление, в котором просит: освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением *** от 30.01.2024 судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Сверд...

...ловской области ГМУ ФССП России Нелюбиной К.В.

В иске указано, что на основании исполнительного листа об обязании должника – Министерство - приобрести (построить) жилое помещение в виде отдельной квартиры для предоставления по договору найма специализированного жилого помещения Приходько Эльмаху Павловичу в Специализированном отделении судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России (далее также – СОСП) возбуждено исполнительное производство № 200253/23/98066-ИП от 28.11.2023 и постановлением о возбуждении Министерству установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. В связи с тем, что исполнительный документ Министерством в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление *** от 30.01.2024 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, невозможность исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, не связана с уклонением должника от исполнения.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Нелюбина К.В., Начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Черемных А.С., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, УФК по Свердловской области, ФССП России, УФК по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах и требованиях административного иска настаивал. Дополнительно пояснил, что само постановление о взыскании исполнительского сбора Министерство не оспаривает, с ним согласно.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора законно и оснований для освобождения должника от его взыскания/уплаты не имеется.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Руководствуясь частью 6 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом мнения явившихся в суд лиц.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу частей 12, 12 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 122 и 127 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании, в отношении административного истца постановлением от 28.11.2023 возбуждено исполнительное производство № 200253/23/98066-ИП с предметом исполнения: Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести (построить) за счет средств областного бюджета жилое помещение для распределения Приходько Эльмаху Павловичу.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в постановлении имеется предупреждение должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 122 и 127 настоящего Федерального закона.

Факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается, а равно, не оспаривается и факт неисполнения в срок, предусмотренный данным постановлением, требований исполнительного документа в добровольном порядке.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статьи 122 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как установлено судом, в связи с неисполнением должником в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление *** от 30.01.2024 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно, после истечения срока, предоставленного Министерству, как должнику, на добровольное исполнение, сумма исполнительского сбора, взысканная с должника, отвечает требованиям части 3 статьи 122 Закона об исполнительном производстве.

Административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора не оспаривается.

Разрешая требование административного иска об освобождении административного истца, как должника, от уплаты исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 122 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50).

Из материалов дела установлено, что исполнение требований исполнительного документа в виде приобрести (построить) жилое помещение требует от должника соблюдения процедуры заключения и исполнения государственного контракта, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в свою очередь, заключение государственных контрактов на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в соответствии с решениями судов возможно только в пределах выделенных бюджетных средств, что объективно не позволило Министерству исполнить требование исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения – 5 дней.

Министерство обязано предоставить жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета Свердловской области. Таким образом, возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления Министерству из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. Министерством представлены доказательства, свидетельствующие о том, что к моменту истечения пятидневного срока денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из областного бюджета перечислены не были. Соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения указанного срока отсутствовала.

Из документов, представленных административным истцом, усматривается, что на всю сумму бюджетных средств, выделенных в 2015-2023 годах на цели обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, были приняты бюджетные обязательства по государственным контрактам, заключенным для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории муниципальных образований Свердловской области.

Таким образом, Министерство приняло все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению решения суда в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

В данном случае, отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление - удовлетворить.

Освободить Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением *** от 30.01.2024 судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России Нелюбиной К.В. в рамках исполнительного производства № 200253/23/98066-ИП от 28.11.2023.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Дело № 2-93/2025

33RS0012-01-2024-002014-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Деминой Л.В., с участием истца Овсенчук О.В., ее представителя адвоката Галибиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсенчук О.В. к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Овсенчук О.В. обратилась в суд с иском к администрации Кольчугинского района Владимирской области о признании права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал бревенчатый жилой дом по адресу: <адрес>. После ее смерти ДД.ММ.ГГГГ наследниками являлись ее дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (получившие ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону в 1/6 доле каждому), ФИО5, ФИО6 (свидетельства о праве на наследство на получали, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ являлись умершими). Однако из всех наследников домом пользовался только ФИО4, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ – его супруга ФИО7 Они несли расходы по содержанию всего дома, осуществляли ремонт, оплачивали налоги. Истец является их дочерью и после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и также продолжила пользоваться всем домом. Сорок лет родители истца открыто, непрерывно и добросовестно владели всем жилым домом. За этот период времени никто из других наследников ФИО8 не участвовал в содержании дома и его судьбой не интересовался. Полагает, что наследн...

...ики ФИО8, оформившие свои права, отказались от права вступать во владение и пользование наследственным имуществом после смерти ФИО8, поскольку их бездействия в поддержании спорного объекта в надлежащем состоянии, невнесения вложений в содержание дома, неоплате налогов определённо свидетельствуют об их устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него. После смерти ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследство никем не принято.

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Путивец С.А. (т. 1 л.д.185-186).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 05.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шашкова И.Н. (т. 1 л.д.207-208).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 24.02.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Приходько Э.П. (т. 2 л.д. 54-55).

Истец Овсенчук О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. Пояснила, что хотела оформить земельный участок, на котором расположен дом, перешедшей ей в пользование после смерти родителей, однако ей разъяснили, что для этого необходимо присутствие остальных собственников дома. ФИО8 была ее бабушкой. После ее смерти дети в дом, где она проживала по адресу: <адрес> не приезжали. К настоящему времени все дети ФИО8 умерли, ее внуки связь друг с другом не поддерживают. Ей известно, что ФИО2 и ФИО6 проживали <адрес>, там же жили их дети, внуки, сведений о них у истца не имеется. ФИО9 после регистрации брака сменила фамилию на ФИО19, у нее был сын ФИО11, который также умер. У ФИО11 имеется сын Сергей, проживающий в <адрес>. Помнит, что в детстве к ним в гости приезжал ФИО3 с супругой ФИО12 и дочкой ФИО18, это было более 50 лет назад, больше она их не видела. ФИО5 проживал в супругой ФИО20 в <адрес>, Оба умерли, у них была дочь ФИО21, связь с ней потеряна. Иными сведениями о родственниках она не обладает. Кто такая ФИО20 ей не известно.

Представитель Овсенчук О.В. адвокат Галибина С.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам. Сообщила, что имеются все основания для признания за Овсенчук О.В. права собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, поскольку с момента смерти ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ году всем домом пользовался ее отец, затем ее мать и, впоследствии, истец. Таким образом, дом находился в пользовании семьи истца более 40 лет, они содержали дом, страховали, оплачивали налоги. Иные лица, в том числе дети ФИО8, принявшие наследство, судьбой дома не интересовались, участия в его содержании не принимали.

Представитель ответчика, администрация Кольчугинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в ранее представленном отзыве разрешение спора оставил на усмотрение суда (т. 1 л.д. 140).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Путивец С.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 237). Ранее в судебном заседании сообщил суду, что родился <адрес>, проживает в <адрес> более 40 лет. Является внуком ФИО1 Домом по адресу: <адрес> пользовался ФИО4, после его смерти – супруга ФИО7, а затем Овсенчук О.В. Иные родственники домом не пользовались, связи с ними нет. ФИО2 и ФИО6 проживали <адрес>, скончались, ФИО5 и ФИО3 также умерли, сведений о детях, супругах, иных родственниках указанных лиц не имеет. Со слов бабушки дочь ФИО8 – ФИО20 умерла еще в детстве. Не возражает против удовлетворения иска, на спорное имущество не претендует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шашкова И.Н. извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, что не возражает против удовлетворения исковых требований Овсенчук О.В. (т. 2 л.д. 56).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шашковой И.Н. – Брындин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Приходько Э.П. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований (т. 2 л.д. 59).

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО10 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27, оборот).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведённого выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дома по адресу: <адрес> принадлежал ФИО8 (т. 1 л.д. 164).

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ. Имела детей: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Сведений о жизни ФИО20, вступлении в барк, рождении детей, смерти не имеется. Остальные дети в установленный законом срок обратились в <адрес> нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома <адрес>. Из заявлений, имеющихся в материалах наследственного дела следует, что ФИО2 и ФИО6 проживают в <адрес>. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 и ФИО6 скончались (т. 1 л.д. 13, 142-146, 153-168, 177). Остальные наследники зарегистрировали право собственности на дом <адрес> в Кольчугинском межрайонном БТИ. Смена адреса подтверждается справкой БТИ (т. 1 л.д. 150, 163 оборот).

Сведений о смерти ФИО2 и ФИО6, наличии у них детей, заключении/расторжении брака не имеется, наследственные дела на территории РФ не заводились (т. 1 л.д. 170, 183-184)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, имела сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное дело после ее смерти, смерти сына не заводилось. Сыном ФИО11 является Путивец С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 171-174, 181-182, 227, т. 2 л.д. 72).

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось (т. 1 л.д. 175, 178).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась жена – ФИО12 (выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>), дочь Шашкова И.Н., действующая от имени своей малолетней дочери ФИО10 (выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>) (т. 1 л.д. 196-199, 245)

Нотариусом <адрес> ФИО13 к имуществу ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследником по завещанию является ее дочь – Шашкова И.Н. (т. 1 л.д. 215).

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО10 С заявлением о принятии наследства обратился ее сын – Приходько Э.П., указав, что наследниками по закону умершей являются он, отец ФИО14, супруг ФИО15, мать Шашкова И.Н. ФИО15 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе ФИО10 в пользу Приходько Э.П. ФИО14 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Приходько Э.П. (т. 2 л.д. 27-30, 62).

После смерти ФИО4 его наследником по закону является жена – ФИО7 (т. 1 л.д.15, 17, 23, 152), которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.18). Их дочери ФИО16 после регистрации брака присвоена фамилия Овсенчук (т. 1 л.д. 19-21). В период с 1982 года по 2000 год ФИО4, ФИО7 производили оплату налога с владельцев строений, осуществляли добровольное страхование дома <адрес> (т. 1 л.д.52-136).

Овсенчук О.В. приняла наследство после смерти матери, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24).

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 18.03.2025 зарегистрировано право собственности Овсенчук О.В. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 21,3 кв.м. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-28, т. 2 л.д. 66-67).

Согласно справке ГУП ВО «БТИ» № от 06.09.2024 право собственности на спорный дом зарегистрировано за ФИО1, ФИО17, ФИО3, ФИО7 (по 1/6 доле в праве общей долевой собственности), за ФИО8 – 2/6 доли в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 25, 150).

Допрошенная в судебном заседании 06.02.2024 в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что является супругой Путивец С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года. Домом по адресу: <адрес> пользовались ФИО7 и ФИО4 – родители истца. Кроме них из родственников на дом никто не претендовал, никого из братьев и сестёр ФИО4, кроме ФИО1 не знает и никогда не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подписка о чем приобщена к протоколу судебного заседания, ее показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что более 40 лет семья Овсенчук О.В. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны иных собственников. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля, объяснениями третьего лица Путивец С.А., страховыми свидетельствами, квитанциями об уплате налога.

Наследники ФИО8, приняв наследство, интереса к нему не проявляли, после их смерти супруги/дети как наследники бывшего титульного собственника на протяжении длительного времени не совершали действий по принятию наследства и/или оформлению перешедшего к ним по наследству спорного имущества, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, в его содержании не участвовали, о своих правах на него не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что истец Овсенчук О.В. на протяжении более чем 15 лет (с учетом правопреемства) добросовестно, непрерывно и открыто владеет спорным домом, что влечет возникновение у нее права собственности на него в силу приобретательной давности.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с ответчика, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования Овсенчук О.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсенчук Ольги Викторовны удовлетворить.

Признать за Овсенчук Ольгой Викторовной (<данные изъяты>) право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 21,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Шикина

Решение в окончательной форме принято 18.03.2025.

№2-2956/2023

УИД66MS0003-01-2022-003623-07

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург» к Шашковой Ирине Николаевне, Шашкову Александру Сергеевичу, Приходько Эльхаму Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Шашковой И.Н., Шашкова А.С., Приходько Э.П. задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с 01.07.2017 по 31.08.2022, в сумме 74 859 руб. 22 коп., пени 13 580 руб. 47 коп., государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником <адрес> в г. Екатеринбурге, с ней совместно проживают сын Шашков А.С. и Приходько Э.П. За указанный период образовалась задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг.

Представитель истца – Кривоухов В.В., действующий на основании доверенности от 09.01.2023, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, представил суду расчет задолженности за период с сентября 2019 года по август 2022 года, при этом, сумма задолженности, которую просит взыскать ...

...с ответчиков истец, не изменилась и составила 74 859 руб. 22 коп., пени 13 580 руб. 47 коп.

Ответчик Шашкова И.Н., являющаяся одновременно представителем ответчика Шашкова А.С., на основании доверенности от 15.02.2020 (л.д. 88 – 89), опекуном несовершеннолетней Мальковой Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа ТОИОГВ СО УСЗН Министерства социальной защиты населения Свердловской области по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга № от 28.03.2011 (л.д.136), ее представитель Павлова Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования признали частично - в сумме 26 525 руб. 65 коп., доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 93 – 95), заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.07.2017 по 31.10.2019, просили снизить сумму пени, с учетом моратория, а также, в связи с несоразмерностью. Также пояснила, что Приходько Э.П. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку фактически он в данной квартире никогда не проживал и не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик Приходько Э.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв (л.д. 40), согласно которому исковые требования не признает в полном объеме, поскольку зарегистрирован в квартире с 01.12.2021 по 29.11.2024, платежи в счет оплаты коммунальных услуг производит своевременно.

Третье лицо Малькова Я.Я., представитель ООО «ЕРЦ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику Шашковой И.Н., Шашкову С.В., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.06.2015 (л.д. 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ Шашков С.В. умер.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2020 по гражданскому делу по иску Шашковой И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетней Мальковой Яны Яновны, Шашкова А.С. к Администрации г. Екатеринбурга, Шашкову Е.С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, вступившим в законную силу 06.11.2020, за Шашковой И.Н. признано право собственности на 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру, за Мальковой Я.Я. – 1/6 доли, за Шашковым А.С. – 1/6 доли, в порядке наследования (л.д. 107 -109).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, собственниками указанной квартиры являются ответчики Шашкова И.Н. -2/3 доли в праве общей собственности, Шашков А.С. – 1/6 доли, а также несовершеннолетняя Малькова Я.Я. – 1/6 доли.

Согласно выписки из поквартирной карточки, на регистрационном учете по данному адресу состоят ответчики Шашкова И.Н., Шашков А.С., Приходько Э.П., третье лицо Малькова Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 127).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляет истец, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 12).

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 39, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154, частями 1,7 статьи 155 настоящего Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

На основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с сентября 2019 по август 2022 года, в размере 74 859 руб. 22 коп., пени 13 580 руб. 47 коп.

Ответчиками не оспорен факт наличия задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, при этом, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности при обращении с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, 16.09.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.09.2021 мировым судьей судебного участка №3 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Шашковой И.Н., Шашкова А.С., в пользу ООО УК «Дом-сервис» задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, за период с 01.07.2017 по 31.07.2021, в размере 45 513 руб. 58 коп., пени 4 109 руб. 92 коп., государственной пошлины 844 руб. 35 коп.

12.10.2021 определением мирового судьи данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Шашковой И.Н. относительно его исполнения.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 22.11.2022, принимая во внимание общий срок исковой давности – 3 года (22.11.2019), а также приостановление течения срока исковой давности, на момент действия судебного приказа (22 дня), в период с 01.07.2019 по 31.10.2019, находятся за пределами срока исковой давности, следовательно, сумма, начисленная истцом за указанный период, взысканию не подлежит.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с ноября 2019 по август 2022 года, начислена задолженность в общей сумме 72 421 руб. 21 коп.: по услуге содержание жилого помещения - 32 343 руб. 68 коп.; по электроэнергии - 18 443 руб. 66 коп.; по газоснабжению - 5 830 руб. 21 коп.; коммунальные ресурсы ОДН – 2 657 руб. 78 коп.; по обращению с ТКО - 13 145 руб. 88 коп.

За указанный период в счет погашения задолженности произведены платежи на сумму 47 795 руб. 48 коп. При этом, из представленного стороной истца выписки – расчета (л.д. 126) не следует, что оплаты не зачислены в счет погашения задолженности, начисленной за спорный период, а приняты в счет погашения задолженности, возникшей ранее. Иного представителем истца в судебном заседании не указано.

Соответственно, непогашенная задолженность за указанный период составит 24 625 руб. 73 коп.

Таким образом, с ответчиков Шашковой И.Н., Шашкова А.С., являющихся собственниками указанного жилого помещения, подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг пропорционально принадлежащей им доле в праве собственности на данную квартиру, а именно: с Шашковой И.Н. - 16 417 руб. 15 коп. (24625, 73/ 2/3); Шашкова А.С. - 4 104 руб. 29 коп. (24625, 73/6), такая же сумма задолженности относится на Малькову Я.Я., являющуюся собственником 1/6 доли в данном жилом помещении, в порядке наследования – 4 104 руб. 29 коп. Однако, требования к данному лицу истцом не заявлены.

Согласно представленного истцом расчета – выписки по лицевому счету, в период с ноября 2019 года по декабрь 2020 года, производилось начисление за найм жилого помещения. Вместе с тем, как ранее установлено судом, <адрес> в г. Екатеринбурге перешла в собственность Шашковых Н.И., С.В., на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 02.06.2015, в связи с этим, у истца отсутствовали основания для начисления платы за найм жилого помещения.

Также в итоговой графе расчета – выписки «прочие услуги» указанна сумма 27 956 руб. 55 коп. Однако, как следует из представленного истцом расчета – выписки, по прочим услугам, в период с ноября 2019 года по август 2022 года, по которому не истек срок исковой давности, какие – либо суммы начислений отсутствуют, указанно – 0, 00 руб. за каждый месяц. При таких обстоятельствах, сумма 27 956 руб. 55 коп. не подлежит взысканию с ответчиков.

Что касается исковых требований, предъявленных к ответчику Приходько Э.П., суд приходит к следующему.

Ранее указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из смысла указанных норм следует, что солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением с собственником жилого помещения, а именно, по оплате коммунальных услуг несут проживающие с ним члены его семьи.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчиков, Приходько Э.П. в данном жилом помещении фактически никогда не проживал, соответственно, не пользовался коммунальными услугами, состоит на регистрационном учете по месту пребывания.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с Приходько Э.П. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

Что касается заявленных требований о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу вышеприведенных положений ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание указанных платежей законом не предусмотрено.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики – физические лица (потребители), являются экономически слабой стороной в сложившихся спорных правоотношениях, которые принимали меры по погашению задолженности, считает возможным снизить сумму пени, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с Шашковой И.Н. до 500 рублей, Шашкова А.С. – 300 рублей.

Таким образом, суд взыскивает в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Дом Сервис Екатеринбург» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг, за период с ноября 2019 года по август 2022 года, с Шашковой И.Н. в размере - 16 417 руб. 15 коп., пени 500 руб., с Шашкова А.С. - 4 104 руб. 29 коп., пени 300 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины с Шашковой И.Н. в сумме 676 рублей 68 копеек, с Шашкова А.С. – 400 рублей.

Иных требований, требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург» к Шашковой Ирине Николаевне, Шашкову Александру Сергеевичу, Приходько Эльхаму Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Шашковой Ирины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 17 184 рубля 80 копеек, пени 500 рублей, государственную пошлину 676 рублей 68 копеек.

Взыскать с Шашкова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург» задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 4 104 рублей 29 копеек, пени 300 рублей, государственную пошлину 400 рублей.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Сервис Екатеринбург» в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Дело № 2-4512/2023

УИД 66RS0003-01-2023-003543-92

Мотивированное решение составлено 01.08.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 годаКировский районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПриходько Эльхама Павловича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение и предоставить жилое помещение лицу из числа детей-сирот,

установил:

Приходько Э.П. обратился в суд с указанным иском.В обоснование исковых требований указал, что приказом Управления социальной политики Министерства социальной политики по Кировскому району г. Екатеринбурга от *** *** Приходько Э.П. принят на учет для целей предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Свердловской области. Приходько Э.П. жилым помещением до настоящего времени не обеспечен.

На основании изложенного, истец просит обязатьМинистерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области за счет субъекта Российской Федерации «Свердловская область» приобрести (построить) жилое помещение общей площадью не менее 16 кв. м, находящееся в черте г. Екатеринбурга и отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, для предоставления благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения Приход...

...ько Э.П., *** г.р.

Определением от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ГКУ СО «Фонд жилищного строительства», ТОИОГВ СО-Управление социальной политики № 24 по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации.

От представителя ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области Жигаловой О.М., действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указала, что областным бюджетом ежегодно выделяется определенное количество денежных средств на обеспечение помещениями детей-сирот. Порядок предусматривает участие в аукционе. Министерством освоены все доведенные бюджетные лимиты для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской области, свободные жилые помещения отсутствуют. На основании изложенного, просит в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» Подкина С.В., действующая на основании доверенности от ***, в представленном отзыве на иск указала, что по состоянию на *** в списке детей-сирот, состоящих на учете для целей предоставления жилого помещения государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области на территории муниципального образования «город Екатеринбург» числится 2 340 ребенка-сироты, из которых у 1638 право на обеспечение жилыми помещениями возникло, но не было реализовано в силу ограниченности бюджетных ассигнований. На указанную дату номер в списке на предоставление жилья у Приходько Э.П. – 702. Также указала, что действующим законодательством утвержден порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, которым не предусмотрено право детей-сирот на обеспечение жилыми помещениями во внеочередном порядке. С учетом изложенного, просит в иске отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

От представителя Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 24 – И.о. начальника Управления Левенских С.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от *** № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей»к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет. По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется направоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей», к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Из материалов дела следует, что Приходько Эльхам Павлович родился в *** ***, мать ребенка – ***3 умерла ***. Отец ребенка – ***4, на основании решения Кировского районного суда *** от *** исключен из записи акта гражданского состояния в графе «отец».

Управления социальной политики Министерства социальной политики по Кировскому району г. Екатеринбурга от *** ******2 принят на учет для целей предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Данный приказ никем не оспорен, а значит, подлежит исполнению уполномоченными органами.

Представленными документами, по дате наиболее приближенными к дате рассмотрения дела, подтверждается, что ***2 не является собственником каких-либо жилых объектов на территории Свердловской области.

Приходько Э.П. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***. Собственником какого-либо недвижимого имущества, членом семьи нанимателя иного жилого помещения по договору социального найма Приходько Э.П. не является.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об обеспеченности Приходько Э.П. жилым помещением, соответствующим требованиям законодательства.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1.ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст.21.ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).

Таким образом, законодательно установлено, что до достижения возраста 23 лет лица, относящиеся к категории детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, имеют право на предусмотренные законом №159-ФЗ меры социальной поддержки.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

На основании ст.98 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан предназначены для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите, категории которых устанавливаются федеральным законодательством, законодательством субъектов Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что по смыслу жилищного законодательства, право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение жилья вне очереди является одной из гарантий их социальной поддержки, оно сохраняется за лицами из числа таких детей на весь период до получения ими соответствующего жилья независимо от того, какого возраста они достигли.

Таким образом, в силу Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в новой редакции имеются основания для предоставления Приходько Э.П.благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что истец не обеспечен таким жильём до настоящего времени.

Указанное свидетельствует о нуждаемости Приходько Э.П. в предоставлении жилого помещения и наличии оснований для его обеспечения органами исполнительной власти по месту жительства жилой площадью не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированного жилого помещения.

Порядок обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями регламентирован, в том числе, Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 № 527-ПП, которым установлено, что меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляются за счет средств областного бюджета, главным распорядителем которых является Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

В настоящий момент иного нормативного акта на территории Свердловской области, регламентирующего порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения, в 2016 году и последующих годах, не принято, однако данный нормативный акт не признан утратившим силу или прекратившим действие, в связи с чем, суд полагает возможным применять данный порядок при рассмотрении настоящего спора, распространяя его на спорные гражданские правоотношения.

Согласно п.п. 3, 4, 5 указанного Порядка получателем средств областного бюджета, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, является Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства». Средства областного бюджета направляются на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот после окончания их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также после окончания службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Средства областного бюджета направляются на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, не имеющих закрепленных жилых помещений на территориях муниципальных образований в Свердловской области, пропорционально численности нуждающихся в жилье детей-сирот с учетом расчетной стоимости жилого помещения.

В соответствии с п.п. 2 – 4 Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утверждённым Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 г. №527-ПП, установлена процедура приобретения детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых домов и квартир, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, которой предусмотрено, что после предоставления указанных жилых помещений они в последующем передаются в оперативное управление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства», который является получателем бюджетных средств, а Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области – главным распорядителем данных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 29.02.2012 г. №15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Законом Свердловской области от 19.12.2012 г. №107-03 «О внесении изменений в Закон Свердловской области «Об учете граждан для целей предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области» территориальным органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации переданы полномочия по учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа с 01.01.2013 г.

Согласно п.п. 7, 8 ст. 8 Федерального Закона от 21.12.1998 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 16.04.2013 г. №491-ПП «Об определении уполномоченных исполнительных органов государственной власти Свердловской области по приобретению, предоставлению и учету жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» уполномоченными исполнительными органами государственной власти определены:

1) Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области:

по приобретению жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

по принятию решений о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений и заключению с ними договоров найма жилых помещений, находящихся в оперативном управлении государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства»;

по содержанию жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

2) Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области:

по ведению перечня жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

по ведению Реестра государственного имущества Свердловской области путем занесения соответствующих сведений о жилых помещениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

по управлению жилыми помещениями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относящимися к государственной казне Свердловской области;

3) Министерство социальной политики Свердловской области:

по формированию списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области;

по организационно-методическому руководству и контролю деятельности органов опеки и попечительства по учету детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях предоставления жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда Свердловской области.

Приобретение и содержание жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется за счет средств областного бюджета, выделяемых государственному казенному учреждению Свердловской области «Фонд жилищного строительства» в установленном порядке.

Вышеуказанные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не обуславливают реализацию права на предоставление жилья специализированного жилищного фонда наличием или отсутствием иных лиц, имеющих право на получение такой жилой площади (в зависимости от номера в соответствующем списке таких лиц). Нет в законодательстве и указания на предоставление жилья в порядке очередности лицам одной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье специализированного жилищного фонда должно быть предоставлено гражданам, имеющим соответствующее право, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения права на получение жилого помещения из специализированного жилищного фонда, а не в порядке какой-либо очереди (по списку), то есть реализация гражданином права на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в качестве дополнительной гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предполагает безусловное обеспечение его жилым помещением.

Согласно п. 2 Постановления Главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения, действующей на территории муниципального образования «город Екатеринбург» норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории муниципального образования «город Екатеринбург», исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого малоимущим гражданам по договору социального найма, установлена в размере 16 кв.м. общей площади на одного человека.

При таких обстоятельствах, суд находит возможнымобязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области приобрести (построить) жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение Приходько Э.П. для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Приходько Эльхама Павловича к Министерству строительства и развития инфраструктуры Свердловской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение и предоставить жилое помещение лицу из числа детей-сирот удовлетворить.

Обязать Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (ИНН 6670225804) приобрести (построить) жилое помещение общей площадью не менее 16 кв.м., находящееся в черте г. Екатеринбурга, и отвечающее установленным санитарным правилам и нормам, и распределить приобретенное (построенное) жилое помещение Приходько Эльхаму Павловичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глушкова