Приходько Валерий Михайлович

дело № 2-1030/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.

при секретаре Уткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Приходько В.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Приходько В.М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 152500,00 руб. (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот рублей копеек). В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 152500,00 руб. (Сто пятьдесят две тысячи пятьсот русл 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 40,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 7500,00 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Приходько В.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с изменениями в действующем законодательстве на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров от <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Приходько В.М. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 153873,74 руб. (сто пятьдесят три тысячи восемь...

...сот семьдесят три рубля 74 копейки), в том числе: просроченный основной долг 134574,75 руб. (сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля 75 копеек); начисленные проценты 17924,78 руб. (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 78 копеек); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 1374,21 руб. (одна тысяча триста семьдесят четыре рубля копейка). Задолженность образовалась в период с <дата> по <дата>. Истец просил взыскать с Приходько В.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 153873,74 руб. (сто пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три рубля 74 копейки), в том числе: просроченный основной долг 134574,75 руб. (сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля 75 копеек); начисленные проценты 17924,78 руб. (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 78 копеек); штрафы и неустойки 1374,21 руб. (одна тысяча триста семьдесят четыре рубля копейка). Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 4277,47 руб. (Четыре тысячи двести семьдесят семь рублей 47 копеек).

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.7).

Приходько В.М., извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации: <адрес>, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС по РО в г. Новочеркасске. Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Право на непосредственное участие в судебном заседании является правом стороны, принятые судом меры по извещению ответчика свидетельствуют об отказе последнего в реализации данного права. С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Приходько В.М. о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления Приходько В.М., заключено кредитное соглашение между ОАО «Альфа-Банк» и Приходько В.М. Согласно заявлению Приходько В.М. просит рассмотреть возможность заключения с ним Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, а также установить и согласовать индивидуальные условия кредитования. Заемщик добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтразование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредита наличными +Защита от потери и работы и дохода» (л.д.15).

В соответствии с п.3 заявления заемщик просит открыть текущий кредитный счет в валюте РФ. Зачислить сумму кредита на Текущий кредитный счет. С тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц, заключивших Договор о комплексном банковском обслуживании в ОАО «АЛЬФА-БАНК» ознакомлен и согласен. Тарифы Банка заемщиком получены.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Соглашению о кредитовании присвоен номер № (л.д.10). Процентная ставка по кредиту - 40,99% годовых, срок кредита 36 месяцев, размер ежемесячного платежа 7500,00 руб. день ежемесячного платежа 18 число.

Банк исполнил свои обязательства, осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 152500,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, внесены изменения в наименование Банка (АО «АЛЬФА-БАНК») в связи с изменениями в действующем законодательстве. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <дата> наименования Банка изменены на Акционерное общество «Альфа-Банк» АО «Альфа-Банк». (л.д.22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: с <дата> ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д. 12).

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 Общих условий выдачи Кредита наличными, в части уплаты основного долга по кредиту заемщик выплачивает Банку неустойку. Ставка для расчета неустойки указывается в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет Банка.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 153873,74 руб., в том числе: просроченный основной долг 134574,75 руб.; (сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля 75 копеек); начисленные проценты 17924,78 руб. (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 78 копеек); штрафы и неустойки 1374,21 руб. (одна тысяча триста семьдесят четыре рубля копейка).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска АО «АЛЬФА-БАНК» понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4277,47 руб. (л.д.8). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Приходько В.М. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Приходько В.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 153873,74 руб. (сто пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три рубля 74 копейки), в том числе: просроченный основной долг 134574,75 руб. (сто тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля 75 копеек); начисленные проценты 17924,78 руб. (семнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 78 копеек); штрафы и неустойки 1374,21 руб. (одна тысяча триста семьдесят четыре рубля копейка).

Взыскать с Приходько В.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4277,47 руб. (четыре тысячи двести семьдесят семь рублей 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2016 года.

Судья: Е.В. Вербицкая

Дело № 2-3629/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Макаровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Приходько Валерию Михайловичу, Приходько Елене Сергеевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и Приходько В.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 300000,00 руб., на срок до <дата>.

За пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с <дата> по <дата> по ставке 13,25 % годовых, с <дата> по <дата> по ставке 15,25 % годовых, с <дата> по <дата> по ставке 17,25 % годовых.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей на имя Приходько В.М., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.п. 4.2., 4.3. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных процентов, соответственно, за кажд...

...ый день просрочки.

Согласно п. 6.2. кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Приходько В.М. по кредитному договору, между истцом и Приходько Е.С. был заключен договор поручительства №П от <дата>.

По договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате, согласно условиям кредитного договора, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (п.2.1.1. договора поручительства).

Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком (п.3.1. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от <дата>, расходным кассовым ордером № от <дата>.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчиков со стороны банка были уведомления о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по кредитному договору.

Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 186231,23 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 145180,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 15805,24 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 20641,06 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 4604,89 руб.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Приходько В.М. Приходько Е.С. в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 186231,23 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 145180,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 15805,24 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 20641,06 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 4604,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4924,62 руб.

Истец также просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и Приходько В.М.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.86).

В судебное заседание ответчик Приходько В.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д.72). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения (л.д. 78-79, 84-85).

В судебное заседание ответчик Приходько Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д.72). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения (л.д. 76-77, 82-83).

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и Приходько В.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 300000,00 руб., на срок до <дата> (л.д.25-33, далее – Кредитный договор).

Условиями Кредитного договора (п.1.4. Кредитного договора), а также графиком платежей на имя Приходько В.М., являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов (л.д.29-30).

Согласно п.1.5. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик должен уплачивать банку проценты: с <дата> по <дата> по ставке 13,25 % годовых, с <дата> по <дата> по ставке 15,25 % годовых, с <дата> по <дата> по ставке 17,25 % годовых.

Согласно п.п. 4.2., 4.3. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных процентов, соответственно, за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2. Кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом, являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.

Материалами дела подтверждается, что на момент выдачи кредита заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, возражений относительно условий Кредитного договора не заявлял. При заключении Кредитного договора, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с его условиями, принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается собственноручной подписью Приходько В.М. на каждом листе Кредитного договора, графике платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Приходько В.М. по Кредитному договору, между истцом и Приходько Е.С. был заключен договор поручительства №П от <дата> (л.д.34-36, далее - Договор поручительства).

По Договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, пени, в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате, согласно условиям кредитного договора, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору (п.2.1.1. Договора поручительства).

Поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком (п.3.1. Договора поручительства).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 300000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.37).

В нарушение условий договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 186231,23 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 145180,04 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 15805,24 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 20641,06 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 4604,89 руб. (л.д.13-24).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиками обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчики доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что <дата> и <дата> в адрес ответчиков со стороны банка были направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору (л.д.38-43).

Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий Кредитного договора являются существенными. Поэтому исковые требования о расторжении Кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4924,62 руб. (л.д. 12).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере4924,62 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» к Приходько Валерию Михайловичу, Приходько Елене Сергеевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр - инвест» и Приходько Валерием Михайловичем.

Взыскать в солидарном порядке с Приходько Валерия Михайловича, Приходько Елены Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 186231,23 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч двести тридцать один рубль 23 копейки).

Взыскать в солидарном порядке с Приходько Валерия Михайловича, Приходько Елены Сергеевны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4924,62 руб. (четыре тысячи девятьсот двадцать четыре рубля 62 копейки).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья О.А. Власова