Приходьков Виктор Васильевич

Отметка об исполнении решения Дело 2-684/ 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

с участием адвоката Шилова АТ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осаулко БВ, Литвинова ТВ к Шматко ГН, 3-м лицам – Приходько ВВ, Приходько АИ, ОАО «Ростовгоргаз», о нечинении препятствий в подключении и пользовании газом,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, просили обязать Шматко ГВ не чинить препятствий в проведении, подключении и пользовании газом в домовладении по <адрес>, взыскать с Ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском.

При подаче искового заявления ссылались на то, что они на основании договора купли-продажи являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по <адрес> В целях проживания в домовладении Истцам необходимо провести газовые коммуникации в одно из помещений, для чего необходимо осуществить врезку дополнительной трубы, чему препятствует Шматко ГВ. Работы необходимо выполнять организацией, имеющей право на производство работ с газовым оборудованием, а, следовательно, необходим доступ данной организации в помещение, но такую возможность Шматко ГВ представить также отказывается.

Согласно технических условий предъявляемых к подключению газа ОАО «Ростовгоргаз», необходимо соблюсти ряд мероприятий, а именно, предоставить согласие владельцев газопровода на присоединение и выполнить гидравлический расчет надземного газопровода низкого давлени...

...я диаметром 40 мм от места врезки в внутриквартальный надземный газопровод низкого давления диаметром 80 мм, проложенного по <адрес>.

Осаулко БВ данные требования выполнены и специалистом ООО «ПСБ» произведен гидравлический расчет газопровода, в котором предоставлен план газопровода и предполагаемое место врезки. Согласно выводам данного расчета потери давления во внутриквартальном газопроводе составят 4, 5 мм.вод.ст., что не превышает допустимых потерь согласно п.3.25 СП 42/ 101/ 2003 и подключение части жилого дома возможно без нанесения ущерба потребления газа подключенным абонентом данного участка.

Ссылаясь на статью 304 ГК РФ, Истцы указывают, что своими действиями Шматко ГН препятствует осуществлять в полной мере законные права собственников и использовать помещение в собственных целях.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в соответствии с требованиями ст.ст.23, 33 ГПК РФ (л.д.41)

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования, и доводы заявления поддержали, просили удовлетворить иск. В судебном заседании пояснили, что жилые помещения, которые находятся в пользовании Истцов, не газифицированы. Для газификации необходимо согласие Шматко, которая безмотивно отказывает в этом. В газификации домовладении участвовала, в том числе и правопредшественник Истцов.

Шматко ГН и ее представитель Шилов АТ в судебное заседание явились, с иском не согласны заказчиком газопровода в дом была мать Ответчицы, в настоящее время Шматко желает газифицировать летнюю кухню, для чего необходимо увеличить диаметр трубы. Для проведения указанных работ Ответчику необходимы денежные средства, в связи с чем она просит компенсацию за газопровод.

Представитель Ответчика считает, что требования Истцов заявлены неправомерно, для проведения работ по газификации необходимы технические условия, согласие всех совладельцев, необходима проектная документация, после чего может быть осуществлена врезка. Технических условий Истцами не представлено и не понятно, куда будет осуществляться врезка, считает необходимым вызвать в судебное заседание представителя ОАО «Ростовгоргаз» для дачи пояснений.

3-е лица – Приходьков ВВ, Приходькова АВ, ОАО «Ростовгогаз», будучи извещенными, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Из заявления Приходьковых следует, что они не возражают против дополнительной газификации жилого дома литера «А», расположенного по <адрес> (л.д.86, 87).

Поскольку представитель ОАО «Ростовгоргаз» в отзыве выразил позицию организации по существу заявленных исковых требований, Истцами представлен гидравлический расчет, потому, в удовлетворении ходатайства представителя Шматко ГА о вызове в судебное заседание представителя ОАО «Ростовгоргаз» для дачи пояснений отказано судом.

В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что участники спора Осаулко БВ, Литвинова ТВ, Шматко ГН являются долевыми собственниками домовладения по <адрес>.

Основанием возникновения права собственности Истцов на объект недвижимости явились договоры купли-продажи доли домовладения, заключенные с Мороз АФ и Теселкиной НД ДД.ММ.ГГГГ; право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРП. В соответствии с условиями договора купли-продажи, отчуждаемая доля состоит из жилого дома литера «А», жилого дома литера «Б», сарая литера «Д», сарая литера Л (л.д.10- 13).

Шматко ГН является долевым собственником домовладения в результате сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ладыгиной ВА (л.д.47, 48).

В домовладении проведен газопровод, заказчиком проекта газоснабжения являлись Ладыгина ВА и Теселкина ВП (л.д.57, 73). Проектом предусмотрена газификация части помещений жилого дома литера «А», со слов участников спора, находящихся в пользовании Ответчика Шматко ГН. Шматко ГН является абонентом, с которой ООО «Ростоврегионгаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи газа (л.д.49, 50).

Заявляя требования об обязании Ответчика не чинить препятствий Осаулко БВ и Литвиновой ТВ в проведении, подключении и пользовании газов в домовладении, Истцы ссылаются на технические условия ОАО «Ростовгоргаз», в соответствии с которыми для подключения объекта капитального строительства необходимо предоставить согласие владельцев газопровода на присоединение, выполнение гидравлического расчета надземного газопровода низкого давления, и сам гидравлический расчет, согласно которому подключение жилого дома возможно, без нанесения ущерба потребления газа подключенным абонентам (л.д.7-9).

Согласно гидравлическому расчету внутриквартального газопровода расчет выполнен на основании заявки Осаулко ВБ и письма ОАО Ростовгоргаз» для проверки достаточности сечения существующего газопровода с учетом существующих и дополнительных нагрузок. Гидравлический расчет газопровода низкого давления выполнен на основании СП 42-101-2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из метал. и полиэтилен. труб», п.3.20. В соответствии с расчетом, общие потери давления во внутриквартальном газопроводе составят 4, 5 мм вод.ст., что не превышает допустимых потерь. К гидравлическому расчету представлен план газопровода, предусматривающий место предполагаемой врезки в жилой дом литера «А» и диаметр труб. Согласно выводам специалиста подключение жилого дома возможно без нанесения ущерба потребления газа подключенным абонентам данного участка. Гидравлический расчет выполнен специалистами ООО «ПСБ».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возражения Ответчика, не согласной с требованиями Осаулко БВ и Литвиновой ТВ о нечинении препятствий в проведении, подключении и пользовании газом, суду не представлено. Гидравлический расчет, предусматривающий предполагаемое место врезки к существующему газопроводу низкого давления, вручен Шматко ГН, Ответчица ознакомлена с ним. Намерения Ответчика газифицировать принадлежащее ей строение для чего необходимы увеличение диаметра трубы газопровода и денежные средства, доказательно не подтверждены, более того, указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований Истцов, ссылающихся на гидравлический расчет и возможность подключения жилого дома к существующему газопроводу.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, и предусматривают, в том числе самозащиту права.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из анализа материалов дела и пояснений участников спора, суд приходит к выводу о том, что выбранный Истцами способ защиты права соответствует характеру правонарушения.

В связи с изложенным, исковые требования Осаулко БВ и Литвиновой ТВ к Шматко ГН о нечинении препятствий в подключении и пользовании газом, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст,ст.197-199, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Шматко ГН не чинить препятствий Осаулко БВ и Литвинова ТВ в проведении, подключении и пользовании газом в домовладении по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алёшина Е.Э.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Бородько Л. Д.

при секретаре Махмудове Р. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматко Г.Н. к Осаулко Б.В., к Некрасовой О.В., к Приходькову В.В. и к Приходьковой А.В. о выделе доли из общего домовладения, определения порядка пользования земельным участком и выплате денежной компенсации за отступление от подлежащей выделу идеальной доли, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась с иском о выделе доли из общего домовладения, определения порядка пользования земельным участком и выплате денежной компенсации за отступление от подлежащей выделу идеальной доли и в обоснование своих требований пояснила, что ей принадлежит 2\5 доли в общем домовладении, что согласно заключения эксперта составляет 80,05 кв.м. Фактически же занимаемая площадь в общем домовладении - комнаты №№ в жилом доме лит. «А», существенно - на 38,45 кв.м., меньше размеру идеальной доли (80,05 кв.м.) и составляет 41,6 кв.м. В пользовании истицы также находится сарай лит. «Л» и сарай-летняя кухня лит. «Ц». Ответчики Некрасова О. В. и Осаулко Б.В., которым согласно правовых документов принадлежит в спорном домовладении по 70/400 долей каждому фактически занимают жилой дом лит. «Б» общей площадью 45,0 кв.м. и часть жилого дома лит. «А» общей площадью 40,7 кв.м. - комнаты №№, 4, 6х и 7х. Общая занимаемая площадь в домовладении составляет 85,7 кв.м., что на 15,6 кв.м. больше размеру их совокупной идеальной доли, ...

...на которую приходится 70,1 кв.м. ( 200,2 х 140 : 400 = 70,1 ).

Ответчики Приходьков В.В. и Приходькова А.В., которые в общем домовладении являются собственниками 6/48 долей каждый (в совокупности -12/48 доли), фактически пользуются жилым домом лит. «В» общей площадью 72,9 кв.м. На их совокупную идеальную долю приходится 50,05 кв.м. ( 200,2 х 12 : 48 = 50,05 ), что на 22,85 кв.м. больше размеру их идеальной доли. В их пользовании находится также летняя кухня лит. «3». С учётом фактически занимаемых сторонами помещений в общем домовладении в пользование сторон предлагается выделить:

истице - часть жилого дома лит.«А», а именно: - комнаты №№ общей площадью 41,6 кв.м., что на 38,45 кв.м. меньше её идеальной доли, с выплатой ей ответчиками в соответствии со ст.252 ГК РФ денежной компенсации в размере 246 697,5 руб. за несоразмерность выделяемой ей части домовладения в натуре её идеальной доли.

Выделить в её пользование также сарай-летнюю кухню лит.«Ц». и сарай лит. «Л».

Ответчикам Осаулко Б.В. и Некрасовой О. В. - жилой дом лит. «Б» общей площадью 45,0 кв.м. и часть жилого дома лит. «А» общей площадью 40,7 кв.м. - комнаты №№ что на 15,6 кв.м. больше их совокупной идеальной доли (140/400), ответчикам Приходькову В.В. и Приходьковой А.В. - жилой дом лит. «В» общей площадью 72,9 кв.м., что на 22,85 кв.м. больше их совокупной идеальнойдоли в общем домовладении (12/48). В их пользовании также выделить летнюю кухню лит. «3».

Определить порядок пользования земельным участком размером 566 кв.м., находящимся в общем пользовании сторон в соответствии с фактически сложившимся порядком его пользования.

В пользование Шматко Г.Н. выделить земельный участок площадью 206,0 кв.м. в следующих границах: - по <адрес> от правой межи - 17,29 м; по левой меже - 22,6 м; по тыльной стене лит. «Л» - 7,3 м.; по левой стене лит. «Б,Б1» - 8,3 м.; по существующему забору №,05 м.; по левым стенам лит. «а2,а» - 6,38 м.; по тыльной стене лит. «А1» и границе пользования жилым домом лит. «А» - 10,45 м.; по пе<адрес> - 4,8 м.

В общее пользование Осаулко Б.В. и Некрасовой О. В. выделить земельный участок общей площадью 188,0 кв.м. в границах: - по пе<адрес> на расстоянии 4,8 м. от <адрес> - 17,89 м.; по границе с земельным участком, выделяемым в пользование Шматко (Уч. №) - 10,45 м., 6,38 м., 3,05 м., 8,3 м.; по тыльной стене лит. «Б» - 10,16 м.

В общее пользование Приходькова В.В. и Приходьковой А.В. выделить земельный участок общей площадью 172,0 кв.м. в следующих границах: - по пе<адрес> от тыльной межи - 9,6 м.; по границе с земельным участком выделяемым в пользование Осаулко и Литвиновой (Уч. №) - 10,16 м.; по левой стене лит. «Б» - 0,30 м.; по тыльной стене лит. «Л» - 7,3 м.; по левой меже - 9,9 м.; по тыльной меже - 17,71 м.

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам 30 минутам стороны не явились, извещены.

На судебное заседание дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам истец не явился, стороны не явились, извещены.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет заявление без рассмотрения если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует заявление от истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, истец извещён о дате судебного разбирательства, от ответчика не поступало заявлений с просьбой рассмотреть дело по существу в отсутствии истца, суд считает необходимым оставить заявление Фроловой О.Е. к Звягиной Л.И. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, нечинении препятствий в пользовании без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения дело по заявлению Шматко Г.Н. к Осаулко Б.В., к Некрасовой О.В. к Приходькову В.В. и к Приходьковой А.В. о выделе доли из общего домовладения, определения порядка пользования земельным участком и выплате денежной компенсации за отступление от подлежащей выделу идеальной доли.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья