Прихожденко Дмитрий Николаевич

Мировой судья Куделина А.В. Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Жуковский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жуковского городского суда Московской области Шилова Н.А.,

при секретаре судебного заседания ________________________ Казьминой А.А.,

с участием: лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении _______________________________________Прихожденко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении

ПРИХОЖДЕНКО Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, проживает: <адрес>, не работает, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №299 Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Прихожденко Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Прихожденко Д.Н. вину не признал, не оспаривая установленные в постановлении мирового судьи обстоятельства, указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, так как дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги установленный с нарушением ГОСТ Р 52289-2004 (расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м), следовательно данный ...

...знак не имеет силы.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, установил следующее.

Прихожденко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес>, выехал в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, совершив обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 ПДД.

Обстоятельства дела подтверждаются:

-протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым Прихожденко Д.Н. был ознакомлен, права разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью в указанных графах протокола,

- приложенной к протоколу схемой места совершения административного правонарушения, с которой Прихожденко Д.Н. был согласен, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» и заверяется подписью в соответствующей графе,

- показаниями инспектора С, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службы на <адрес>, им было замечено нарушение ПДД, совершенное водителем, управлявшим автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а именно: водитель совершил обгон движущегося в попутном направлении легкового автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на данном участке дороги установлен знак 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, на основании исследованных доказательств, мировой судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Прихожденко Д.Н. к административной ответственности должностным лицом полиции по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, что все собранные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения дела.

Судом не установлено каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, а также нарушений КоАП РФ, допущенных должностными лицами ОГИБДД при составлении материалов дела об административном правонарушении.

Согласно Правил дорожного движения (п.1.3 ПДД) водитель обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Ст.12.15. ч.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» (приложение 1 Правил дорожного движения), запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Нарушение данного запрещающего знака составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ.

Суд соглашается с оценкой, данной мировым судьей доводам Прихожденко Д.Н., указавшего, что он не заметил дорожный знак, так как тот установлен с нарушениями ГОСТа.

При назначении наказания мировой судья учитывал данные о личности нарушителя, обстоятельства дела. Исходя из вышеизложенного, суд соглашается с назначенным наказанием, так как вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определен в размере, предусмотренном санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 299 судебного участка Жуковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПРИХОЖДЕНКО Д. Н., оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Московский областной суд.

Судья