Прихватилова Людмила Фатайтиновна

66RS0015-01-2022-001295-73 Решение составлено:06.10.2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-987/2022 по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», к Прихватилову Е. А., Прихватиловой Л. Ф. «О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества».

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Прихватилову Е.А., Прихватиловой Л.Ф. «О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества», указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* выдало кредит Прихватилову Д. Е. в сумме 103 590,00 руб., на срок 60 мес. под 19,85% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику определенную договором сумму денежных средств.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом и расчет ежемесячных платежей, порядок пользования кредитом и возврата кредита и иные условия по кредитному договору, указаны в Общих ...

...условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

В соответствии с кредитным договором, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора, отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

В Банк поступила информация о смерти заемщика Прихватилова Д.Е.

По имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками заемщика являются Прихватилов Е. А., Прихватилова Л. Ф..

Таким образом, обязательства по Договору входят в состав наследственного имущества умершего Прихватилова Д.Е.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

По мнению истца, исходя из изложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком соблюден.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Расторгнуть кредитный договор *Номер* от *Дата*.

2.Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Прихватилова Е. А., Прихватиловой Л. Ф.:

-задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 87 828,61 руб., в том числе:

11 160,28 руб. – просроченные проценты,

76 668,33 руб. – просроченный основной долг.

Также просят взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 834,86 руб.

Всего взыскать: 96 663,47 руб. (л.д. 5-6).

Представители истца – ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчики – Прихватилова Л.Ф., Прихватилов Е.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что наследство после смерти Прихватилова Д.Е. не принимали, обратились к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.

Заслушав ответчиков, обозрев материалы наследственного дела *Номер* после смерти Прихватилова Д. Е., умершего *Дата*, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, Банком (Кредитор) Прихватилову Д. Е. (заемщик) на основании кредитного договора *Номер* от *Дата* был предоставлен кредит на сумму 103 590 руб. на срок 60 месяцев под 19,85 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику Прихватилову Д.Е. предусмотренную договором сумму денежных средств.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 кредитного договора предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 735,86 руб.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 22-23).

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись кредитном договоре.

В настоящее время за Прихватиловым Д.Е. в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

*Дата* Прихватилов Д. Е. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25)

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата* задолженность заемщика ФИО3 Д.Е. за период с *Дата* по *Дата* (включительно) в размере 87 828,61 руб., в том числе:

11 160,28 руб. – просроченные проценты,

76 668,33 руб. – просроченный основной долг (л.д. 12-21).

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 61 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 и «О судебной практики по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела *Номер* после смерти Прихватилова Д. Е., умершего *Дата*, его родители Прихватилов Е. А. и Прихватилова Л. Ф. обратились к нотариусу г.Асбеста Свердловской области И.Ю. Мишевой с заявлением об отказе от принятия наследства. Свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти Прихватилова Д. Е., умершего *Дата*, к нотариусу не обращались.

Какого-либо наследственного имущества после смерти Прихватилова Д.Е. не имеется, что подтверждается ответами ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский» (л.д. 41), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 33), пояснениями в судебном заседании ответчиков Прихватилова Е.А., Прихватиловой Л.Ф.

Ответчики Прихватилов Е.А., Прихватилова Л.Ф. в судебном заседании пояснили, что наследство после смерти Прихватилова Д.Е. ни они, ни другие лица не принимали, после смерти ФИО3 Д.Е. не осталось какого-либо движимого или недвижимого имущества.

Кроме того, Межрайонной ИФНС России №29 по Свердловской области представлены сведения о наличии счетов на имя Прихватилова Д.Е. (л.д. 43-44).

Согласно поступивших ответов с банков и кредитных организаций следует, что денежных средств на счетах Прихватилова Д.Е. не имеется (л.д. 78, 85, 89, 92, 103-104, 106, 118).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо наследственного имущества после смерти Прихватилова Д.Е. При этом, суду не предоставлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что после смерти Прихватилова Д.Е. имеются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, а так же, фактически приявшие наследство после смерти Прихватилова Д.Е., в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Прихватилову Е. А., Прихватиловой Л. Ф. о расторжении кредитного договора *Номер* от *Дата*., взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Прихватилова Е. А., Прихватиловой Л. Ф. задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, за период с *Дата* по *Дата* (включительно), в размере 87 828,61 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», в лице филиала «Уральский Банк ПАО «Сбербанк», ИНН: 7707083893, к Прихватилову Е. А., <данные изъяты>, Прихватиловой Л. Ф. <данные изъяты>, о расторжении кредитного договора *Номер* от *Номер*., взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Прихватилова Е. А., Прихватиловой Л. Ф. задолженности по кредитному договору *Номер* от *Дата*, за период с *Дата* по *Дата* (включительно), в размере 87 828,61 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья ___________________________ И.В. Архипов

Определение

05 июня 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе: судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-324/2023 по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ».

Установил :

Истец Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам, принявшим наследство после смерти ФИО1: Прихватилову Е. А., Прихватиловой Л. Ф. «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества», просит суд: взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору *Номер* от 14.09.2020г в сумме 199 371, 36 рублей.

Дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на *Дата* на 16-10 час. Стороны о дне слушания дела извещены надлежащим образом, однако, представители истца в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом.

Повторно дело назначено к разбирательству в судебном заседании на *Дата* на 09-15 час. Представители истца вновь не явились в судебное заседание, по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены надлежащим образом, в том числе, в соответствии с положениями п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации н...

...а официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сведениями о том, что отсутствие представителей истца в судебном заседании имело место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, при этом, представитель истца заявлял о рассмотрении дела с участием представителя истца.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании положений ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, возвратить Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (акционерное общество) государственную пошлину в сумме 5187 рублей 43 копейки, уплаченную по платежному поручению *Номер* от *Дата*

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

Определил :

Исковое заявление Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к наследственному имуществу ФИО1 «О взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества» оставить без рассмотрения.

На основании положений ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, возвратить Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (акционерное общество) государственную пошлину в сумме 5187 рублей 43 копейки, уплаченную по платежному поручению *Номер* от *Дата*

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо, в соответствии с п.3 ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Асбестовского городского суда Архипов И.В.