Приказчиков Евгений Романович

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1266/2020

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Приказчикова Евгения Романовича к КПК "Достояние Народа", НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец Приказчиков Е.Р. обратился в суд с иском к ответчикам КПК "Достояние Народа", НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» (Держатель) заключен договор №НН передачи личных сбережений (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Пайщик передаёт Держателю личные сбережения в размере 120 000 р. на срок 12 месяцев, путём внесения денежных средств в кассу Держателя или на его расчетный счет, а Держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и порядке, предусмотренных Договором.

В день заключения договора истцом внесена сумма в размере 120 000 р.

04.06.2019г. к договору составлено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Пайщик передаёт, а Кооператив принимает личные сбережения в с...

Показать ещё

...умме 250 000 р., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.06.2019г. за подписью главного бухгалтера Фастуновой С.А.

08.07.2019г. к договору составлено еще одно дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Пайщик передаёт, а Кооператив принимает личные сбережения в сумме 270 000 р., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.07.2019г. за подписью главного бухгалтера Фастуновой С.А.

Таким образом, истцом в общей сложности в кассу организации ответчика внесена денежная сумма в общем размере 640 000 р.

Несмотря на достигнутые договоренности, проценты с вложенных денежных средств не выплачивались истцу ни разу за все время действия Договора. Кроме того, сам офис, в который истец относил денежные средства, размещенный по адресу: <адрес> - по неясным причинам оказался закрытым. В связи с указанным интерес к исполнению Договора истцом утрачен.

В силу п. 6.5 договоров Истец имеет право на досрочное расторжение Договора и возврат личных сбережений по истечении 10 рабочих дней с момента получения уведомления о досрочном расторжении договора.

Истец направил претензию 19.09.2019г. о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответа на претензию так и не поступило, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Также Истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, внесенных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес НКО «Национальное потребительское общество взаимного страхования». Указанная претензия также была проигнорирована.

С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком договорных обязательств, Истец считает необходимым расторгнуть вышеуказанный договор, заключенный между Истцом и Ответчиком.

Кроме того, ч. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ввиду того, что Истец не обладает знаниями и навыками правовой работы и не имеет возможности самостоятельно защищать свои права в суде, 16.09.2019г. между ним и юристом Коноваловым Алексеем Николаевичем был заключен договор на оказание юридических услуг № К-529. В соответствии с условиями указанного договора, Коновалов А.Н. взял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг в рамках рассмотрения данного дела в суде: составление и подача иска в суд, сопровождение дела в суде первой инстанции, иные организационные действия. Выполнение и согласование объема оказанных услуг подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 16.09.2019г. № К-529, единовременное внесение денежных средств по заключенному договору в размере 18 000 р. подтверждается Распиской от 16.09.2019г.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1. Расторгнуть договор передачи личных сбережений между Приказчиковым Евгением Романовичем и КПК «Достояние Народа» от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Приказчикова Евгения Романовича денежную сумму в общем размере 640 000 р.

3. Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Приказчикова Евгения Романовича компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

4. Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Приказчикова Евгения Романовича штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

5. Взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Приказчикова Евгения Романовича расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий КПК "Достояние Народа" Засядько Р.В.

Истец Приказчиков Е.Р. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Захаров А.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик КПК "Достояние Народа" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменные возражения на исковые требования (Л.д. 107).

Третье лицо арбитражный управляющий КПК "Достояние Народа" Засядько Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в заочном производстве.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ст.4 данного Закона кредитный кооператив вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений члена кооператива (пайщика), заключаемых с физическими лицами, и договоров займа, заключаемых с членами кооператива - юридическими лицами. Согласно ст. 30 указанного закона для осуществления деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Положениями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу части 2 статьи 30 ФЗ "О кредитной кооперации", по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за ис¬ключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют его условия, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Приказчиковым Е.Р. и Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» заключен договор № передачи личных сбережений (Л.д. 43-46).

В соответствии с условиями договора, Пайщик передаёт Держателю личные сбережения в размере 120 000 р. на срок 12 месяцев, путём внесения денежных средств в кассу Держателя или на его расчетный счет, а Держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и порядке, предусмотренных Договором (п. 1.1 Договора).

Размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика, составляет 13,15% годовых с капитализацией.

В день заключения договора истцом внесена сумма в размере 120 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ к договору составлено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Пайщик передаёт, а Кооператив принимает личные сбережения в сумме 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 48, 50).

ДД.ММ.ГГГГ к договору составлено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Пайщик передаёт, а Кооператив принимает личные сбережения в сумме 270 000 р., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 49-50).

Таким образом, истец передал кооперативу сумму в размере 640 000 рублей. Свои обязательства в части передачи денежных средств истец исполнил в день заключения договоров, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру.

В силу п. 6.4 договоров досрочное расторжения договора и изъятие личных сбережений возможно только по письменному заявлению пайщика, подаваемого в кооператив не менее че6м за 10 рабочих дней до предполагаемой даты досрочного изъятия личных сбережений.

Пунктом 6.5 договоров пре6дусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора личные сбережения выплачиваются пайщику по истечении 10 рабочих дней с момента получения уведомления о досрочном расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истец на основании положений п.п.6.4, 6.5 договоров направил в адрес ответчика письменные уведомления об исключении из членов кооператива, расторжении договоров и возврате денежных средств (Л.д. 52, 53).

Однако на его уведомления ответчик ответ не предоставил, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Доказательств обратного не имеется.

При указанных обстоятельствах в силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, а также условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ на КПК «Достояние народа» лежит обязанность по возврату денежных средств пайщику, воспользовавшемуся правом на одностороннее расторжение договора. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании денежных средств, переданных по расторгнутым договорам, в общей сумме 640 000 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Договора при этом являются расторгнутыми в связи с реализацией соответствующего права пайщиком Приказчиковым Е.Р., предусмотренного условиями соглашения сторон.

Соответственно расторжение соответствующих договоров в судебном порядке не требуется, так как на момент обращения Приказчикова Е.Р. с данными требованиями в суд соответствующие правоотношения уже были прекращены.

Обсуждая требования истца к ответчику НКО «Национальное потребительское общество взаимного страхования» суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 18.07.2009 г. N190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

ДД.ММ.ГГГГ между НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования" и КПК "Достояние Народа" заключен Договор № С/0518-15 страхования гражданской ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кооператива, сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 111-115).

ДД.ММ.ГГГГ между НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования" и КПК "Достояние Народа" заключен Договор № С/1218-27 страхования гражданской ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кооператива, сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 116-120).

Ответчик КПК «Достояние Народа» является членом НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования" и заключал договор страхования с НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования". На сегодняшний день КПК «Достояние Народа» не имеет в НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования" действующих договоров страхования гражданской ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива.

В июне 2019 г. КПК «Достояние Народа» добровольно прекратил свое членство в НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования". Согласно условиям договора и правилам страхования, страховым случаем являлось возникновение гражданской ответственности страхователя, вызванное причинением ущерба выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем обязательства по возврату денежных средств, переданных ему выгодоприобретателем на основании договора передачи личных сбережений, указанных в реестре, вследствие несостоятельности (банкротства) кредитного кооператива по заявлению пайщика, наступившей в период действия договора страхования. Страховой случай считается наступившим со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании кредитного кооператива (страхователя) банкротом по заявлению пайщика и открытия в отношении него конкурсного производства.

Признание страхователя КПК «Достояние Народа» несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ) произошло за пределами сроков действия договоров страхования.

НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования" договоров с Приказчиковым Е.Р. не заключало. Стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования" не является.

Таким образом, НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования" является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца в отношении Некоммерческой корпоративной организации "Национальное потребительское общество взаимного страхования" не подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за причинение морального вреда и штрафа на основании ст.ст.15 и 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Истец является членом кредитного потребительского кооператива и возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", к ним не применим Закон РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, не подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что в результате действий (бездействия) ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, что является основанием требовать компенсации морального вреда в силу ст.151 ГК РФ, в дело предоставлено не было.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что дела данной категории широко распространены в судебной практике, объем оказанных услуг, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 9600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние народа» удовлетворить частично.

Признать договор о передаче личных сбережений между Приказчиковым Евгением Романовичем и кредитным потребительским кооперативом «Достояние народа» от ДД.ММ.ГГГГ №/НН - расторгнутым.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» в пользу Приказчикова Евгения Романовича денежные средства в сумме 640 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

В удовлетворении иска Приказчикова Евгения Романовича к кредитному потребительскому кооперативу «Достояние народа» о расторжении договора, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9 600 руб.

В иске к НКО "Национальное потребительское общество взаимного страхования" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>

Свернуть