Приказчиков Василий Вениаминович

Дело № 2-871/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2011 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю. единолично,

при секретаре Васильевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказчикова В.В. к ГУ Управление ПФ РФ в Угличском МР Ярославской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Приказчиков В.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рождения, обратился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с заявлением в ГУ Управление ПФ РФ в Угличском МР Ярославской области (далее УПФ РФ в УМР) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности сроком 25 лет. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Приказчикову В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствуем необходимого специального стажа работы. Комиссия не включила в специальный стаж период прохождения Приказчиковым В.В. службы в составе Вооруженных сил СССР с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Свое решение Комиссия обосновала тем, что Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 2002 г., 1999 г и 1991 г. включение в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в связи с педагогической деятельностью, прохождение службы в составе Вооруженных сил СССР не предусмотрено. Также Комиссия не включила в специальный стаж периоды нахождения Приказчикова В.В. в отпуска...

...х без сохранения заработной платы с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, так как Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 2002 г., не предусмотрено их включение в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью.

Истец Приказчиков В.В., считая решение комиссии УПФ РФ в УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в части исключения из специального педагогического стажа периода прохождения им службы в составе Вооруженных сил СССР с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконным, обратился в Угличский районный суд с иском к УПФ РФ в УМР об обязанности ответчика включить этот период работы в специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В судебном заседании истец Приказчиков В.В. и его представитель Мехова М.В. поддержали исковые требования. Они пояснили, что на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Приказчиков В.В. выработал необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Он с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность. Период прохождения истцом службы в составе Вооруженных сил СССР с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> должен быть включен в специальный стаж, так как на тот момент пенсионное законодательство не предусматривало исключение из педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, прохождение военной службы. На военную службу Приказчиков В.В. был призван, когда работал учителем трудового обучения в Клеметьевской восьмилетней школе Угличского РОНО, после прохождения военной службы стал работать руководителем физического воспитания в ПТУ-19, кем и продолжает работать по настоящее время. Истец считает, что отказом Комиссии УПФ РФ в УМР в назначении досрочной трудовой пенсии по старости нарушены его конституционные права.

Представитель ответчика УПФ РФ в УМР в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Выслушав истца Приказчикова В.В. и его представителя Мехову М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Приказчикова В.В..

В соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста. Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

Истец Приказчиков В.В. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> принят на должность учителя трудового обучения Клементьевской восьмилетней школы Угличского РОНО. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> проходил службу в составе Вооруженных сил СССР. С <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время работает руководителем физического воспитания в ПТУ-19. Данные факты подтверждаются записями в трудовой книжке истца и военном билете и не оспариваются ответчиком.

В спорный период действовало Постановление Совмина СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым утверждено «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения». Согласно п. 1 пп. г Положения учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. В силу п. 4 Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-п при осуществлении прав и свобод гражданина, в том числе и права на социальное обеспечение, необходимо руководствоваться нормативными актами, которые действовали на момент приобретения права.

На момент обращения за пенсией истцом выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, работа которых дает право на эту пенсию, т.е. условия, предусмотренные п. 4 Положения от 17.12.1959 г. № 1397 для включения периода службы в составе Вооруженных сил СССР, соблюдены. Таким образом, период прохождения истцом службы в составе Вооруженных сил СССР с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исключение из специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Приказчикову В.В. периода прохождения службы в рядах Вооруженных сил СССР и отказ в назначении указанной пенсии с момента обращения за ней создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что недопустимо в соответствии со ст. 19 Конституции РФ. Отказ Управления ПФ РФ в УМР привел к неправомерному ограничению права Приказчикова В.В. на социальное обеспечение, гарантированное ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с учетом включения в специальный стаж периода прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР возникло у Приказчикова В.В. с момента обращения за ней <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Именно с этого времени и должна быть назначена ему досрочная трудовая пенсия по старости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Приказчикова В.В., обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Угличском МР Ярославской области включить в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период прохождения службы в составе Вооруженных сил СССР с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и назначить пенсию с момента обращения за ней <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Н.Ю. Акутина

Дело № 2-644/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29.08.2018г. г.Углич

Угличский районный суд в составе председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании гражданское дело по иску

Приказчикова Василия Вениаминовича к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о снятии требований по оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб., запрете на прекращение подачи газа в жилое помещение, встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о взыскании с Приказчикова В.В. задолженности в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., госпошлины в сумме 601 <данные изъяты>.

установил:

Приказчиков В.В. обратился с иском в суд к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о снятии требований по оплате задолженности в сумме <данные изъяты> руб., запрете на прекращение подачи газа в жилое помещение.

От ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» поступил встречный иск о взыскании с Приказчикова В.В. задолженности в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании от истца Приказчикова В.В. поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в указанной части. Отказ от иска Приказчикова В.В. принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Приказчикова М.А. и Приказчиков М.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против встречных исковхы т...

...ребований не представили.

В судебном заседании стороны- представитель истца по встречному иску- Сугак А.Б. и ответчик Приказчиков В.В. заявили ходатайство о прекращении производства по делу по встречному иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о взыскании с Приказчикова В.В. задолженности в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, в связи с заключением мирового соглашения, просили суд утвердить заключенное ими мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик по встречному иску Приказчиков В.В. признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о взыскании с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» сумму основного долга в размере 14506, 39 рублей, сумму начисленных пени за просрочку оплаты в размере 537,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 601,74 рублей.

2. Указанную задолженность на общую сумму на 15645,34 ответчик Приказчиков В.В., обязуется погасить ежемесячными равными платежами по 3911,33 рублей, за период 01.09.2018 г. - 31.12.2018 г., с обязательной оплатой текущего потребления и ежемесячной передачей показаний прибора учета.

3. В случае однократного не внесения ежемесячного платежа по п. 2 данного мирового соглашения Общество оставляет за собой право приостановить газоснабжение данного абонента и обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на оставшуюся сумму долга с целью принудительного взыскания.

Заслушав представителя истца ( по встречному иску)- Сугак А.Б., ответчика Приказчикова В.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд утверждает данное соглашение, в случае, если его условия не противоречат требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В рассматриваемом случае оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не имеется.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в лице его представителя Сугак А.Б., действующей на основании доверенности и ответчиком Приказчиковым В.В. на следубщих условиях:

1. Ответчик по встречному иску Приказчиков В.В. признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» о взыскании с него в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» сумму основного долга в размере 14506, 39 рублей, сумму начисленных пени за просрочку оплаты в размере 537,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 601,74 рублей.

2. Указанную задолженность на общую сумму на 15645,34 ответчик Приказчиков В.В., обязуется погасить ежемесячными равными платежами по 3911,33 рублей, за период 01.09.2018 г. - 31.12.2018 г., с обязательной оплатой текущего потребления и ежемесячной передачей показаний прибора учета.

3. В случае однократного не внесения ежемесячного платежа по п. 2 данного мирового соглашения Общество оставляет за собой право приостановить газоснабжение данного абонента и обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа на оставшуюся сумму долга с целью принудительного взыскания.

Производство по настоящему делу, в связи с заключением мирового соглашения сторонами, в указанной части прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в 15 суток в Ярославский областной суд через Угличский районный суд.

Судья: О.В.Долгощинова