Приклонский Николай Евгеньевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2013 г. г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.

при секретаре Потаповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4177/13 по иску Шорохова Е.В. к Приклонскому Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Шорохов Е.В. обратился в суд с данным иском к Приклонскому Н.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что он, истец, является нанимателем 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данной квартире на регистрационном учете состоят также Приклонский Н.Е. и Шорохова Т.Е.

Ответчик добровольно выехал из вышеназванной квартиры более 6 лет назад, однако, с регистрационного учета не снялся, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, его личных вещей в квартире не имеется, место нахождения и жительства ответчика истицу неизвестно, членом его семьи ответчик не является.

Так как ответчик длительное время не проживает в указанной квартире, то совершенно очевидно, что он в течение всего этого периода времени проживал и проживает в каком-то другом жилом помещении по известным именно ему причинам. Такое жилое помещение и является его местом жительства.

В правоохранительные органы за розыском ответчика и выяснения его места жительства он не обращался, поскольку тот не является его родственнико...

...м и членом его семьи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что ответчик не является членом его семьи, его регистрация в квартире лишают истца возможности полноценного владения и пользования указанным имуществом, полагает возможным поставить перед судом вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, просит суд: признать Приклонского Н.Е. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;

Снять Приклонского Н.Е. с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Шорохов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Шорохова Е.В. по ордеру – адвокат Трубицын Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Приклонский Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика УФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Статья 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 1 марта 2005 года. По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Часть 1 ст.6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. В соответствии с ч.2 той же статьи действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающего совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из содержания данных норм материального закона следует, что условием приобретения гражданином права пользования жилым помещением наравне с нанимателем являются: признание лица членом семьи нанимателя по правилам ст. 53 ЖК РСФСР; фактическое вселение и проживание в жилище; получение письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение; отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между нанимателем, проживающими с ним членами семьи и вселяемым лицом; ведение общего хозяйства; отсутствие права на другое жилое помещение; регистрация в жилом помещении.

Аналогичные положения закреплены и в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, действующего на момент разрешения спора судом.

В судебном заседании судом установлено.

Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из лицевого счета № следует, что нанимателем муниципальной квартиры расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 48 кв.м., жилой площадью 30,90 кв.м., является Шорохов Е.В., лицевой счет открыт также на его имя.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрированы: Шорохов Е.В. (ответственный плательщик), ФИО14 (жена), ФИО6 (дочь), Приклонский Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ (сын жены) - дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, выданного комитетом ЗАГС администрации г. Тулы, брак между Шороховым Е.В. и Шороховой С.Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка <адрес>.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам належит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с другой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от проживания в спорном жилом помещении и в течение длительного периода времени в нем не проживает без каких-либо уважительных причин, своих личных вещей в спорной квартире не имеет, коммунальные услуги и услуги по содержания жилья не оплачивает.

Спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика.

В данном случае ответчик перестал быть членом семьи нанимателя, так как он добровольно выехал из спорной квартиры, не проживает в ней длительное время, совместное хозяйство с нанимателем и другими членами семьи не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, имеет другое место жительство. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны иных проживающих лиц ответчику не чинилось.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением в том случае, если он выехал на иное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

На основании изложенного, с учетом положений ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах РФ» и фактического длительного не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорном жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

(п.п. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 14.08.2002 N 599)

б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства установлены ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 в редакции от 18.07.06 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно п.3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в каком-либо качестве.

Целью регистрационного учета является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином своих прав и свобод, а также исполнения им своих обязанностей перед обществом (п.1 Правил).

Следовательно, регистрация по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания не является основанием для при знания права на жилую площадь.

Таким образом, ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика создает истцу препятствия в осуществлении прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать Приклонского Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Тульской области снять Приклонского Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.

при секретаре Маркотиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2019 по иску муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» к Приклонскому Н.Е. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

у с т а н о в и л:

МКП «Тулгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Приклонскому Н.Е. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 198 ТК РФ, между работодателем - МКП «Тулгорэлектротранс» и Приклонским Н.Е. (ученик) был заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

В соответствии с п.1 и п.3 договора, предприятие осуществляет обучение ученика по очной, индивидуально-курсовой форме по профессии «водитель троллейбуса», по программе, включающей обучение в объеме 838 учебных часов.

В соответствии с п.2.3.6 ученик обязуется после окончания обучения заключить трудовой договор с Предприятием и проработать на Предприятии по профессии "водитель троллейбуса" не менее двух лет. В случае расторжения договора по собственной инициативе или по инициативе Работодателя, согласно п.6.1 ученического договора, Приклонский Н.Е.. обязался в 15-дневный срок возместить Предприятию общую сумму полученной стипендии за весь срок обучения и расходы, связанные с обучением.

Приклонский Н.Е. прошел в полном объеме 1 этап обучения, сдал квалификационный экзамен по проверке теоретических знаний, прошел часть обучения 2 этапа (вождение), однако прекратил посещать занятия, от дальнейшего ...

...обучения отказался. На письменные уведомления не отвечал. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ученический договор с Приклонским Н.Е. был расторгнут по инициативе МКП «Тулгорэлектротранс» в одностороннем порядке.

Таким образом, в соответствии со ст.207, 249 ТК РФ и п.6.1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Приклонским Н.Е. и МКП «Тулгорэлектротранс», ответчик обязан возместить полученную за время ученичества стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с его обучением в сумме 42 403 руб. 70 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца затраты понесенные на его обучение в размер 42 403 руб. 70 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1472 руб.

Представитель истца МКП «Тулгорэлектротранс» по доверенности Аркуш Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Приклонский Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ответчик не явился. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Приклонский Н.Е. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части первой ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Тулгорэлектротранс» и Приклонским Н.Е. заключен ученический договор №.

Пунктом 4.1. договора для ответчика установлена ежемесячная стипендия в размере 15 000 руб., а в случае обучения ответчика на отлично-в размере 16 000 руб. (п. 4.3. договора).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Приклонский Н.Е. был зачислен на курсы подготовки <данные изъяты>

Согласно справке МУП «Тулгорэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения ответчика (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчику была выплачена стипендия в общем размере 17 086 руб. 95 коп.

На обучение Приклонского Н.Е. без учета выплаченной стипендии было затрачено <данные изъяты> коп., что следует из имеющего в материалах дела расчета затрат.

Как усматривается из протокола № заседания экзаменационной комиссии МКП «Тулгорэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ Приклонский Н.Е. не сдал квалификационный экзамен по проверке теоретических знаний.

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний экзаменационной комиссии МКП «Тулгорэлектротранс» Приклонский Н.Е. сдал экзамен по проверке теоретических знаний.

ДД.ММ.ГГГГ МКП «Тулгорэлектротранс» направил в адрес ответчика уведомление с предложением явиться для предоставления объяснения причин его отсутствия в письменном виде. В указанном уведомлении также разъяснено, что в случае неявки ученический договор будет расторгнут в одностороннем порядке.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ года№, заключенный между МКП «Тулгорэлектротранс» и Приклонским Н.Е. расторгнут.

Положениями статьи 204 Трудового кодекса РФ установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В п. 2.3.6. и п. 2.3.8. ученического договора установлено, что Приклонский Н.Е. принял на себя обязательства отработать водителем троллейбуса в МКП «Тулгорэлектротранс» не менее 2 лет, а в случае расторжения договора – возместить истцу его затраты по ученическому договору за все время обучения.

П. 6.1, 6.2 ученического договора предусмотрено, что Приклонский Н.Е. обязан в 15-дневный срок по требованию предприятия возвратить ему полученную за все время обучения стипендию, а также возместить полные расходы предприятия по организации его профессиональной подготовки, указанные в договоре, а также в случае, если он не отработал на предприятии установленный в п. 2.3.6 срок в связи с увольнением по собственному желанию либо увольнением по любым иным причинам или основаниям, предусмотренным в Трудовом кодексе РФ.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 42 403 руб. 70 коп., из которых 17 086 руб. 95 коп. - полученная стипендия, 25 316 руб. 75 коп. - фактические затраты на обучение.

Расчет истца судом проверен, сомнений у суда не вызывает и является верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил, на наличие таковых не ссылался, об их истребовании не просил.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 42 403 руб. 70 коп.

Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца МКП «Тулгорэлектротранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» удовлетворить.

Взыскать с Приклонского Н.Е. в пользу муниципального казенного предприятия «Тулгорэлектротранс» денежные средства в размере 42 403 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1472 руб.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 21 июня 2019 г.

Председательствующий И.Н. Алехина