Прилепский Евгений Иванович

Гражданское дело № 2-214/2023

УИД 57RS0002-01-2023-000210-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

-

10 июля 2023 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алфёровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Верховского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Броян ЗК, Смоян А, Озманяна РВ к Усачевой ТИ, Усачеву ВВ, Усачеву АВ, Прилепскому ЕИ о погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Броян З.К., Смоян А., Озманян Р.В. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м, кадастровый №, стоимостью <данные изъяты> руб. в соответствии с п. 5 Договора оплата за квартиру производилась в следующем порядке: часть суммы в размере <данные изъяты>. покупатели уплатили из собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ, часть суммы в размере <данные изъяты> покупатели обязались оплатить продавцам в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата МК-6 №, выданного на имя Броян З.К. путем перечисления на банковский счет Усачевой Т.И. На основании ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» до момента полной оплаты покупателями квартира находилась в залоге у продавцов. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет Усачевой Т.И., однако прода...

...вцы уклоняются от подачи заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры. Просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении названной квартиры.

В судебное заседание истцы Броян З.К., Смоян А., Озманян Р.В. не явились, представили заявление об отказе от исковых требований, указав, что в настоящее время ответчики самостоятельно прекратили обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, в связи с чем актуальность исковых требований утрачена. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам известны и понятны. Просят принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу. Рассмотреть данное заявление просят в их отсутствие.

Ответчики Усачева Т.И., Усачев В.В., Усачев А.В., Прилепский Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Изучив заявление истцов об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В тоже время, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив материалы гражданского дела, убедившись, что отказ истцов от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы ответчиков и других лиц, а также, что истцам известны последствия принятия судом отказа от иска, о чем указано в заявлении, суд считает возможным принять отказ истцов Броян З.К., Смоян А., Озманяна Р.В. от исковых требований.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

При указанных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истцов Броян З.К., Смоян А., Озманяна Р.В. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Броян ЗК, Смоян А, Озманяна РВ к Усачевой ТИ, Усачеву ВВ, Усачеву АВ, Прилепскому ЕИ о погашении регистрационной записи об ипотеке – прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Лазарева

Дело №2-331/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 22 декабря 2014 г.

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Заховаевой В.И.,

при секретаре Щербаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» к Прилепскому ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Прилепскому Е.И. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» и Прилепским Е.И., ответчику Прилепскому Е.И. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 36 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором (п.1.1 кредитного договора).

Как указал истец, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему в соответствии с условиями заключенного кредитного договора Прилепским Е.И. не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту состави...

...ла <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст.307, 309, 314, 401, 811, 819 ГК РФ.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По мнению истца, ответчик Прилепский Е.И. своими действиями существенно нарушил условия кредитного договора, что влечет в соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора по решению суда.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прилепский Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом лично под роспись по окончании предварительного судебного заседания, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

С согласия представителя истца ФИО4 в соответствии со ст.233 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 ст.807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом ч.1 и ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1, ч.2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно п.п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 ОАО «Сбербанк России» предоставил Прилепскому Е.И. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления (л.д.8-11).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский вклад Заемщика, открытый в рублях у Кредитора № (л.д.7).

По условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженносьти по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (ключительно) ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном погашении кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 3.3) (л.д.8).

В соответствии с п.п. 4.2.3 договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д.10).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит должен погашаться ежемесячно равными суммами не позднее 9 числа каждого месяца в размере не менее <данные изъяты> коп., последний платеж – <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из копии лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Прилепского Е.И., усматривается, что ответчику ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на его счет денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Погашение кредита ответчиком в соответствии с графиком платежей не осуществлялось после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из расчета суммы основанного долга и неустойки за просрочку основного долга, а также просроченных процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> (л.д.5-6).

ОАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав срок для добровольного исполнения обязательства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-19).

Однако, ответчиком указанное требование в установленный срок не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Прилепский Е.И. на протяжении длительного периода не производит своевременного возврата кредита в размере, установленном договором, графиком платежей, а также не выплачивает проценты за пользованием кредитом в дату платежа, не погасил добровольно задолженность по кредиту после полученного им уведомления банка, чем существенно нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что кредитный договор заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчику были перечислены.

В кредитном договоре оговорены все условия и порядок погашения кредита и уплаты начисленных на него сумму процентов, а также неустойки.

Однако ответчик не в полном объеме и несвоевременно производит обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу закона ответчик Прилепский Е.И. должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

С учетом ст.333 ГК РФ суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций (неустойки).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> (л.д. 5-6).

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом сумм внесенных ответчиком платежей, размера процентов и штрафных санкций.

Возражений от ответчика относительно указанного расчета не поступило. Прилепский Е.И. свой расчет задолженности по кредиту суду не представил.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба.

В судебном заседании установлено, что после предоставления кредита ответчиком не осуществлялись платежи истцу по кредитному договору, требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа ответчиком оставлено без исполнения.

Таким образом, нарушение Прилепским Е.И. условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем договор подлежит расторжению.

Принятые согласно определению Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ меры по его обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Прилепского Е.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Прилепского ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в размере <данные изъяты>

Взыскать с Прилепского ФИО8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Прилепским ФИО9.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2014 г.

Председательствующий – судья В.И. Заховаева