Прилепский Руслан Валерьевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 28 сентября 2023 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Пакилевой Е.В.,

при секретаре Людвиг О.В.,

представителя потерпевшего "В",

с участием государственного обвинителя Лобода А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Бокий Ю.П., Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-237/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего среднее профессиональное образование; не состоящего на воинском учете; не работающего; холостого; малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>; судимого:

25 апреля 2023 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 сентября 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося дата обезличена в г. <адрес обезличен>; гражданина Российской Федерации; имеющего основное общее образование; на воинском учете не состоящего; не работающего; холостого; малолетних детей не имеющего; зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>; проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведен...

Показать ещё

...ии;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1., ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

02.07.2023 около 13 часов ФИО1. и ФИО2, находясь в <адрес обезличен>, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на кражу чужого имущества - медесодержащего оборудования из электровоза, принадлежащего Сервисному локомотивному депо «Нижнеудинское» филиала « Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТехСервис» (далее по тексту – СЛД «Нижнеудинское»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Реализуя совместный преступный умысел, 02.07.2023 в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут ФИО1. и ФИО2, взяв с собою два гаечных ключа с размерами 19 мм на 17 мм и полимерный пакет черного цвета, пришли к охраняемой территории СЛД «Нижнеудинское» по вышеуказанному адресу. Через ворота, предназначенные для въезда железнодорожного транспорта ФИО1. и ФИО2, незаконно проникли на территорию предприятия, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, проследовали к ремонтному боксу, входные двери которого были не заперты, где на подъездном пути № 2 находился электровоз серии ВЛ-85 заводской номер № 062-1 индекс секции 12712865 и через незапертые двери электровоза проникли внутрь. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, демонтировали два медных шунта марки ПРА чертежный номер 5ТН.583.127, предназначенных для питания выпрямителя инвекторного преобразователя (ВИП) в локомотиве стоимостью 5 135 рублей 88 копеек за один шунт, которые тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили.

Присвоив и удерживая при себе похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Сервисному локомотивному депо «Нижнеудинское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТехСервис» ущерб на общую сумму 10 271 рубль 76 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину полностью признали, не оспаривали время, место, способ совершения преступления, а также стоимость похищенного имущества. Воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что утром 02.07.2023 года в ходе распития спиртного у себя дома с "СА" и ФИО2, предложил последнему совершить хищение двух шунтов ПРА с локомотива на территории СЛД «Нижнеудинское» и сбыть их приемщику цветных металлов "Ц", на что тот согласился. Около 14 часов, взяв с собою два гаечных ключа 19 x 17 мм., черный полимерный пакет вдвоем с ФИО2 через ворота, со стороны <адрес обезличен>, проникли на охраняемую территорию СЛД «Нижнеудинское», через незапертые двери пробрались в ремонтный бокс, где убедившись в отсутствии работников локомотивного депо, через открытые ворота залезли в локомотив № 062 и гаечными ключами открутили два шунта ПРА. С похищенным покинули территорию депо, вдвоем приехали к гаражу в районе магазина «Витязь», где ФИО2 сдал шунты ПРА "Ц" за 2000 руб. Деньги потратили на спиртное (т.1 л.д. 109-112, 173-175);

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что утром 02.07.2023 года, в ходе распития спиртного с "СА" и ФИО1 в квартире последнего, ФИО1 предложил совершить кражу шунтов ПРА из локомотива на территории СЛД «Нижнеудинское» и сбыть их приемщику "Ц" Он согласился. Вдвоем с ФИО1, взяв с собой два гаечных ключа 19x17 мм, пришли к охраняемой территории СЛД «Нижнеудинское», через ворота со стороны <адрес обезличен>, пробрались в ремонтный бокс, где убедившись в отсутствии посторонних, проникли в стоящий локомотив, и по указанию ФИО1, с помощью гаечных ключей, открутили 2 шунта, сложили в пакет. При выходе из локомотива были замечены пришедшими женщинами-малярами. Похищенные детали вдвоем с ФИО1 в районе магазина «Витязь» сдали "Ц" за 2000 руб., которые потратили на спиртное (т.1 л.д. 74-75, 215-217);

При проверках показаний на месте ФИО1. и ФИО2, каждый в отдельности, указали на место, откуда они совершили хищение двух шунтов ПРА из локомотива ВЛ 85 № 211, конструктивно схожего с локомотивом, находившегося на подъездном пути №2 ремонтного бокса, на территории Сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское», расположенного по адресу: <адрес обезличен>., а также указали гараж <адрес обезличен> в районе магазина «Витязь», куда сдали похищенное "Ц" за 2 000 руб. (т. 1 л.д. 123-127, т. 1 л.д 118-122);

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину ФИО1 и ФИО2 установленной и доказанной.

Из показаний потерпевшего "В", начальника отдела экономической безопасности в СЛД «Нижнеудинское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТехСервис», следует, что 02.07.2023 от "С" узнал о хищении 2 шунтов ПРА с трансформаторного отделения по счету № 6, секции № 1 высоковольтной камеры (ВВК) локомотива ВЛ-85 №062, чем ООО «ЛокоТех-Сервис» причинен ущерб в размере 10 271 рублей 76 копеек. Позже, сотрудниками полиции похищенное было обнаружено и изъято у "Ц", приемщика металла в гараже в районе магазина «Витязь». Локомотив, с которого похищены шунты, стоял в боксе. Сам бокс находится на огороженной и охраняемой территории, куда доступ посторонних лиц запрещен;

Из показаний свидетеля "С", мастера локомотивного депо «Нижнеудинское» ООО «ЛокоТех-Сервис», оглашенных судом с согласия сторон, усматривается, что около 15 часов 50 минут 02.07.2023 от маляра "Н" узнал, что вблизи локомотива ВЛ-85 №062 видела посторонних мужчин. При осмотре локомотива, в трансформаторном отделении по счету № 6, секции № 1, обнаружил, отсутствие двух шунтов ПРА с левой стороны, о чем сообщил руководству (т.1 л.д. 116-117);

Из показаний свидетелей "Н" и "М" – маляров СЛД «Нижнеудинское», данных суду и оглашенных судом с согласия сторон, усматривается, что около 15 часов 30 минут 02.07.2023 по указанию мастера "С" прошли в СЛД для покраски кабины в локомотиве ВЛ 85 №062, где обнаружили двух незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые сразу покинули локомотив. Об увиденном сообщили руководству (т. 1 л.д. 131-133, 136-138);

В судебном заседании свидетель "Н" указала на подсудимых, как на лиц, которых она обнаружила в локомотиве.

Из показаний свидетеля "Ц", скупщика черного и цветного металла в гараже <адрес обезличен>, в районе магазина «Витязь», Нижнеудинска данных суду, усматривается, что днем 02.07.2023 подсудимый ФИО2 сдал ему за 2000 рублей медные детали, которые с его слов, он нашел около Локомотивного депо. 04.07.2023 сданные 2 шунта ПРА изъяты сотрудниками полиции при осмотре его гаража (т. 1 л.д. 136-138);

Из показаний свидетеля "Ш", ведущего инженера по безопасности ТЧЭ-2 ст.Нижнеудинск, оглашенных судом с согласия сторон, усматривается, что с 06.02.2023 в СЛД «Нижнеудинское» на техническом ремонте находился локомотив ВЛ-85 № 062. Факт осмотра и приемки локомотива в полной комплектации подтвержден актом формы ТУ-162 № 487. По условиям п.2.15.5 договора № 285 «Договор на сервисное обслуживание локомотивов» от 30.04.2014 года обеспечение сохранности комплектации Локомотива при производстве ремонта несет СЛД, в связи с чем, ущерб от хищения причинен ремонтному предприятию, т.е. СЛД. (т. 1 л.д. 139-141);

Из показаний свидетеля "Ф" оперуполномоченного Нижнеудинского ЛОП и "К", следователя в чьем производстве находилось уголовное дело, следует, что в ходе ОРМ установили лиц причастность ФИО1 и ФИО2 к хищению двух шунтов с СЛД «Нижнеудинское; а "К" показала, что следственные действия были выполнено согласно тому, как зафиксировано в соответствующих протоколах. (т.1 л.д. 134-135);

Объективно вина ФИО1 и ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

Заявлением начальника Сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» "С", о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших 02.07.2023 хищение двух шунтов ПРА ДТЖИ.685525.011 (5ТН.583.127) из локомотива ВЛ-85 № 062, находящегося на территории СЛД « Нижнеудинское», общей стоимостью 10 271 рубль 76 копеек. (т.1 л.д. 9);

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019 г., - открытого участка местности, расположенного на расстоянии 15 м. от здания химчистки на территории Сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское» по адресу: <адрес обезличен>, где было обнаружено место хранения похищенного имущества (т. 1 л.д.14-24);

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 года с прилагаемой фототаблицей, которым установлено место совершения преступления –локомотив ВЛ-85 № 062 (127 12 865), расположенного на подъездном пути № 2 Сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис» расположенного по адресу: <адрес обезличен> ( т.1 л.д.23-24, 25-26);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 года с прилагаемой фототаблицей, произведенного с участием подсудимого ФИО1, указавшего на локомотив ВЛ-85 № 062 (127 12 865), находящийся на подъездном пути № 2 Сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «ЛокоТех-Сервис», по адресу: <адрес обезличен>, откуда они с ФИО2, 02.07.2023 года из секции №1 с западной стороны локомотива из камеры ВВК № 6 похитили два шунта ПРА. (т. 1 л.д. 14-15, 16-19);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 года с прилагаемой фототаблицей, произведенного с участием ФИО1, указавшего на ворота, предназначенные для въезда железнодорожного транспорта со стороны <адрес обезличен>, через которые они с ФИО2 с целью кражи, проникли на территорию Сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское» по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 20-21, 22);

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2023 года с прилагаемой фототаблицей, осмотра <адрес обезличен>, в ходе которого изъяты два шунта ПРА в полимерном пакете черного цвета ( т.1 л.д.27-30, 31-32), осмотренных (т.1 л.д. 56-57, 58-59), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.60);

Справкой Сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локотех-Сервис» о стоимости двух шунтов ПРА с локомотива ВЛ85 № 062, составившей 10 271 рубль 76 копеек (т. 1 л.д. 36);

Протоколом выемки у свидетеля "Ш" двух актов № 487 формы ТУ-162, подтверждающих факт передачи локомотива в полной комплектации ремонтному предприятию (сервисной компании), т.е. потерпевшему, (т.1 л.д. 143-144, 145), осмотренных (т.1.л.д.146-147, 148-149, 150-155), признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.156);

Вышеуказанные протоколы следственных действий и документы, оглашенные и исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, не содержат в себе противоречий, согласуются с другими доказательствами.

Оценивая протоколы допросов подсудимых в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте, суд приходит к выводу, что данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом установлено, что показания ФИО1, ФИО2 были даны в присутствии адвокатов, перед началом допроса им были разъяснены их права, предусмотренные ст.ст.46, 49 УПК РФ, положения ст.51 Конституции РФ, они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае их последующего отказа от них, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе. Никаких замечаний и дополнений к протоколам после прочтения у ФИО1 и ФИО2 и их адвокатов, не имелось. Показания подсудимых в общем и целом согласуются между собой, с данными осмотра места происшествия и иными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего "В", свидетелей "С", "Н", "М", "Ш", "Ц", "Ф", данных ими в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд, в общем и целом принимает их как доказательства по делу, поскольку они согласованы между собой, с показаниями подсудимых, не противоречат установленным обстоятельствам совершения преступления и иным доказательствам по делу: в частности осмотрам мест происшествия, протоколам выемки. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимых, по делу не установлено. Не названо таковых причин подсудимыми и стороной защиты.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности как достаточные для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 доказанной, а их действия подлежат квалификации по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 и ФИО2 на тайное хищение имущества, принадлежащего Сервисному локомотивному депо «Нижнеудинское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локотех-Сервис» группой лиц по предварительному сговору суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, всех обстоятельств дела, конкретных действий подсудимых, при которых оба тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, похитили имущество потерпевшего и обратили в свою собственность.

О наличии предварительного сговора, совместности и согласованности действий подсудимых свидетельствуют не только их показания в ходе предварительного следствия и признание вины в суде, но и фактический характер действий подсудимых, действовавших согласно достигнутой между ними договоренности, когда по предложению ФИО1, между собой договорились похитить медесодержащие шунты с Сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское», вдвоем взяли орудия преступления, пришли на охраняемую территорию, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, вдвоем изъяли шунты, после чего с места преступления скрылись, распорядившись вдвоем похищенным – сдав их в пункт приемки цветных металлов, а полученные деньги потратили по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 и ФИО2 противоправно, тайно вторглись на охраняемую и огороженную территорию Сервисного локомотивного депо «Нижнеудинское» филиала «Восточно-Сибирский» ООО «Локотех-Сервис» с целью совершения кражи, куда доступ посторонних запрещен, где и совершили хищение двух шунтов ПРА.

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о его личности: на учете у врача психиатра не значится, состоит на учете у врача нарколога с 2020 г. с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии (т.1 л.д. 203), жалобы на состояние психического здоровья при рассмотрении дела, суду не высказывал.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 305 от 19.07.2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает, в настоящее время. ФИО1 обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния, а именно: синдрома зависимости от алкоголя в средней стадии, периодическое потребление. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемых ему деяний у ФИО1 не отмечалось. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить во время инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается( т.1 л.д.94-95).

Разрешая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, на поставленные вопросы отвечал разумно, а также данных о личности ФИО2: на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2020 года с диагнозом алкогольная зависимость средней стадии (т. 1 л.д. 237), жалоб при рассмотрении дела суду не высказывал.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 307 от 19.07.2023 года, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и не страдает, в настоящее время. Он обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время, признаки иного болезненного состояния, а именно: синдрома зависимости от алкоголя в средней стадии, периодическое потребление. Однако психические нарушения выражены не резко, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 12-18);

Оба заключения экспертов не противоречит материалам дела, касающихся личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, обстоятельствам совершенного ими преступления, поэтому суд приходит к выводу о правильности выводов экспертов-психиатров.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Судом исследовались данные о личности подсудимых.

Так, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, подрабатывает случайными заработками, своей семьи нет, иждивенцы отсутствуют, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.205, т.1), при этом ранее судим.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, своей семьи и иждивенцев нет, подрабатывает случайными заработками, участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, как не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д.239, т.1), ранее не судим.

В соответствии с п. «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, розыск имущества, добытого в результате преступления, изобличение другого соучастника в преступлении, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания за преступления, помимо смягчающих вину обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судом принимаются во внимание положения ч.1 ст.67 УК РФ, поэтому суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, где оба являлись непосредственными исполнителями.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности каждого из подсудимых, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и предупреждение возможности совершениям ими новых преступлений, а также учитывая личность подсудимых, конкретные обстоятельства содеянного, комплекс смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что в свою очередь будет справедливым и соответствовать целям их исправления. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности подсудимых, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая, что основного наказания будет достаточным для исправления подсудимых.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об отмене либо сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, вышеуказанные сведения о личности ФИО1, который в настоящее время принимает меры к социальной адаптации, в т.ч. путем нахождения временных заработков, принимая во внимание комплекс смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года и применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку суд считает, что достичь целей наказания возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, учитывая, что ФИО2 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевший к подсудимым претензий не имеет, суд считает, что его исправление также возможно достичь при применении положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку в отношении подсудимых имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния их здоровья, возложить на подсудимых определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

Меру пресечения и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить; а ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 308 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО2 01 год, ФИО1 - 1 год 06 месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2:

- являться один раз в месяц на регистрацию;

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными;

- в течении трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству;

- ФИО2 обратиться в военный комиссариат Нижнеудинска для решения вопроса о постановке на воинский учет;

- ФИО1, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу-наркологу, и, при отсутствии противопоказаний, пройти курс динамического наблюдения, а при необходимости - лечение у врача-нарколога.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ГКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 25.04.2023 в отношении ФИО1 осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 2 шунта ПРА, считать возвращенными представителю СЛД « Нижнеудинское», полимерный пакет черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП – уничтожить, два акта формы ТУ-162 хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Пакилева

Свернуть