Приловская Дарья Сергеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 11 августа 2016 года

Гражданское дело № 2-931/2016

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., с участием представителя истицы Приловской Д.С. - адвоката Орловского В.Ю., действующего по доверенности, помощника прокурора <адрес изъят> Кошелевой М.В., при секретаре судебного заседания Промской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приловской Д. С. к Парамохину Е. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета,

установил:

Истица Приловская Д.С. обратилась в суд с иском о признании ответчика Парамохина Е.В., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>, подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения.

В обоснование иска Приловская Д.С. указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес изъят>, м-он <адрес изъят>, <адрес изъят>, квартира ею приобретена на основании договора купли продажи, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 04.07.2007г. После приобретения квартиры, она (Приловская Д.С.) разрешила своему брату прописаться в квартире, и ДД.ММ.ГГГГг. его прописала в квартире, так как ему необходимо было устроиться на работу. В квартиру брат не вселялся, так как проживал на съемных квартирах, в квартире проживала истица со своей семьей. На неоднократные требования исти...

...цы выписаться из квартиры ответчик не реагирует.

Нахождение ответчика на регистрационном учете нарушает права истицы, также последняя вынуждена нести расходы по оплате коммунальных платежей в повышенном размере. На сегодняшний день рассматривается вопрос о реализации квартиры, факт нахождения ответчика на регистрационном учете препятствует истице реализовать ее права по распоряжению квартирой, так как покупатели отказываются от приобретения квартиры с прописанными там ответчиками.

Отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера. Каких либо попыток вселится в квартиру, ответчик не предпринимал и на сегодняшний день не предпринимает. Каких либо прав на проживание в квартире у ответчика нет, у истицы с ответчиком отсутствуют какие либо договорные отношения относительно его проживания в квартире либо сохранения за ним права пользования и проживания в квартире.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, ст.30 п.1 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону.

В связи с тем, что ответчик не проживает в квартире и никогда в ней не проживал, не несет бремя содержания квартиры, его вещей в квартире нет, истица считает, что ответчик не приобрел право пользования и проживания в спорной квартире.

Признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета в данном жилом помещении на основании под п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ.

В судебное заседание истица Приловская Д.С. не явилась, просила рассмотреть исковое заявление к Парамохину Е.В. в ее отсутствие, с участием ее представителя Орловского В.Ю., а также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истицы Орловский В.Ю. доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Парамохин Е.В., в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску Приловской Д.С. в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Выслушав представителя истицы Орловского В.Ю., заключение прокурора по делу Кошелевой М.В. о необходимости удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что Приловская Д.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес изъят> является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>, общей площадью 32,40 кв.м.

Право собственности Приловской Д.С. на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Парамохин Е.В. зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, мкр. <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Из свидетельства о заключении брака серии II-СТ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что П.В.В. и П.Д.С. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака 207, после заключения брака присвоены фамилии мужу - П., жене - П..

Пояснениями представителя истицы Орловского В.Ю. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и из текста искового заявления нашел свое подтверждение факт того, что Парамохин Е.В. в принадлежащей на праве собственности истице жилом помещении, не проживает. Ответчик проживает в другом месте, продолжая состоять на регистрационном учете по адресу квартиры Приловской Д.С.

Регистрация без фактического проживания ответчика Парамохина Е.В. в квартире Приловской Д.С. является безосновательным обременением права собственности (п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.30 ЖК РФ) и противоречит закону, в частности, ст.6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства по предмету спора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из того, что истица Приловская Д.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят> ее право собственности не оспорено, ответчик членом семьи собственника квартиры не является, фактически в данном жилом помещении не проживает, соглашение о проживании в данном жилом помещении между сторонами отсутствует, договор найма между ответчиком и собственником на определенный срок не заключался, ответчик зарегистрирован собственником по договору безвозмездного пользования на неопределенный срок, правовых оснований для сохранения за Парамохиным Е.В. права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, ответчик, продолжая сохранять регистрацию в квартире истицы Приловской Д.С., в нарушении ч. 1 ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Парамохин Е.В. в опровержении доводов истца не представил суду доказательств, подтверждающих его право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства - это административный акт, который не носит правоустанавливающего характера и является производным от наличия у гражданина права на жилое помещение, поэтому при отсутствии такого права гражданин не подлежит регистрации, а зарегистрированный гражданин должен быть снят с регистрационного учета.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что исковые требования Приловской Д.С. к Парамохину Е.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, м-н «<адрес изъят>», <адрес изъят> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Приловской Д. С. к Парамохину Е. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета полностью удовлетворить.

Признать Парамохина Е. В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>.

Признать Парамохина Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащим снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, микрорайон «<адрес изъят>», <адрес изъят>.

Ответчик Парамохин Е.В. вправе подать в Саянский городской суд <адрес изъят>, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня получения копии этого решения заявление об отмене этого заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно соответствовать требованиям ст.238 ГПК РФ и должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий