Прилуков Михаил Николаевич

Судья Куликова Л.Н. Дело № 33-117/2020 (33-5363/2019)

(2-5171/2019)

14 января 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Дубровиной И.Л.,

судей Митяниной И.Л., Баталовой С.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Прилукова <данные изъяты> и Прилуковой <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 октября 2019 года по иску ООО «Управляющая компания Ленинского района» к Прилукову <данные изъяты>, Прилуковой <данные изъяты> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

исковые требования ООО «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворить;

взыскать в солидарном порядке с Прилукова <данные изъяты>, Прилуковой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 246310,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5663,11 руб.

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к нанимателям квартиры <адрес>, Прилукову М.Н., Прилуковой О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – 176197,62 руб., пени 70113,17 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5663,11 руб.

Ленинским районным судом г. Кирова 08 октября 2019 года постановлено решение, резолютив...

...ная часть которого приведена выше.

Прилуков М.Н. и Прилукова О.Н., не согласившись с судебным актом, в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене, считают, что при вынесении решения судом не было учтено материальное положение семьи, что на иждивении находятся <данные изъяты> несовершеннолетних ребенка и после оплаты задолженности (в размере 50% от заработной платы) по коммунальным платежам и платежам за текущий период в размере <данные изъяты> руб. в месяц, оплаты детского сада <данные изъяты> руб., на содержание детей денежных средств не остается.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УК Ленинского района» по доверенности Завидонова С.И. указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Статья 682 ГК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч.7.1 ст.155 ЖК РФ (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пени не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Прилуков М.Н. и Прилукова О.Н. являются нанимателями <адрес> Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Ленинского района».

Согласно выписке из лицевого счета общая сумма задолженности ответчиков по квартплате и коммунальным услугам за период с января 2014 по январь 2018 года составила 246310,79 руб., в том числе задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – 176197,62 руб., пени -70113,17 руб. При этом срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который в соответствии с п.4.1.3 Договора управления многоквартирным домом №у463 от 25.11.2013 г. начинает течь с 01.03.2014 года, с учетом неоднократно вынесенных по заявлениям истца в течение названного периода и отмененных судебных приказов, истцом не пропущен.

Оснований не доверять расчетам истца, положенным судом первой инстанции в основу решения, у судебной коллегии не имеется, поскольку ответчики по существу расчет истца не оспорили, добровольно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погасили, свой расчет представили с учетом субсидий, которые, по их мнению, должны им выплачиваться.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг является обоснованным.

Поскольку ответчики оплату за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги своевременно не вносили, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с них в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Определяя размер подлежащих взысканию пени, суд принял во внимание расчет, представленный истцом, учел длительность периода, в течение которого ответчики пользовались благоустроенной квартирой без внесения соответствующей оплаты.

Полагая, что должны быть освобождены от оплаты задолженности, ответчики вопрос с выплатой субсидий на оплату коммунальных услуг к моменту рассмотрения дела в суде не решили, в суд с иском о выплате данных субсидий не обращались, отказы в их выплате не обжаловали, при рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции встречный иск не заявляли, о снижении размера пени не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не было учтено материальное положение ответчиков, имеющих право на субсидии, не может повлечь отмену решения суда в части взысканной суммы задолженности, поскольку наличие у ответчиков на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей и иных платежей не дает оснований для освобождения должников от исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 г. по делу №33-4268/2021

Судья Куликова Л.Н. Дело №2-5171/2019 (2-2647/2019)

УИД 43RS0001-01-2019-002894-37

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 30 сентября 2021 года дело по частной жалобе Прилуковой ОН на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09 августа 2021 года, которым постановлено: отказать в принятии апелляционной жалобы Прилуковой ОН на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08 октября 2019 года по гражданскому делу №2-5171/2019 (2-2647/2019) по иску ООО «Управляющая компания Ленинского района» к Прилукову МН, Прилуковой ОН о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Прилукову М.Н., Прилуковой О.Н. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 исковые требования ООО «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворены, с Прилукова М.Н., Прилуковой О.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания Ленинского района» взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 246310, 79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5663, 11 руб.

Не согласившись с решением суда, 13.11.2019 Прилуковым М.Н. и Прилуковой О.Н. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.01.2020 решение Ленинск...

...ого районного суда г.Кирова от 08.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

05.08.2021 Прилуковой О.Н. вновь подана апелляционная жалоба на решение суда от 08.10.2019.

09.08.2021 судьей Ленинского районного суда г.Кирова постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Прилукова О.Н. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Выражает несогласие с решением суда от 08.10.2019, указывает на невозможность его исполнения ввиду тяжелого материального положения.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что согласно положениям части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, то есть немедленно со дня его объявления судом апелляционной инстанции в зале судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе, в том числе Прилуковой О.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.01.2020 решение Ленинского районного суда г.Кирова от 08.10.2019 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Таким образом, Прилукова О.Н. реализовала свое право на обращение с апелляционной жалобой, ее жалоба рассмотрена по существу, повторное обжалование судебного акта путем подачи апелляционной жалобы гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах судья районного суда, руководствуясь положениями части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, обоснованно отказал в принятии апелляционной жалобы Прилуковой О.Н., ссылаясь на то, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, законность и обоснованность которого уже проверена в апелляционном порядке по жалобе Прилукова М.Н. и Прилуковой О.Н., и возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрена.

Учитывая изложенное обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 09 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Костицына О.М.