Прилуков Олег Сергеевич

Дело № 2-98/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 09 февраля 2015 года

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.

при секретаре Даценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ПО о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к ПО, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 77756,80 руб., в том числе просроченный основной долг 72020,83 руб., просроченные проценты 3354,98 руб., неустойку 2380,99 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2532,70 руб., расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании заявления ПО от 02 декабря 2013 года Банк выдал ответчику кредитную карту Visa с лимитом в размере 80000 рублей на 36 месяцев под 17,9 % годовых. Ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условиями пользования кредитом, информацией о полной стоимости кредита, принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ПО Ответчик обязался вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета по счету кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого ...

...отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета (п.3.8), за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся на 29 января 2014 года задолженность по кредитной карте №. По состоянию на 16 ноября 2014 года сумма задолженности составила 77756,80 руб., в том числе просроченный основной долг 72020,83 руб., просроченные проценты 3354,98 руб., неустойка 2380,99 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ПО в судебное заседание не явился, судом по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, ответчику направлены судебные извещения о месте и времени судебного заседания, судебные извещения вручены матери ответчика ПТ Судом определено, что извещение ответчика о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ является надлежащим, неявка ответчика в судебное заседание является правом ответчика, данное обстоятельство не препятствует суду рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ПО, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии и не предоставившего суду уважительных причин своей неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

02 декабря 2013 года ПО обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым ПО выдана кредитная карта Visa Gold с лимитом 80000 рублей на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых с установлением минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 16 ноября 2014 года общая сумма задолженности ПО перед банком по кредитной карте № составила 77 756 рублей 80 коп., в том числе просроченный основной долг 72020,83 руб., просроченные проценты 3354,98 руб., неустойка 2380,99 руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России лимитом кредита является устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого Держателю могут быть предоставлены кредитные средства Банка для совершения операций по карте. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (п.3.5). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.9).

Учитывая, что оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда нет, а со стороны ответчика отсутствует какая-либо информация, суд находит исковое требование о взыскании суммы задолженности по кредитной карте подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Признак существенности устанавливается из существа договора, степени лишения того, на что была вправе рассчитывать сторона при заключении договора.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты процентов по договору являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательств, не погасил образовавшуюся задолженность, что повлекло для кредитора ущерб, и кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Письмом от 13 октября 2014 года ОАО «Сбербанк России» предлагал ПО досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами и расторгнуть договор, письмо осталось без ответа.

На основании п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд (судебные расходы) составили 2 532 рубля 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15 декабря 2014 года. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика ПО

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ПО.

Взыскать с ПО в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитной карте №, рассчитанную по состоянию на 16 ноября 2014 года, в размере 77756,80 руб., расходы на уплату госпошлины 2532,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.В.Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2015 года

Дело № 2-392/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к П о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ П получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 60 месяцев с выплатой процентов 25,5 % годовых.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к П, и поручителю П о взыскании в солидарном порядке задолженности по выданному кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также просят взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, <данные изъяты>, мотивируя тем, что заемщик П ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выданному кредиту. Платежи в счет погашения кредита не производит. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов. В связи с существенным нарушением...

... П условий договора просят кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть.

Истец отказался от исковых требований к П в связи со смертью ответчика.

Представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик П в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что после реструктуризации долга он платежей в погашение кредита не вносил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и П заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить П «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик П обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Из материалов дела видно, что Банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме <данные изъяты>, при этом со стороны заемщика П имеют место нарушения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и П заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. П была предоставлена реструктуризация кредита, сформирован новый график платежей. В качестве полного и современного исполнения обязательства по кредитному договору Заемщик предоставил поручительство физического лица П.

Согласно выписке из лицевого счета Сбербанка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга по кредиту составляет <данные изъяты>. Неуплаченная сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, что подтверждено представленным расчётом, который суд признаёт верным, так как иное ответчиком не доказано.

Согласно копии лицевого счета и расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ П общая сумма погашения составила <данные изъяты>, из которых на погашение основного долга направлено <данные изъяты>; на погашение срочных процентов по кредиту – <данные изъяты>; на погашение просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Нарушений очередности списания платежей, предусмотренной ст.319 ГК РФ, не установлено, поскольку при недостаточности денежных средств внесенные суммы направлялись ответчиком в первую очередь на погашение процентов за пользование кредитом, затем на основной долг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан возместить кредитору неустойку, причиненную вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом начислена неустойка в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка на сумму задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка на сумму задолженности по процентам.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик просит уменьшить размер неустойки, мотивируя тем, что он в связи с потерей работы оказался в сложной ситуации, от погашения кредита не отказывается, в ближайшее время имеется возможность трудоустройства. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как в течение года после заключения кредитного договора ответчиком нарушений условий договора не допускалось, и принимались меры к погашению образовавшейся задолженности, суд также учитывает доводы ответчика о причинах образовавшейся задолженности, в связи с чем считает неустойку подлежащей уменьшению до 4000 рублей.

ость по кредитному договору надлежит взыскать с заемщика П

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учётом неустойки и последних платежей к взысканию составляет <данные изъяты>

В связи с существенными нарушениями условий договора со стороны П имеются достаточные основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу в суд иска в размере <данные изъяты>, которая подлежит присуждению с П в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и П.

Взыскать с П в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 12 мая 2015 года.