Прилюдько Татьяна Ильинична

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2013 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Поваляева А.Н., при секретаре Орловой М.С., с участием заявителя Прилюдько Т.И., представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 3371 Мерлушкина А.А. и прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Павлова В.Р., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 3371 прапорщика Прилюдько Татьяны Ильиничны об оспаривании действий командира войсковой части 3371, связанных с увольнением и исключением из списков личного состава части,

УСТАНОВИЛ:

Прилюдько обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила:

- признать незаконными действия командира войсковой части 3371, связанные с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жильем;

- обязать командира войсковой части 3371 отменить приказ от 31 января 2013 года № 2 л/с в части увольнения ее с военной службы и приказ от 10 июня 2013 года № 104 с/ч в части исключения ее из списков личного состава части;

- обязать командира войсковой части 3371 восстановить ее на военной службе, обеспечив всеми положенными видами довольствия;

- обязать командира войсковой части обеспечить ее и членов ее семьи жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам действующего законодательства, после чего уволить с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ее...

... военно-врачебной комиссией ограничено годной к военной службе.

В судебном заседании Прилюдько настаивала на удовлетворении своих требований и в их обоснование пояснила, что приказом командира войсковой части 3371 от 31 января 2013 года № 2 она уволена с военной службы по состоянию здоровья без обеспечения жильем. О приказах об увольнении и исключении из списков личного состава части она узнала только 10 июня 2013 года, ранее до нее эти приказы не доводились и до указанной даты она находилась в отпуске и на больничном. При увольнении с военной службы просьбы об обеспечении ее жильем до увольнения она не изъявляла, а подав 31 января 2013 года рапорт с просьбой не исключать ее из списков личного состава части без обеспечения всеми положенными видами довольствия, подразумевала, что одним из видов довольствия является обеспечение жильем. Далее заявитель пояснила, что на заседании аттестационной комиссии войсковой части 3371, состоявшемся 17 января 2013 года, ей был доведен порядок увольнения с военной службы по состоянию здоровья с оставлением в списках очередников, с основанием увольнения она согласна, а решением жилищной комиссии войсковой части 3371 от 31 января 2013 года она признана нуждающейся в получении жилья. До исключении из списков личного состава части ей предоставлены положенные виды отпусков. Окончательный расчет по денежному довольствию с ней произведен 17 июня 2013 года и до настоящего времени она не обеспечена вещевым имуществом.

Представитель командира и жилищной комиссии войсковой части 3371 Мерлушкин в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что приказ командира воинской части об увольнении с военной службы, равно как и приказ об исключении ее из списков личного состава части были своевременно доведены до заявителя. На момент издания приказа об увольнении заявитель была принята на жилищный учет, в связи с чем уволена с военной службы с оставлением в списках очередников. Порядок увольнения с военной службы с оставлением в списках очередников до заявителя доведен начальником отдела кадров. Как на аттестационной комиссии, так и в листе беседы заявитель просила до исключения из списков личного состава части принять ее на жилищный учет, что и было сделано. Просьбы об обеспечении ее жильем до увольнения с военной службы ею не изъявлялось. С основанием увольнения с военной службы заявитель согласна. При исключении из списков личного состава части заявителю предоставлены положенные отпуска в полном объеме, однако, окончательный расчет по денежному довольствию с ней произведен только 17 июня 2013 года. Предметами вещевого имущества заявитель не обеспечена ввиду отсутствия необходимого имущества на складе части. Указание в выданной заявителю выписке из приказа командира войсковой части 3371 об исключении ее из списков личного состава части на неверную дату приказа об увольнении ее с военной службы, является технической ошибкой. Жильем Прилюдько будет обеспечена в порядке очередности, исходя из времени принятия ее на жилищный учет. Каких-либо рапортов в январе 2013 года, за исключением рапорта от 21 января 2013 года о признании ее нуждающейся и выплате материальной помощи заявителем не подавалось.

Прокурор в своем заключении, данном в судебном заседании, полагал необходимым требования заявителя удовлетворить частично, признать незаконными действия командира войсковой части 3371 связанные с изданием приказа от 10 июня 2013 года № 104 с/ч об исключении ее из списков части с 14 июня 2013 года, обязать командира воинской части внести изменения в свой приказ от 10 июня 2013 года № 104 с/ч в части исключения ее из списков личного состава части с 14 июня 2013 года на 17 июня 2013 года, обеспечив ее по указанную дату положенным денежным довольствием, а также обязать командира войсковой части 3371 обеспечить Прилюдько положенными при исключении предметами вещевого имущества. В удовлетворении остальных требований прокурор полагал необходимым отказать.

Заслушав заявителя, представителя командира и жилищной комиссии войсковой части 3371, заключение прокурора и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений.

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, признанный военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, подлежит увольнению с военной службы.

В соответствии с п. 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Согласно пунктам 13, 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

В соответствии с пунктами 23, 24, 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках Министерства внутренних дел России, утвержденной приказом МВД России от 16 июня 2006 года № 440, в случае увольнения военнослужащего с военной службы командир (начальник) воинской части обязан провести все мероприятия, определенные пунктами 23 и 24 настоящей Инструкции, с момента принятия решения по соответствующему рапорту.

Пунктом 16 статьи 34 Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии со ст. 29 Положения, военнослужащему, общая продолжительность военной службы которого составляет от 15 до 20 лет, ежегодно предоставляется основной отпуск в количестве 40 суток. Продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Согласно п. 18 ст. 29 Положения военнослужащим, заболевшим во время основного или дополнительного отпуска, кроме отпуска по личным обстоятельствам, основной или дополнительный отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

Из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3371 от 31 января 2013 года № 2-2013 усматривается, что Прилюдько принята на жилищный учет и включена в списки военнослужащих воинской части, нуждающихся в получении жилья.

Согласно свидетельству о болезни от 12 декабря 2012 года № 35, Прилюдько признана ограничено годной к военной службе.

Копией протокола заседания аттестационной комиссии восковой части 3371 от 17 января 2013 года № 1 подтверждается, что на данном заседании рассматривался вопрос об увольнении Прилюдько с военной службы. Аттестационная комиссия приняла решение ходатайствовать об увольнении с военной службы по состоянию здоровья после постановки ее на жилищный учет.

Копией листа беседы, подтверждается, что с заявителем проведена беседа на предмет ее увольнения с военной службы, заявитель выразила согласие с увольнением с военной службы и просила принять ее на жилищный учет. При этом Прилюдько указала, что жильем не обеспечена, проживает в общежитии. В листе беседы указан расчет выслуги лет Прилюдько и лист беседы подписан Прилюдько.

В судебном заседании заявитель Прилюдько пояснила, что с расчетом выслуги лет согласна, лист беседы и протокол заседания аттестационной комиссии подписан ею лично.

Из копии рапорта Прилюдько от 21 января 2013 года усматривается, что заявитель обратилась к командиру войсковой части 3371 с просьбой о принятии ее на жилищный учет до исключения ее из списков личного состава части. Какой-либо просьбы об увольнении с военной службы с предварительным обеспечением жильем в рапорте не содержится.

В судебном заседании заявитель также пояснила, что 31 января 2013 года она подала рапорт в строевую часть аналогичного содержания, в котором просьбу об увольнении с военной службы с предварительным обеспечением жильем не изъявляла.

Из копии книги приема и передачи рапортов войсковой части 3371 усматривается, что 21 января 2013 года заявителем подано два рапорта с просьбой о выплате ей материальной помощи и не исключении из списков личного состава части. При этом сведений о подаче заявителем каких-либо рапортов от 31 января 2013 года в книге не содержится.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Лаврентьев Д.В. - помощник начальника штаба войсковой части 3371 по строевой части и Савчук А.В. – ответственный исполнитель по учету личного состава, каждый в отдельности показали, что рапорта об увольнении с военной службы военнослужащие воинской части подают в строевую часть, которые отрабатываются и докладываются Лаврентьевым командиру воинской части. При этом каких-либо рапортов с просьбой об увольнении с военной службы с предварительным обеспечением жильем от Прилюдько в строевую часть не поступало.

Из копии представления Прилюдько к увольнению с военной службы усматривается, что заявитель представляется к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годной к военной службе. По вопросу увольнения с военной службы проведена беседа 17 января 2013 года, разъяснен порядок увольнения, порядок оформления пенсии.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей полковник Сиратюк А.А. – заместитель командира войсковой части 3371 и капитан Топольская Н.А. – начальник группы кадров войсковой части 3371 на заседании аттестационной комиссии Топольской до заявителя был доведен порядок увольнения с военной службы с оставлением в списках очередников, каких-либо рапортов или просьб об обеспечении ее жильем до увольнения с военной службы Прилюдько не заявляла, а наоборот, выразила согласие с увольнением после признания ее нуждающейся в получении жилья. На этом же заседании начальником отдела кадров – Топольской был предъявлен лист беседы для подписи, в котором заявитель указала, что жильем не обеспечена и просила принять ее на жилищный учет. Топольская в судебном заседании также пояснила, что указание в протоколе заседания аттестационной комиссии на рапорт заявителя об увольнении с военной службы внесено ошибочно, а приказ командира воинской части от 31 января 2013 года № 2 был доведен до заявителя 31 января 2013 года ею в устном порядке. Приказ командира войсковой части 3371 от 31 января 2013 года № 2 об увольнении заявителя с военной службы издан после заседания жилищной комиссии воинской части 3371 и принятия ее на жилищный учет и в указанный день в устном порядке доведен до заявителя. Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о доведении до заявителя приказа в день его издания отсутствуют.

Свидетели Сиратюк А.А., Лаврентьев Д.В., Савчук А.В. и Царикаева М.С., каждый в отдельности пояснили, что приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части до заявителя не доводили.

Из копии приказа командира войсковой части 3371 от 31 января 2013 года № 2 л/с усматривается, что прапорщик Прилюдько – контролер стрелкового взвода войсковой комендатуры, ВУС 100204П, «сержант» уволена с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годной к военной службе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части 3371 от 31 января 2013 года № 2 заявитель уволена с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годной к военной службе с оставлением в списках очередников. С основанием увольнения заявитель согласна, перед увольнением с ней проведена беседа, произведен расчет выслуги лет, составлено представление, а также проведено заседание аттестационной комиссии. При этом на заседании аттестационной комиссии до заявителя доведен порядок увольнения с военной службы с оставлением в списках очередников. При проведении заседания аттестационной комиссии и проведения беседы, заявитель изъявила желание быть принятой на жилищный учет до исключения из списков личного состава и согласилась на увольнение с военной службы с оставлением в списках очередников. Какого-либо рапорта об увольнении с военной службы с предварительным обеспечением жильем Прилюдько не подавала и такой просьбы не заявляла. Решением жилищной комиссии войсковой части 3371, оформленным протоколом от 31 января 2013 года № 2-2013, заявитель принята на жилищный учет, включена в соответствующие списки, после чего командиром воинской части издан приказ об увольнении Прилюдько с военной службы.

Учитывая, что перед увольнением с военной службы с заявителем произведен весь комплекс мероприятий, заявитель, зная о своем увольнении с военной службы с какой-либо просьбой о предварительном обеспечении ее жильем не обращалась, просила лишь о принятии ее до увольнения с военной службы на жилищный учет, в связи с чем решением жилищной комиссии воинской части от 31 января 2013 года и была принята на такой учет, то суд приходит к выводу о том, что у командира войсковой части 3371 оснований для неиздания приказа от 31 января 2013 года № 2 л/с об увольнении Прилюдько с военной службы не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений в процедуре увольнения заявителя с военной службы не допущено, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части 3371 от 31 января 2013 года № 2 л/с в части увольнения Прилюдько с военной службы.

В силу изложенного, требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части 3371 связанных с увольнением ее с военной службы без обеспечения жильем и возложении обязанности на командира войсковой части 3371 по отмене своего приказа от 31 января 2013 года № 2 в части увольнения ее с военной службы, удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя о том, что подав в январе 2013 года рапорт с просьбой не исключать ее из списков личного состава части без обеспечения всеми положенными видами довольствия, подразумевала, что одним из видов довольствия является обеспечение жильем признается судом несостоятельным, поскольку обеспечение жильем военнослужащих к видам довольствия не относится.

Приходя к указанным выводам, суд также учитывает, что установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказа командира войсковой части от 31 января 2013 года № 2 не пропущен, поскольку, как установлено в судебном заседании, Прилюдько в период с февраля по июнь 2013 года находилась в отпуске и на больничном, а заинтересованными лицами, вопреки требованиям ст. 249 ГПК РФ достоверных данных о доведении до заявителя названного приказа не представлено.

Разрешая требования заявителя о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 3371 об исключении ее из списков личного состава части приходит к следующим выводам.

Как усматривается из копии приказа командира войсковой части 3371 от 10 июня 2013 года № 104, Прилюдько исключена из списков личного состава части с 14 июня 2013 года и ей необходимо выплатить пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания. В соответствии с этим же приказов заявителю предоставлена оставшаяся часть основного отпуска за 2013 год в период с 10 по 14 июня 2013 года.

Из копии платежного поручения от 17 июня 2013 года № 9752427, заявки на кассовый ордер от 14 июня 2013 года № 00000293, реестра от 14 июня 2013 года № 135, копии платежной ведомости № 203, реестра от 17 июня 2013 года № 133, расчетно-платежной ведомости за июнь 2013 года № 201, выписке по контракту клиента ВТБ за период с 1 января по 9 сентября 2013 года усматривается, что единовременное пособие при увольнении с военной службы Прилюдько выплачено 14 июня 2013 года, а денежное довольствие за июнь 2013 года – 17 июня 2013 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приказом командира войсковой части 3371 от 10 июня 2013 года № 104 заявитель с 14 июня 2013 года исключена из списков личного состава части. До исключения из списков личного состава части заявителю предоставлены положенные виды отпусков, однако, окончательный расчет по денежному довольствию с ней произведен 17 июня 2013 года. Кроме того, при исключении из списков личного состава части и до настоящего времени заявитель не обеспечена предметами вещевого имущества.

Поскольку окончательный расчет по денежному довольствию с заявителем произведен 17 июня 2013 года, до настоящего времени предметами вещевого имущества она не обеспечена, своего согласия на исключения из списков личного состава части без производства окончательного расчета Прилюдько не давала, то суд, в соответствии с требованиями п. 16 ст. 34 Положения, приходит к выводу том, что приказ командира войсковой части 3371 в части исключения заявителя из списков личного состава войсковой части 3371 с 14 июня 2013 года является незаконным и нарушает права заявителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что окончательный расчет по денежному довольствию с заявителем произведен 17 июня 2013 года, при исключении ее из списков личного состава части заявителю предоставлены положенные виды отпусков, выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы в полном объеме, то суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенных прав Прилюдько возможно без отмены оспариваемого ею приказа командира войсковой части 3371 от 10 июня 2013 года № 104, а путем изменения даты ее исключения из списков личного состава части на 17 июня 2013 года – дату окончательного расчета по денежному довольствию, обеспечения ее по указанную дату положенным денежным довольствием, а также обеспечения заявителя положенными при исключении из списков личного состава части предметами вещевого имущества в установленном действующим законодательством порядке.

В силу изложенного, суд для восстановления прав заявителя полагает необходимым признать незаконными действия командира войсковой части 3371 связанные с изданием приказа от 10 июня 2013 года № 104 с/ч об исключении ее из списков части с 14 июня 2013 года, обязать командира воинской части внести изменения в свой приказ от 10 июня 2013 года № 104 с/ч в части исключения ее из списков личного состава части с 14 июня 2013 года на 17 июня 2013 года, обеспечив ее по указанную дату положенным денежным довольствием, а также обязать командира войсковой части 3371 обеспечить Прилюдько положенными при исключении предметами вещевого имущества в установленном действующим законодательстве порядке.

По этим же основаниям требования заявителя о признании незаконными действий командира войсковой части 3371 связанных с исключением ее из списков личного состава части без обеспечения жильем и о возложении обязанности на командира войсковой части 3371 по отмене своего приказа от 10 июня 2013 года № 104 с/ч в части исключения ее из списков личного состава части, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования заявителя об обеспечении ее жильем, суд приходит к следующим выводам.

Ссылка заявителя на неверное указание в выданном ей приказе командира войсковой части 3371 об исключении ее из списков личного состава части даты приказа об увольнении ее с военной службы, признается судом несостоятельной, поскольку при обозрении в судебном заседании подлинника приказа командира войсковой части 3371 от 10 июня 2013 года № 104 с/ч, каких-либо неточностей в нем не обнаружено.

Частями 1 и 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии п. 43 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 12 февраля 2010 № 75, распределение и предоставление жилых помещений производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности с учетом льгот и норм, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 3371 от 31 января 2013 года № 2-2013 Прилюдько принята на жилищный учет и включена в списки военнослужащих воинской части, нуждающихся в получении жилья.

Согласно выписке из списка военнослужащих войсковой части 3371, нуждающихся в получении жилья, Прилюдько числится в указанном списке с 22 января 2013 года с составом семьи из 4 человек под номером 5.

Учитывая, что в настоящее время заявитель признана нуждающейся и состоит в списках военнослужащих, нуждающихся в получении жилья, а действующим законодательством каких-либо сроков предоставления жилья военнослужащим не предусмотрено, суд приходит к выводу, что право заявителя на получение жилого помещения в порядке очередности, исходя из времени принятия его на жилищный учет командира и жилищной комиссии войсковой части 3371 не нарушено.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о возложении обязанности на командира войсковой части по обеспечению ее и членов ее семьи жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам действующего законодательства, после чего увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией ограничено годной к военной службе, удовлетворению не подлежит.

Поскольку при обращении в суд заявитель понесла судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 30 августа 2013 года, то суд, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с войсковой части 3371 в ее пользу понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

заявление прапорщика Прилюдько Татьяны Ильиничны, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части 3371 связанные с изданием приказа от 10 июня 2013 года № 104 с/ч об исключении ее из списков части с 14 июня 2013 года.

Обязать командира войсковой части 3371 внести изменения в свой приказ от 10 июня 2013 года № 104 с/ч в части исключения ее из списков личного состава части с 14 июня 2013 года на 17 июня 2013 года, обеспечив ее по указанную дату положенным денежным довольствием.

Обязать командира войсковой части 3371 обеспечить Прилюдько Т.И. положенными при исключении предметами вещевого имущества.

Взыскать с войсковой части 3371 в пользу Прилюдько Т.И. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении требований Прилюдько Т.И. о признании незаконными действий командира войсковой части 3371 связанны с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава части без обеспечения жильем, о возложении обязанности на командира войсковой части 3371 по отмене своих приказов от 31 января 2013 года № 2 л/с в части увольнения ее с военной службы и от 10 июня 2013 года № 104 с/ч в части исключения ее из списков личного состава части, о возложении обязанности на командира войсковой части по обеспечению ее и членов ее семьи жилым помещением для постоянного проживания по установленным нормам действующего законодательства, после чего увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ее военно-врачебной комиссией ограничено годной к военной службе, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского гарнизонного

военного суда А.Н. Поваляев

Секретарь судебного заседания М.С. Орлова

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.Н., с участием заявителя Прилюдько Т.И., представителей командира и жилищной комиссии войсковой части № Струкова В.С. и Понамарева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прилюдько Татьяны Ильиничны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с изменением формы обеспечения жильем и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Прилюдько обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходила военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, имеет общую продолжительность военной службы более 10 лет, уволена по состоянию здоровья (имеет инвалидность) с оставлением в списках очередников на получение жилья составом семьи 4 человека.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ей на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>.

Поскольку данное жилое помещение не было предоставлено ей в собственность, на него не зарегистрировано право Российской Федерации, в месте его дислокации отсутствует инфраструктура, она отказалась от его предоставления. После чего на заседании жилищной комиссии было принято решение изменить ей форму обеспечения жильем на денежную субсидию.

Полагая свои права нарушенными, заявитель, уточнив требования, просила суд признать незаконными действия командования, связанные с распределением ей указанного жилого помещения, изменения...

... ей формы обеспечения жильем, исключения из списка очередников на получение жилья, а также просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В судебном заседании заявитель настаивала на удовлетворении требований и привела доводы аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, она утверждала, что причинение ей морального вреда она связывает с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – необеспечением ее вещевым имуществом.

Представители командира и жилищной комиссии войсковой части № требования заявителя не признали и указали, что Прилюдько было распределено жилое помещение по установленным нормам, при этом право собственности Российской Федерации на данное жилое помещение оформлено не было. Поскольку заявитель отказалась от жилого помещения принято решение изменить ей форму обеспечения жильем на денежную субсидию.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии контракта следует, что первый контракт о прохождении военной службы заключен Прилюдько ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Прилюдько на состав семьи 4 человека распределено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 90,4 кв.м.

Из содержания рапорта Прилюдько от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она отказалась от распределенного ей жилого помещения, мотивируя отказ тем, что поблизости населенного пункта <адрес> отсутствует необходимая для нее инфраструктура, а также распределенное ей жилье находится в частной собственности, а потому не может быть предоставлено ей в собственность бесплатно.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ранее принятое решение от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, в части распределения Прилюдько жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отменено, а заявитель включена в список военнослужащих войсковой части № на предоставление жилищной субсидии.

Согласно копии свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а свидетельством серии ДД.ММ.ГГГГ серии № на указанное жилье зарегистрировано право оперативного управления <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы.

В судебном заседании установлено, что на момент распределения Прилюдько жилого помещения по адресу: <адрес>, а также написания ею рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от распределенного жилого помещения, право собственности Российской Федерации на указанное жилье зарегистрировано не было.

Поскольку на момент предоставления Прилюдько спорное жилое помещение не было оформлено в федеральную собственность, и необходимые для предоставления жилья по договору социального найма или в собственность, документы отсутствовали, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение не могло быть предоставлено заявителю по договору социального найма либо в собственность бесплатно.

С учетом вышеизложенного действия командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанные с принятием решения о предоставлении Прилюдько жилищной субсидии и исключения из списка очередников на получение жилья, суд признает незаконными.

Для восстановления нарушенных прав заявителя суд возлагает обязанность командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части, касающейся Прилюдько Т.И.

Доводы заявителя о незаконности распределения ей спорного жилья ввиду отсутствия в <адрес> необходимой для нее, как инвалида третьей группы, инфраструктуры суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо требований относительно льгот и условий при предоставлении ей жилья (наличия необходимой инфраструктуры) в программе реабилитации Прилюдько не содержится.

Что касается требования заявителя о взыскании с войсковой части 3371 денежной компенсации морального вреда в размере № рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании заявитель показала, что причинение морального вреда она связывает с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ – необеспечением ее вещевым имуществом.

Вместе с тем заявителем не представлено в суд доказательств понесенных ею переживаний, а также наличия причинно-следственной связи между действиями командира и жилищной войсковой части №, связанными с изменением формы обеспечения жильем, и последствиями, указанными Прилюдько в качестве причиненного морального вреда.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления Прилюдько в части требований о взыскании в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере № рублей

Исходя из того, что суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 и 258 ГПК РФ,

решил:

Заявление Прилюдько Татьяны Ильиничны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части №, связанных с изменением формы обеспечения жильем и взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части, касающейся Прилюдько Т.И.: распределения жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>; изменения формы обеспечения жильем; исключения из списка очередников на получение жилья.

Обязать командира и жилищную комиссию войсковой части № отменить решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части, касающейся Прилюдько Т.И.

Взыскать с войсковой части № в пользу Прилюдько Т.И. судебные расходы в сумме 300 рублей.

В удовлетворении требования Прилюдько Т.И. взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья В.Г. Гудзенко