Примаченко Наталья Ивановна

Дело № 2-210/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 13 марта 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Примаченко <данные изъяты> к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Примаченко Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

Судебные заседания по данному гражданскому делу были назначены на 06 марта 2018 года и на 13 марта 2018 года, однако истец Примаченко Н.И. в судебные заседания не явилась, о дне, месте и времени судебных заседаний была извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности неявки истца суд не располагает. Заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской обл...

...асти в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Примаченко Н.И. не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Примаченко Н.И. к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Примаченко Натальи Ивановны к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение будет отменено и слушание дела будет назначено вновь.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.М. Клыков

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, представителя ответчика администрации <адрес> <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства коттеджа и ведения подсобного хозяйства. В 2017 году она построила на принадлежащем ей земельном участке жилой дом общей площадью 93,4 кв.м. При осуществлении строительства объекта необходимые разрешения для его строительства она не получала. С целью узаконить указанный жилой дом она обратилась в администрацию Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> с вопросом о получении разрешения на указанное строение. Однако администрация Ерзовского городского поселения отказала ей в выдаче разрешения на строительство жилого дома, по причине того, что жилой дом на земельном участке уже возведен без соответствующего разрешения. Согласно техническому заключению постройка не нарушает интересы других лиц ...

...и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес> <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности суду пояснила, что согласно техническому заключению самовольная постройка возведена в соответствии с требованиями экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных, строительных и других норм и правил; состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное и обеспечивает безопасную эксплуатацию; постройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Истцу выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части минимального отступа стены здания до границы соседнего участка в соответствии с законодательством. В связи с этим полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок №, с разрешенным видом использования – для строительства коттеджа и ведения подсобного хозяйства. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака I-РК №.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 на указанном земельном участке в 2017 году возведен объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что жилой дом возведен в отсутствие необходимого разрешения на строительство.

Таким образом, жилой дом площадью 93,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок №, является самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; приняты меры к получению разрешения на строительство или ввод объекта в эксплуатацию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

В своем письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказала ФИО2 в выдаче разрешения на строительство жилого дома, по причине того, что строительство жилого дома уже осуществлено без соответствующего разрешения.

При таких данных, суд приходит к выводу, что ФИО2 предпринимала меры по легализации самовольной постройки – жилого дома, площадью 93,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок №.

Возведенный истцом объект недвижимости соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил. Состояние несущих конструкций жилого дома работоспособное и обеспечивает безопасную эксплуатацию. Постройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выполненным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал, Городищенское отделение, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Таким образом, жилой дом возведен истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при его возведении не было допущено нарушений строительных, градостроительных норм и правил, строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для признания права собственности на объект самовольного строительства предусмотренных ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности жилой дом, общей площадью 93,4 кв.м., в том числе жилой площадью 71,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8