Примак Анатолий Владимирович

32RS0027-01-2020-009312-66

Дело № 5-5849/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02.09.2020 года г.Брянск

Судья Советского районного суда г.Брянска Позинская С.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Примака Анатолия Владимировича, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отношении Примака Анатолия Владимировича, <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Примак А.В. 10.06.2020 года в 11 час. 40 мин. находился в общественном месте <адрес> без средств индивидуальной защиты, органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения установленные Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п в редакции от 09.06.2020 г. № 243-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно пункт 3.6 данного постановления, обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Должностным лицом командиром роты №5 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску в отношении Примака А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 9154/М 0078681/1 ...

...от 10.06.2020 года.

В судебном заседании Примак А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные протоколе об административном правонарушении.

Выслушав Примака А.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной2019-nCoV», от 2 марта 2020 года N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области № 243-П от 09.06.2020г. в вышеуказанное Постановление № 106-П от 17.03.2020г. внесены изменения, в том числе в пункт 3.6, согласно которому граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 подпунктом «б» Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайно ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2020 г. №975-Р, статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Установлено, что Примак А.В. 10.06.2020 года в 11 час. 40 мин. находился в общественном месте <адрес> без средств индивидуальной защиты, органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения установленные Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п в редакции от 26.06.2020 г. № 272-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно пункт 3.6 данного постановления, обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 9154/М 0078681/1 от 10.06.2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортами должностных лиц командира роты №5 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску К., врио командира роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г. Брянску В., из которых следует, что Примак А.В. находился без средств индивидуальной органов дыхания (маски, респиратора), нарушая обязанность, возложенную пунктом 3.6 Постановления Правительства Брянской области № 106-п, объяснением Примака А.В.

Вышеприведенные доказательства судья находит допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья действия Примака А.В. квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

При назначении административного наказания Примаку А.В. судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения об имущественном положении лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Примака Анатолия Владимировича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Позинская С.В.

Резолютивная часть решения оглашена 24 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года

УИД 32RS0027-01-2023-003155-58

Дело №2-4602/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Хижонковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примака Анатолия Владимировича, Примак Веры Викторовны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьева И.Е., действуя в интересах Примака А.В., Примак И.Е., обратились в суд с исковым заявлением к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указывая на то, что истцам на праве собственности жилые блоки в составе дома блокированной застройки (площадью 19,8 м2, 120,8 м2), расположенные <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцы произвели переустройство в виде перепланировки жилых блоков (заложили дверной проем между блоками), в результате чего часть помещения, принадлежащего Примак В.В. уменьшилась и стала 113,1 м2 вместо 120,8 м2, а жилой блок, принадлежащий Примаку А.В. увеличился до 47 м2. Письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска №28/3477 от 27.06.2023 истцам было отказано в выдаче разрешения на узаконение перепланировки. Просила суд: сохранить жилой блок (кадастровый №...), общей площадью 113,1 м2, в перепланированном виде, согласно технического плана; сохранить жилой блок ...

...(кадастровый №...), общей площадью 47,0 м2, в перепланированном виде, согласно технического плана.

Определением суда от 27.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация».

В судебное заседание истцы Примак А.В., Примак В.В., представитель истцов Муравьева И.Е., представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Управление Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От истцов, представителя истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Согласно пункту 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 №250).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Примак А.В., Примак В.В. являются собственниками жилых блоков в составе дома блокированной застройки, расположенного <адрес> (кадастровый №..., площадь 19,8 м2; кадастровый №..., площадь 120,8 м2).

В соответствии с техническим паспортом жилого дома, в указанном жилом доме была произведена перепланировка, а именно: заложен дверной проем между двумя блоками. При этом, площадь жилого блока, кадастровый №..., расположенного <адрес>, составляет 113,1 м2; площадь жилого блока, кадастровый №..., расположенного <адрес>, составляет 47,0 м2.

Письмом Управления по строительству и развитию территории города Брянска №28/3477 от 27.06.2023 истцам было отказано в выдаче разрешения на узаконение перепланировки.

Таким образом, истцами приняты меры к легализации самовольной перепланировки жилого помещения.

Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых помещений в указанном МКД, в связи с произведенной истцом перепланировкой, у суда не имеется. Несущие конструкции МКД и общее имущество собственников МКД произведенной истцом перепланировкой не затронуты.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном виде не имеется, поскольку изменения параметров квартиры не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой блок, кадастровый №..., расположенный <адрес>, общей площадью 113,1 м2, в перепланированном виде, согласно технического плана, по данным технического паспорта Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 16.08.2021 года.

Сохранить жилой блок, кадастровый №..., расположенный <адрес>, общей площадью 47,0 м2, в перепланированном виде, согласно технического плана, по данным технического паспорта Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на 16.08.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн