Примак Петр Вдадимирович
Дело 9-299/2019 ~ М-728/2019
В отношении Примака П.В. рассматривалось судебное дело № 9-299/2019 ~ М-728/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Федоренко Э.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Примака П.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Примаком П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № М-728/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 апреля 2019 года г. Симферополь
Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., изучив материалы искового заявления ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Симферополя о сохранении самовольной пристройки,-
У с т а н о в и л :
ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд г. Симферополя с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя о сохранении самовольной пристройки.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2, оставлено без движения с указанием недостатков, которые необходимо было устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, имеющейся в материалах дела.
Учитывая, что до настоящего времени недостатки искового заявления не устранены, с заявлением о продлении установленного судом срока истцы не обратились, разумные сроки для возможности совершения заявителями соответствующих процессуальных действий истекли, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.2 ст.136 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья –
О п р е д е л и л :
Исковое заявление Асановой ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Симферополя ...
Показать ещё...о сохранении самовольной пристройки – возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков, послуживших основанием для его возвращения.
На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд первой инстанции.
Судья Федоренко Э.Р.
Свернуть