Примак Владимир Дмитриевич

Поступило (дата) г.

о назначении административного наказания

г.Черепаново 27 мая 2015 года.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении

Примак В. Д., (дата) года рождения, уроженца ________, ............ по адресу: ________, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 21 час 50 минут Примак В.Д., находясь в кабинете № отдела МВД России по ________, расположенному по адресу: ________, оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции Д., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренному п. 11 ст. 12, п. 14, ст. 13 ФЗ РФ от (дата) № 3-ФЗ «О полиции», о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в преднамеренном отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Примак В.Д. в судебном заседании пояснил, что описанные события имели место, вину в совершении указанного правонарушения признает полностью, с протоколом ознакомлен и согласен.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, судья пришел к выводу, что вина Примак В.Д. в совершении правонарушения установлена и его действия суд квалифицирует по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ – неповиновение ...

...законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Примак В.Д. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ________ от (дата), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; объяснением правонарушителя; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) года.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение: ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины правонарушителем.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1; 29.9; 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Примак В. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок наказания Примак В.Д. исчислять с 22 часов 00 минут (дата).

Копию постановления направить в ИВС отдела МВД России по ________ для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд ________ течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) С.________

Дело №

Поступило в суд: 06.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

6 мая 2020 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А., 633520, ________, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Примака В. Д., (дата) года рождения, уроженца ________, проживающего по адресу: ________, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершения однородных административных правонарушений,

установил:

Примак В.Д. (дата) в 15 часов 35 минут, находясь по ________ в ________ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно покинул место проживания с целью прогулки, чем нарушил требование постановления Правительства РФ от (дата) №, ________ от (дата) №-П «О введении режима повышенной готовности на территории ________», постановление ________ от (дата) № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств» с внесением изменений от (дата) постановлением ________ № «О внесении изменений в отдельные постановления ________», установленные Указом Президента РФ от (дата) № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 2...

...0.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Примак В.Д. не явился, представил письменное заявление на рассмотрение материалов дела без его участия.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата) N 219 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Постановления ________ от (дата) №-п "О введении режима повышенной готовности на территории ________» на территории ________ с 14:00 часов (дата) введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3, п.2 постановления ________ № от (дата) «О внесении изменений в отдельные постановления ________», гражданам, находящимся на территории ________ предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) работы, в организации, у индивидуальных предпринимателе, деятельность которых не приостановлена, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории ________, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров первой необходимости, работ, услуг, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что его вина в совершении правонарушения установлена, действия Примака В.Д. квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Примака В.Д. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от (дата), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с которым Примак В.Д. был ознакомлен и согласен; рапортом сотрудника полиции Кручинина В.В.; объяснением Примака В.Д. от (дата), в котором последний не отрицал факта нарушения режима самоизоляции.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение: ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения по главе 20 КоАП РФ, вину признал. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины правонарушителем.

Суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить Примаку В.Д. административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Примака В. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: (подпись)М.А. Береговая

Дело № – 481/ 2020

Поступило в суд: 30.09.2020 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(дата) ________

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И., 633520, ________, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Примака В. Д., (дата) года рождения, уроженца ________, проживающего по адресу: ________, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Примак В.Д. (дата) в 18 часов 45 минут, находясь в классе ОППСП Отдела МВД России по ________, расположенного по ________, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренному п. 11 ст. 12, п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ от (дата) № 3-ФЗ «О полиции», а именно, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Примак В.Д. в судебном заседании вину признал, пояснил по обстоятельствам совершенного правонарушения, указал, что инвали________ группы не является.

Суд, выслушав Примака В.Д., исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что его вина в совершении правонарушения установлена, действия Примака В.Д. квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с ...

...исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина Примака В.Д. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ________ от (дата), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; объяснениями свидетелей Гаровой Т.В., Ушакова М.И., Савостьянова А.И., объяснением Примака В.Д., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), другими материалами дела в совокупности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение: ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, вину признал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины правонарушителем. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Примака В. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток. Срок наказания исчислять с 19 часов 40 минут (дата).

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить в Отдел МВД России по ________ для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.И.Захаров