Припаньковская Елена Николаевна

Дело № 2–1098/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 15 апреля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Собяниной Т.Д.

с участием истца Припаньковской Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Припаньковской Е.Н. к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Припаньковская Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>», просила взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу Припаньковской Е.Н. неустойку за период просрочки передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Припаньковской Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, на объект недвижимости, расположенный по адресу (строительный адрес): <адрес>) однокомнатной квартиры, условный (на время строительства) номер <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>м. Стоимость квартиры согласно п. 3.1. договора составляет <данные изъяты> Обязательства по уплате цены, установленной договором, ею были выполнены в полном объеме. Срок окончания срока строительства –<данные изъяты>, однако ответчик выполнил свои обязательства лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом прие...

...ма – передачи.

Истец Припаньковская Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав пояснения истца Припаньковской Е.Н., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В части 3 указано, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № (л.д.10-17).

В соответствии с Разделом 2 договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить дом по и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в доме и после сдачи дома участник долевого строительства получает право на оформление права собственности на однокомнатную квартиру, условный (на время строительства) <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Согласно п. 2.4 договора долевого участия в строительстве жилья №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи застройщиком квартиры дольщику составляет <данные изъяты>

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, а именно:

При нарушении сторонами сроков выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБРФ, действующей на день исполнения обязательства. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательство по внесению платы за объект недвижимого имущества – двухкомнатной <адрес> на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Припаньковской Е.Н. было выполнено в полном объеме, что следует из представленной суду копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства ответчиком ООО «<данные изъяты>» получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), а передано по акту приема – передачи Припаньковской Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков исполнения договора, законно и обоснованно.

На основании расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, истец Припаньковская Е.Н., заключившая договор участия в долевом строительстве с ООО «<данные изъяты>», инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), приобрела в строящемся доме конкретную квартиру для личных нужд, то есть являлась потребителем оказываемых ООО «<данные изъяты>» услуг.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Припаньковской Е.Н. нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме <данные изъяты>

Исковые требования Припаньковской Е.Н. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскание убытков удовлетворены.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Пункт 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1)обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина, подлежащая оплате, составляет <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку истец Припаньковская Е.Н. на основании закона была освобождена от оплаты государственной пошлины и решением суда ее требования удовлетворены, то с ответчика ООО <данные изъяты> суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Припаньковской Е.Н. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскание убытков – удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Припаньковской ФИО8 неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 апреля 2015 года.

Судья В.Ф. Лазаренко