Присекина Светлана Николаевна

Дело № 2-2014/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2018 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Присекиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Почта Банк » обратилось в суд с иском к Присекиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 10.11.2014 в сумме 133 655,81 руб., из которых 25 688,79 руб. задолженность по процентам, 98 648,26 руб. задолженность по основному долгу, 2 119,26 руб. задолженность по неустойкам, 2200 руб. задолженность по комиссиям, 4 999,50 руб. задолженность по страховкам. В обоснование заявленных требований указывая, что 10.11.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 101 000 руб. 00 коп. под 39,9 % годовых на срок 36 месяца. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 133 655,81 руб. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 873, 12 руб.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительст...

...ва ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из ответа УФМС России по Липецкой области, ответчик Присекина Светлана Николаевна, (дата) года рождения, с 06.12.2016 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данная территория, согласно административно-территориальному делению, отнесена к ведению Липецкого районного суда Липецкой области.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Присекина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения в Липецкий районный суд Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Присекиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору в Липецкий районный суд Липецкой области.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 дней.

Судья: Корнеева А.М.

№ 2-1521/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Присекина С.Н., Присекин Б.К., Присекин В.Б., Присекин С.Б. к Скурихина А.А. о прекращении обременения в виде ипотеки

установил :

Истцы обратились в суд с требованиями прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить регистрационную запись № № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке на квартиру по указанному адресу.

Свои требования обосновали тем, что приобрели квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ответчиком Скурихиной А.А. и Ивановым И.М., стоимость которой составила 2 591 640 руб., с оплатой за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде социальной выплаты по государственному жилищному сертификату. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности истцов на квартиру, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору с банковского счета Присекиной С.Н. на счет Скурихиной А.А. были перечислены денежные средства в размере 2 591 640 руб., т.е. в полном объеме. Своевременно запись об ипотеке не была погашена, а ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.М. умер. В настоящее время у истцов возникла необходимость продажи ква...

...ртиры, чему препятствует наличие непогашенной ипотечной записи. Обращение в Управление Росреестра невозможно ввиду смерти одного из участников сделки.

В судебном заседании истец Присекина С.Н., представляющая также интересы остальных истцов (по доверенности от 11.03.2016) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Скурихина А.А. иск полностью признала, подтвердив факт своевременной оплаты истцами стоимости квартиры по договору купли-продажи.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, был извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов. В статье 223 ГК РФ закреплено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного правления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объёме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Изложенные истцами обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчика, что позволяет суду не приводить подробную мотивировку решения (абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Требование истцов обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю погасить регистрационную запись является излишним, поскольку такая обязанность вытекает из решения суда о прекращении обременение в виде ипотеки, является его последствием.

Таким образом, ипотека фактически прекращена, обременение должно быть снято.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.А. Литвинов

Дело №2-1234/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Присекиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Присекиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 10.11.2014г. ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк) и Присекина С.Н. заключили кредитный договор №, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в размере 101 000 руб. сроком на 36 месяцев под 39,9% годовых. Условия договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит Наличными», а также Тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается соответствующими отметками в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий договора заемщик обязан выплатить Банку сумму кредита, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением Присекиной С.Н. условий договора Банком было направлено в ее адрес требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным. По состоянию на 10.03.2018 г. размер задолженности ответчицы ...

...составил 133 655 руб. 81 коп., из которых 25 688 руб. 79 коп. - задолженность по процентам, 98 648 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 2 119 руб. 26 коп. – задолженность по неустойкам, 2 200 руб.- задолженность по комиссиям, 4 999 руб. 50 коп.- задолженность по страховкам. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность в сумме 133 655 руб. 81 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 873 руб. 12 коп.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» и ответчица Присекина С.Н. будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца Шорникова Т.В., действующая по доверенности просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014г. в оферто-акцептной форме между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Присекиной С.Н. заключен кредитный договор №, условия которого содержатся в подписанным ответчицей заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в Условиях и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно его тексту.

ОАО «Лето Банк» предоставило кредитный лимит Присекиной С.Н. на общую сумму 101 000 руб. с датой закрытия кредитного лимита 14.11.2014г. на срок 36 мес., с процентной ставкой 39,9% годовых, с суммой ежемесячного платежа по кредиту 6 000 руб.

Полная сумма, подлежащая выплате 212249 руб. 61 коп., в которую включаются платежи по возврату основного долга, проценты по кредиту и комиссий по кредиту.

Кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита Присекина С.Н. выразила согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК «КАРДИФ» по программе страховой защиты.

Согласно п. 1.7. Условий датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).

Пунктом 3.1 Условий оговорено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п.3.9 Условий.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность ответчицы Присекиной С.Н. по состоянию на 10.03.2018 г. составляет 133 655 руб. 81 коп., из которых 25 688 руб. 79 коп. - задолженность по процентам, 98 648 руб. 26 коп. - задолженность по основному долгу, 2 119 руб. 26 коп. – задолженность по неустойкам, 2 200 руб.- задолженность по комиссиям, 4 999 руб. 50 коп.- задолженность по страховкам. На основании изложенного, просит взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность в сумме 133 655 руб. 81 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 3 873 руб. 12 коп.

09.11.2017 г. истцом в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 09.12.2017 г. Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Подписывая Заявление о предоставлении потребительского кредита, Условия предоставления потребительского кредита, Декларацию ответственности, Присекина С.Н. выразила тем самым согласие и на указанные в них условия

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчицы заемных денежных средств оспорены не были.

На основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым согласиться с расчетом задолженности за пользование кредитом, предоставленным истцом, и, учитывая, что ответчицей не представлено каких-либо возражений и доказательств, суд считает необходимым удовлетворить иск полностью и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 133 655 руб.81 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 873 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 873 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Присекиной С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 10.11.2014г. по состоянию на 10.03.2018 г. в размере 133 655 руб.81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873 руб. 12 коп., всего 137 528 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 23.07.2018г.