logo

Прищеп Андрей Петрович

Дело 2а-1215/2021 ~ М-905/2021

В отношении Прищепа А.П. рассматривалось судебное дело № 2а-1215/2021 ~ М-905/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Лучником А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прищепа А.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прищепом А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1215/2021 ~ М-905/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.03.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лучник Александр Викторович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.04.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС № 9 по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Прищеп Андрей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-1215/21

УИД: 51RS0003-01-2021-001522-96

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Рабочей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Прищепу А.П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее МИФНС России № 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Прищепу А.П о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Прищеп А.П. состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Мурманску. Налогоплательщиком 23 декабря 2014 года представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, согласно которой сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в бюджет, составляет 0 рублей. На основании представленной налоговой декларации в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка. Решением от 21 мая 2015 года № за совершение налогового правонарушения налогоплательщику начислен штраф в размере 1 000 рублей за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно за непредставление налогоплат...

Показать ещё

...ельщиком – физическим лицом в установленный срок декларации в налоговый орган.

В связи с неуплатой начисленных сумм Прищепу А.П. выставлено и направлено требование № от 21 июля 2015 года об уплате штрафа в размере 1 000 рублей.

Просит восстановить срок на предъявление административного искового заявления; взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу в размере 1 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по имеющемуся в материалах дела адресу. Судебные повестки об извещении административного ответчика о судебных заседаниях не вручены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Письменные извещения, направленные судом ответчику простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Административный ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без его участия.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что решением ИФНС России по городу Мурманску от 21 мая 2015 года № Прищеп А.П. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с наложением штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 8 указанной статьи установлено, что указанные правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Пунктом 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Прищепа А.П. направлено требование об уплате штрафа № от 21 июля 2015 года со сроком добровольного исполнения 20 августа 2015 года.

Вместе с тем, до настоящего времени штраф в размере, определенном указанным выше решением налогового органа, не уплачен, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что сумма штрафа по требованию № от 21 июля 2015 года, в соответствии с которым административному ответчику установлен срок для уплаты штрафа, составляет 1 000 рублей.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования № об уплате налога (20 августа 2015 года) иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 20 февраля 2019 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление к Прищепу А.П поступило в суд только 10 марта 2021 года, отправлено административным истцом 04 марта 2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Исходя из положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

Инспекция в административном исковом заявлении просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших в течение 6-ти месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога подготовить и подать исковое заявление в суд, административным истцом не представлено. Какие-либо причины пропуска срока Инспекцией не приведены, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представлены. Само по себе обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, по итогам рассмотрения которого было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от 16 октября 2020 года, не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области к Прищепу А.П. о взыскании задолженности по штрафу, наложенному решением от 21 мая 2015 года №, в размере 1 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник

Свернуть

Дело 2-3473/2011 ~ М-3190/2011

В отношении Прищепа А.П. рассматривалось судебное дело № 2-3473/2011 ~ М-3190/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Мурманска в Мурманской области РФ судьей Пасечной Л.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Прищепа А.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Прищепом А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3473/2011 ~ М-3190/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.11.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Мурманска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пасечная Людмила Григорьевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.12.2011
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС по г. Мурманску
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Прищеп Андрей Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие