Пришляков Владислав Сергеевич
Дело 2-1853/2022 ~ М-1703/2022
В отношении Пришлякова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1853/2022 ~ М-1703/2022, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Лейновой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пришлякова В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пришляковым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 ноября 2022 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при секретаре Мигалевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1853/2022 по иску Пришлякова В. С. к Лукьянову А. С., ООО «Хрипунов и К» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пришляков В.С. обратился в суд с иском к Лукьянову А.С., ООО «Хрипунов и К» о возмещении материального ущерба и морального вреда.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пришлякова В. С. к Лукьянову А. С., ООО «Хрипунов и К» о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без рассм...
Показать ещё...отрения.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья <данные изъяты>
СвернутьДело 2-1133/2023 ~ М-536/2023
В отношении Пришлякова В.С. рассматривалось судебное дело № 2-1133/2023 ~ М-536/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Кинельском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Лейновой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пришлякова В.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пришляковым В.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2022 по иску Пришлякова В. С. к Лукьянову А. С., ООО «Хрипунов и К» о возмещении материального ущерба и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пришляков В.С. обратился в суд с иском к Лукьянову А.С., ООО «Хрипунов и К» о возмещении материального ущерба и морального вреда.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Ответчик Лукьянов А.С. и представитель ответчика ООО «Хрипунов и К» в судебном заседании не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец и представитель истца, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Пришлякова В. С. к Лукьянову А. С., ООО «Хрипунов и К» о возмещении материального ущер...
Показать ещё...ба и морального вредаоставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца или представителя истца при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья <данные изъяты>
Свернуть