Присич Анатолий Андреевич

копия

УИД 89RS0005-01-2021-001345-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-969/2021 по иску Ветровой Е.Н., действующей также в интересах Ветрова М.Д., к Администрации города Ноябрьска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец Ветрова Е.Н., действуя также в интересах несовершеннолетнего Ветрова М.Д., обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном и пере-устроенном состоянии. В обоснование требований указала, что истцы являются собственника-ми <адрес>. В мае 2020 года без соот-ветствующих согласований в квартире произведено внутреннее переустройство путем устрой-ства кухни-гостиной в помещении жилой комнаты путем переноса инженерно-технических сетей ВК, ЭО и ОВ, а также переноса сантехнических и электрических приборов, увеличения площади коридора за счет демонтажа деревянных конструкций шкафов, увеличения площади проектируемой жилой комнаты № за счет демонтажа помещения туалета, устройства едино-го помещения санузла путем переноса инженерно-технических коммуникаций ВК, ЭО и ОВ, а также переноса сантехнических приборов. При обращении в БТИ за техпаспортом истцу ука-зано на самовольную перепланировку и разъяснен алгоритм действий по ее узакониванию. Переустройство выполнено в соответствии с проектной документацией, с учетом требований строительных ...

...и санитарных норм и норм пожарной безопасности, не нарушает права и закон-ные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец, третьи лица Присич Е.А и Присич А.А., представитель ответчика заявили о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец на иске настаивала, представитель ответчика против его удовлетворения возражала, третьими лицами отношение к иску не выражено. Предстаивтель третьего лица ООО «Жилсервис 13/2» о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Привлеченным к участию в деле ДГЖН ЯНАО представлено письменное заключение по делу.

С учетом мнения участвующих в деле лиц суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Расположенная на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> находится в общей долевой собственности истца Ветровой Е.Н., а также несовершеннолетнего Ветрова М.Д. 2010 года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что общая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м, жилая площадь – 29 кв.м

Согласно ст.209, 212 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоря-жения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Собственник жилого поме-щения вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охра-няемые законом интересы других лиц действия. Права собственников защищаются равным образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира представляет собой единое состоящее из коридора (7,8 кв.м), совмещенного санузла (2,4 кв.м), гостиной (17,5 кв.м) и двух жилых комнат совокупной площадью (8,4 + 11,4 =) 19,8 кв.м жилое помещение (квартиру) общей площадью 47,5 кв.м, что следует из технического описания жилого помещения, в котором имеется штамп «самовольно переоборудовано перепланировано».

По регистрации в спорной квартире никто не значится.

Статьями 25 и 26 ЖК РФ установлено, что переустройство жилого помещения пред-ставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а перепланировка жилого помещения – изменение его конфигу-рации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переуст-ройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как указано истцом и подтверждено представленными ею доказательствами, после заключения договора купли-продажи квартира претерпела существенные изменения – в помещении одной из жилых комнат устроена кухня-гостиная (перенесены инженерно-технические сети ВК, ЭО и ОВ, сантехнические и электрические приборы), за счет демонтажа деревянных конструкций шкафов увеличена площадь коридора, за счет демонтажа помещения туалета, устройства единого помещения санузла путем переноса инженерно-технических коммуникаций ВК, ЭО и ОВ, а также переноса сантехнических приборов увеличена площадь проектируемой жилой комнаты № (на месте прежней кухни).

В результате истцом фактически создан новый объект, состоящий из двух жилых комнат (... кв.м) коридора, помещений санузла и столовой (... кв.м), общей площадью ... кв.м (в т.ч. жилая – ... кв.м). Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с отметками «самовольно переоборудовано и перепланировано» (л.д.19-20).

Разрешения на перепланировку и переоборудование квартиры истцом в установленном законом порядке получено не было, с органом местного самоуправления таковые не согласовывались, что никем не оспаривается.

В качестве доказательств по настоящему делу истцом представлены:

- рабочий проект «перепланировка и переустройство <адрес>» ООО «СПНИИНГ»;

- техническое заключение ООО «СПНИИНГ» по перепланировке квартиры;

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проектная документация соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

- заключение ООО «СПНИИНГ» по результатам обследования строительных конструк-ций после проведенных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству от 1 марта 2021 года (шифр 2021/03), согласно которому в результате проведенных строительно-монтажных работ по перепланировке и переустройству помещения жилой квартиры несущие конструктивы не затрагиваются, что обеспечивает безопасную эксплуатационную надежность здания в целом и отсутствие угрозы жизни и здоровью проживающих граждан.

Доказательств тому, что в целях выполнения работ истцом были согласованы с управляющей компанией, получены и выполнены технические условия в части водоснабжения и канализации, суду не представлено. Согласно ч.3 ст.15 ЖК РФ требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 27 ЖК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в согласова-нии переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, к числу которых законода-телем отнесены: непредставление определенных ч.2 ст.26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; поступление в орган, осуществляющий со-гласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления орга-низации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки; представ-ления документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроен-ном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные инте-ресы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, что предусмотрено ч.4 ст.29 ЖК РФ.

В обоснование несогласия с иском ответчик сослался на утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила).

Так, согласно п.1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установлен-ном порядке. При этом переоборудование жилых помещений может включать в себя: установ-ку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводя-щих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джаку-зи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения; перепланировка же жилых помещений может включать: перенос и разбор-ку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение мно-гокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.3 Правил прямо запрещена перепланировка квартир (комнат), ухудшаю-щая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 Положением (далее – Положение) о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 24 Положения запрещено размещение над комнатами уборной, ванной (душе-вой) и кухни. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допуска-ется в квартирах, расположенных в 2 уровнях. При буквальном толковании указанного пункта усматривается запрет размещения над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

В результате выполненных в квартире истца работ помещение, названное как «проек-тируемая жилая комната №» располагается под кухней находящейся этажом выше <адрес>, что свидетельствует о нарушении требования, установленного п.24 Положения. Преду-смотренное по проекту помещение кухни используется истцом как жилая комната, при этом сантехническое и электрооборудование из предусмотренной проектом кухни перенесено в другое помещение (жилую комнату). Помимо этого часть «проектируемой жилой комнаты №» в квартире истца стала находиться под санузлом <адрес>, что также недопустимо и ставит под угрозу пригодность спорной квартиры, принадлежащей на праве собственности не только истцу, но и ее несовершеннолетнему ребенку, для проживания.

На основании ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с уче-том соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномочен-ным на то Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.209 и 212 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряже-ния имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Собственник жилого помеще-ния вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц действия.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст.16 ЖК РФ) кухни относятся к числу помещением вспомогательного использования и предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире. Для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме либо квартире предназначены непосредственно комнаты.

Пунктом 6 Положения к использованию в качестве жилых помещений не допускаются помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодательством установлен императивный запрет на размещение в многоквартирном жилом доме кухонь над жилыми комнатами, и этот запрет истцом нарушен.

Бремя доказывания отсутствия нарушения прав и законных интересов иных лиц в результате переустройства в силу установленного ст.56 ГПК РФ правила возложено на истца, однако такие доказательства ею не представлены, хотя по указанной причине рассмотрение дела откладывалось, истцу предлагалось представить дополнительные доказательства.

В условиях отсутствия доказательств тому, что произведенные истцом переустройство и перепланировка квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и соответствуют нормам, регулирующим требования, предъявляемым к жилым помещениям, условиям их эксплуатации, требования иска удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ветровой Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетне-го Ветрова М.Д., в удовлетворении предъявленных к Администрации города Ноябрьска исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2021 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-969/2021.

КОПИЯ

УИД: 89RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии без согласования государственного органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указано, что с апреля 2020 года указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В мае-июле 2020 года в целях улучшения жилищных условий была проведена перепланировка квартиры, выразившаяся в увеличении площади коридора за счет помещения шкафов, путем демонтажа деревянных конструкций; устройства проектируемого помещения гостиной путем переноса инженерно-технических коммуникаций ВК, ЭО и ОВ, а также переноса сантехнических и электрических приборов; увеличения жилой площади проектируемой жилой комнаты № за счет демонтажа помещения туалета; устройства единого помещения санузла путем переноса инженерно-технических коммуникаций ВК, ЭО и ОВ, а также переноса сантехнических приборов, при этом, согласования на указанную перепланировку в установленном законом порядке получено не было. Произведенная п...

...ерепланировка квартиры не создает угрозу для безопасности жизни и здоровья людей, выполнена в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами и стандартами, в связи с чем, просит суд сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель Администрации МО г. Ноябрьск в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены, суду предоставлен письменный отзыв, из которого следует, что произведенная перепланировка жилого помещения является самовольной, поскольку Администрацией города Ноябрьска решение о согласовании переустройство и перепланировка квартиры не выносилось. При этом указывают, что в случае представления отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан либо отсутствия угрозы их жизни и здоровью, а также доказательств соответствия проведенных мероприятий по переустройству и перепланировке требованиям действующего законодательства, строительных норм и правил, исковые требования могут быть удовлетворены.

Третьи лица – представитель ООО «Жилсервис 13/2», ФИО5 и ФИО6, а также представитель Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений по иску суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что расположенная на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого <адрес> находится в общей долевой собственности истца ФИО2 и её несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией основного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указано, что общая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м, жилая площадь – 29 кв.м (л.д. 14, 22-26,27-30).

В соответствии с рабочим проектом, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Проектный Научно-Исследовательский Институт Нефти и Газа», перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> выразилась в следующих изменениях конструктивов: 1) увеличении площади коридора за счет помещения шкафов, путем демонтажа деревянных конструкций; 2) устройство проектируемого помещения гостиной путем переноса инженерно-технических коммуникаций ВК, ЭО и ОВ, а также переноса сантехнических и электрических приборов; 3) увеличение площади проектируемой жилой комнаты № за счет демонтажа помещения туалета; 4) устройство единого помещения санузла путем переноса инженерно-технических коммуникаций ВК, ЭО и ОВ, а также переноса сантехнических приборов. Квартира находится на 1-ом этаже 5-ти этажного многоквартирного жилого дома серии № «Киевский проект». Осмотр внутренних помещений квартиры не выявил дефектов в ограждающих конструкциях, которые могли бы снизить их эксплуатационную надежность, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии. Строительные конструкции обладают необходимой прочностью и жесткостью с точки зрения соответствии требованиям 1 и 2 групп предельных состояний. Сантехнические трубопроводы и запорная арматура находятся в удовлетворительном состоянии. Электропроводка скрытая, выполнена в проектном варианте (л.д.39-43).

ФИО2 на проведенную перепланировку получено техническое заключение, выполненное ООО «Сибирский проектный Научно-Исследовательский Институт нефти и Газа», в соответствии с которым основные конструкивные элементы здания соответствуют нормативному уровню технического состояния (согласно СП 13-102-2003). По результатам обследования видимых дефектов в несущих и ограждающих конструкциях не обнаружено. Ввиду того, что переустраиваемое помещение находится над нежилыми помещениями подвального этажа, в результате переустройства и перепланировки не нарушаются требования п.24 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г. (л.д.44-57).

В соответствии с заключением ООО «Сибирский проектный Научно-Исследовательский Институт нефти и Газа» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования строительных конструкций <адрес>, расположенной в <адрес> на предмет соответствия их строительным нормам и требованиям после проведения комплекса СМР по перепланировке и переустройству жилого помещения, установлено, что конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, дефектов строительного производства и приобретенных в результате эксплуатации не обнаружено, объект имеет нормальную несущую способность и отвечает требованиям безопасной эксплуатации жилого фонда; помещение квартиры пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих граждан (л.д. 31-38).

По результатам проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО» санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации «5-ти этажный жилой дом серии 94-041 БАМ (Киевский проект) в городе Ноябрьске. Рабочий проект. Перепланировка и переустройство <адрес>» составлено Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, согласно которому произведенная перепланировка соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 8-10).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176), пунктом 1.7. которых предусмотрены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) (далее - переоборудование) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1.7.1. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2. Правил) Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (пункт 1.7.3 Правил).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство <адрес> была выполнена собственником жилого помещения без получения предварительного согласования с органом местного самоуправления.

Согласно техническому паспорту, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> представляет собой жилое помещение общей площадью 47,5 кв.м., жилой – 11,4 кв.м. и состоит из: коридора – 7,8 кв.м., жилой комнаты – 11,4 кв.м., санузла – 2,4 кв.м., коридора – 7,8 кв.м., гостинной – 17,5 кв.м., гардеробной – 8,4 кв.м.. В данном документе имеется сведения о самовольной перепланировке (переоборудования) (л.д.11-13).

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом установлены утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 Положением (далее – Положение) о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 24 Положения запрещено размещение над комнатами уборной, ванной (душе-вой) и кухни. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. При буквальном толковании указанного пункта усматривается запрет размещения над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

В настоящее время, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения судом решения (гр.дело №) об отказе ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в удовлетворении предъявленных к Администрации г. Ноябрьска исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, устранены путем оборудования в спорном помещении гардеробной.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в результате выполненных работ размер общего имущества в многоквартирном доме, несущие конструкции многоквартирного дома не затронуты, признаки реконструкции жилого дома отсутствуют, спорная квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению и не создает угрозу для жизни и здоровья проживающих граждан, следовательно, выполненная истцом перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы граждан, других собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения <адрес>, расположенной в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным технического обследования по состоянию на 29 января 2021 г.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Ноябрьский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.

12 августа 2014 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,

с участием ответчика Присич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Присич ЕА и Присич АА о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Присич Е.А. о возмещении вреда в порядке суброгации. В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры <адрес>, принадлежащей Присич Е.А., произошло затопление нижерасположенной квартиры №, в результате которого было повреждено имущество, принадлежащее Данченко Н.И. По договору страхования имущества истец выплатил Данченко Н.А. страховое возмещение в сумме ....

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Присич А.А., в качестве третьих лиц – Данченко В.А., Данченко А.В., Данченко О.В., Данченко Н.И..

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Данченко В.А., Данченко А.В., Данченко О.В., Данченко Н.И. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Ответчик Присич А.А. в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку считает, что за сост...

...ояние сантехнического оборудования в квартире отвечает ЖЭУ.

Ответчик Присич Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, принадлежащей доли на праве общей долевой собственности Данченко В.А., Данченко А.В., Данченко О.В. ...

Затопление произошло из квартиры <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Присич Е.А., Присич А.А. ...

Причиной затопления квартиры № явилось то, что в квартире № лопнул шланг на мойку на кухне по ГВС.

Квартира № <адрес> была застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серия №, страхователь Данченко Н.И.).

Затопление квартиры произошло в период действия указанного договора страхования.

В результате затопления был причинен вред находящемуся в квартире № имуществу, а именно были повреждены: ...

Согласно расчету эксперта Отдела имущественной экспертизы ... общая стоимость ущерба с учетом износа составила ....

В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило Данченко В.А. страховое возмещение в соответствии с условиями страхования в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему в силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

При этом согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

В обоснование возражений ответчик Присич А.А. ссылается на отсутствие своей вины в причинении ущерба, и считает, что ответственность за исправность сантехнического оборудования в принадлежащей ему квартире, должна быть возложена на управляющую компанию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, само по себе нуждается в заботе о нем, поддержании его в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Осуществление всех этих мер возлагается на собственника и рассматривается как естественное следствие права собственности.

Статья 211 ГК РФ предусматривает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем.

Вопрос о составе общего имущества в многоквартирном доме разрешен в законодательном порядке.

Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 5 указанных Правил определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, шланг по ГВС не является общим имуществом в многоквартирном доме, а является собственностью ответчиков, и именно на них лежит обязанность по поддержанию внутренних коммуникаций в рабочем состоянии, в связи с чем, возражения Присич А.А. об отсутствии вины в причинении ущерба, суд признает несостоятельными.

Поскольку при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения ответчик Присич А.А. утверждал, что на момент затопления не проживал в квартире, суд считает необходимым отметить, что в силу вышеуказанных норм права, факт проживания либо не проживания в принадлежащем на праве собственности жилом помещении, не имеет значения при решении вопроса о возложении на собственника обязанности по возмещению ущерба.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчики являются лицами, ответственными за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер понесенных страховой компанией убытков в виде выплаченного страхового возмещения подтвержден актом № от ДД.ММ.ГГГГ о повреждении имущества, принадлежащего Данченко Н.А., Перечнем поврежденного имущества, фотографиями.

Поскольку сторона ответчиков не доказала превышения требуемой страховой компанией суммы над необходимыми восстановительными расходами, взыскание ущерба в размере стоимости поврежденного имущества, принадлежащего Страхователю Данченко Н.А., с учетом его износа соответствует принципу полного возмещения вреда.

Основания для применения ст.1083 Гражданского кодекса РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Присич ЕА и Присич АА солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке суброгации ....

Взыскать с Присич ЕА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в сумме ....

Взыскать с Присич АА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы в сумме ....

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №2-2352-2014.

Судья: Т.А.Строкова

Секретарь суда: