Черезбиев Вахмурза Вахирсултанович

м. №

УИД 05RS0№-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., с участием ФИО1, дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО3, рассмотрев материалы административного дела по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, женатого, свободно владеющего русским языком, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>. ул. 11-я, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на <адрес> возле <адрес>, в <адрес> вёл себя подозрительно и выражался нецензурной бранью, после чего к нему подошли сотрудники полиции представились, предъявили служебное удостоверение в развёрнутом виде и потребовали предъявить документы удостоверяющую личность, на что ФИО1 отказался предъявлять документы, вёл себя агрессивно, при этом начал ругаться нецензурной бранью, также, отказывался выполнять законные требования сотрудника полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении указанного административного правонарушения признал, заверил, что в дальнейшем не будет совершать действия, запрещенные законом.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения самого правонарушителя ФИО1, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО3 исследовав и оценив все представленные доказательства, считаю вину ФИО1 в ...

...неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей установленной полностью.

Вина ФИО1 установлена совокупностью следующих доказательств: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГг.; - рапортами сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес>, из которых усматривается, что ФИО1 стал возмущаться, вел себя агрессивно, по причине чего был водворен в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен уполномоченным лицом.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, воспрепятствуя им исполнить свои служебные обязанности, квалифицируются по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания штраф или административный арест.

С учетом того, что ФИО1, нигде не работает, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, начиная с 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения постановления.

Судья С.И. Хадисова

УИД 05 RS 0№-28 №

ПРИГОВОР

ИФИО1

04 июня 2024 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Корголоева А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО4, защитника – адвоката ФИО5, представивший удостоверение № и ордер № некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, средним - специальным образованием, военнообязанного, не работающего, семейного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, примерно в последних числах июля месяца 2023 г., в неустановленный дознанием точный день и время, на пустующем земельном участке, расположенного на пересечении улиц Юго - Западная и Заречная <адрес>, РД, обнаружив куст растения дикорастущей конопли, содержащий наркотические средства, в нарушение правил и порядка оборота наркотических средств, установленных ФЗ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение и дальнейшее хранение без цели сбыта наркотических средств, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, со...

...рвал с него листья, которые, затем поместив в полимерный пакет чёрного цвета, стал его незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 05 минут, ФИО2 поместив вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством в правый наружный карман надетой на нём куртки чёрного цвета, стал хранить его при себе.

04.03.2024 у доставленного сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ими оперативного розыскного мероприятия «Наблюдение», в расположение ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФИО2, в ходе его личного досмотра, проведённого в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 25 минут, в правом наружном кармане надетой на нём куртки чёрного цвета, обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зелёного цвета.

По результатам проведенной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество зелёного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчёте на сухое вещество составляет 31,36 г.

Растительное вещество, изъятое у ФИО2 массой 31,36 г. согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. N 681 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от 24.01.2022г.) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (ред. от 24.01.2022г.) относится к значительному размеру, которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании ФИО2, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи, с чем квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание назначает по правилам ст.226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО2, по мимо признания вины подтверждается приводимыми в судебном заседании выше доказательствами: допросом в качестве подозреваемого ФИО2, (л.д.40-44), допросом свидетелей ФИО6, (л.д.75-78), ФИО7,(л.д. 85-88), ФИО8,(л.д. 58-60), ФИО9 л.д.72-74), (л.д.8), Протокол личного досмотра от 04.03.2024г. (л.д.9-10), Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.72-74), Заключение эксперта № ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.83-84), Протокол осмотра предметов (наркотического средства) от 13.003.2024г., Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 31.16 грамм обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра подозреваемого ФИО2, (л.д.104).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленными действия ФИО2, выразившимися, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст.228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей и положительная характеристика по месту жительству.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и под п. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 31,16 гр., образцы смывов с рук ФИО2,- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по <адрес> – следует уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке отменить.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяча) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по <адрес>), л/с 04031420570; ИНН-0541018037; КПП – 057201001; БИК-018209001; ОГРН -1020502626858; ОКВЭД- 75.24.1; ОКПО – 08593040; КБК-18№;Расч.сч.–03№;Наим.банк - ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН БАНКА; РОССИИ//УФК по <адрес>.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 31,16 гр., образцы смывов с рук ФИО2 - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД по <адрес> – следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А. М. Корголоев

м. №

УИД 05RS0№-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2021 <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес> гражданин ФИО1 передвигался в общественном транспорте, в маршрутном такси, без защитной маски, чем нарушил ФИО2 ФИО2 РД № от ДД.ММ.ГГГГ. без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не смотря на своевременное извещение о месте и времени рассмотрения административного материала.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ...

..., подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.;

-рапортом сотрудника полиции ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 20.10.2021г.;

- объяснением самого правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО2.

При назначении меры наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Омарова И.Р.