Прислопская Мария Порфирьевна

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1008/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2010 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прислопской М.П. к Харитонову В.И., 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований Управление Росреестра по РО, садоводческое некоммерческое товарищество «В.», о признании сделки купли-продажи земельного участка действительной и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Прислопская М.П. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. <Дата обезличена> между нею и ФИО был заключен договор купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> в квартале <Номер обезличен>, площадью 500 кв.м в садоводческом товариществе «В.». Сделка заключалась сторонами в Правлении товарищества «В.» в присутствии казначея товарищества и супруга ФИО Харитонова В.И. В подтверждение сделки со стороны ФИО истице была выдана письменная расписка, согласно которой истица передала в счет сделки купли-продажи 4000 руб. После сделки ФИО передала истице свое Свидетельство о праве собственности на земельный участок, так же сам участок перешел в пользование истицы. В последующем стороны намеревались заключить сделку в установленном законом порядке. Однако не успели этого сделать, т.к. ФИО заболела, а впоследствии <Дата обезличена> умерла. После смерти ФИО в наследство вступил ее супруг Харитонов В.И., который в настоящее время не возражает против признания за истицей права собственности. Однако зарегистрировать свое право собственности на земельный участок истица не имеет возможности, поскольку продавец умер, а земельный участок согласно сведениям кадастровой служб...

...ы значится за ФИО Между тем, сделка между сторонами была совершена, деньги по сделке были переданы, земельный участок также был передан ФИО истице. Истица с <Дата обезличена> года пользуется участком, принимает меры по его сохранению, защите от посягательств других лиц, была также принята в члены товарищества, оплачивает членские взносы.

Ссылаясь на требования ст.ст. 12, 210, 218, 549 ГК РФ истица и обратилась в суд с настоящим иском и просила признать действительной сделку купли-продажи земельного участка, заключенную между нею и ФИО <Дата обезличена>, а также признать за нею право собственности на земельный участок.

В судебное заседание истица Прислопская М.П. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом л.д. 57 - почтовое уведомление). Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо о причинах неявки в судебное заседание до начала слушания дела от нее суду не поступило. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности <Номер обезличен>Д от <Дата обезличена> Пискунов С.С., полностью поддержал заявленный его доверительницей иск и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Харитонов В.И. в судебное заседание явился. Признал полностью иск Прислопской М.П. Подтвердил, что у его жены на праве собственности был земельный участок в садоводческом товариществе «В.». Однако затем жена заболела и им стало трудно ухаживать за участком. Тогда они решили его продать. Купить участок захотела Прислопская М.П. Договор купли-продажи не заключали, но в Правлении товарищества в присутствии казначея Прислопская М.П. передала его жене деньги за участок. Он также там присутствовал. Они же со своей стороны передали Прислопской М.П. свидетельство о праве собственности на участок. В последующем намеревались заключить сделку как положено. Однако жена сильно заболела, а <Дата обезличена> умерла. В последующем ему пришлось обращаться в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру, т.к. при жизни его жена подала заявление на ее приватизацию, но не успела оформить документы. он же отказался от участия в приватизации. Решением Новочеркасского городского суда от <Дата обезличена> его требования были удовлетворены. На основании данного решения суд признал за ним право собственности на квартиру, в которой они проживали с женой. Также у нотариуса он получил свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады на имя жены. На садовый участок он не претендует, т.к. еще при жизни его жена распорядилась данным участком.

В отношении 3-х лиц СНТ «В.» и Управления Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела 3-и лица извещены надлежащим образом л.д. 55,56 - почтовые уведомления).

Выслушав представителя истицы, ответчика Харитонова В.И., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска Прислопской М.П. по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что ФИО являлась собственником земельного участка <Номер обезличен> в квартале <Номер обезличен>, площадью 500 кв.м, в СНТ «В.», что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования <Номер обезличен>, выданного на основании Постановления Главы Администрации АР РО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> л.д.12 - копия Свидетельства о праве собственности,л.д.14 - копия Постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,л.д.8 - копия свидетельства о регистрации брака между ФИО и Харитоновым В.И. <Дата обезличена>, согласно которому ФИО после регистрации брака присвоена фамилия ФИО).

Факт принадлежности участка ФИО также подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок по состоянию на <Дата обезличена>, в котором в графе правообладатель значится ФИО, вид права - частная собственность л.д.15), членской книжкой садовода л.д. 9).

Также установлено, что <Дата обезличена> между ФИО и Прислопской М.П. была заключена устная сделка купли-продажи принадлежащего ФИО земельного участка. Сделка заключалась в Правлении товарищества «В.» в присутствии казначея товарищества, супруга ФИО - Харитонова В.И. При этом Прислопская М.П. в счет сделки купли-продажи передала ФИО денежные средства в сумме 4000 руб., о чем ФИО выдала Прислопской М.П. письменную расписку л.д.17). ФИО в свою очередь переда Прислопской М.П. свое свидетельство о праве собственности на земельный участок. Саму сделку купли-продажи стороны договорились заключить позже л.д. 13- справка СНТ «В.»).

Прислопская М.П. после сделки стала пользоваться участком, обрабатывать его, была принята в члены садоводческого товарищества л.д.10 - копия членской книжки), оплачивает членские взносы л.д. 13 - справка СНТ «В.»).

Однако сделка между ними в установленном порядке заключена не была, в связи с тем, что <Дата обезличена> ФИО умерла л.д. 7 - копия свидетельства о смерти).

В судебном заседании супруг умершей ФИО, принявший после ее смерти наследственное имущество л.д.22-41 - копия наследственного дела после смерти ФИО), подтвердил в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства, полностью признал иск Прислопской М.П. и заявил об отсутствии своих претензий на данное имущество.

В данном случае суд полагает, что хотя между Прислопской М.П. и ФИО и не была заключена сделка купли-продажи недвижимого имущества в установленном законом порядке, однако с учетом действий сторон после заключения сделки, полного расчета за имущество, передача правоустанавливающих документов, пользование участком и отсутствием претензий собственника, а затем и наследника умершего собственника, позволяют суду придти к выводу, о том, что все же сделка имела место быть, что позволяет суду признать данную сделку действительной.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по РО от <Дата обезличена> <Номер обезличен> регистрация права собственности кого-либо на данный земельный участок не производилась, ограничений (обременений) по участку не имеется л.д.49).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 8, 218 ГК РФ, суд полагает, что имеются все основания для признания сделки купли-продажи земельного участка <Номер обезличен> квартал <Номер обезличен>, площадью 500 кв.м в СНТ «В.», заключенной <Дата обезличена> между Прислопской М.П. и ФИО действительной и соответственно имеются все основания для признания за Прислопской М.П. права собственности на испрашиваемый ею земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>, заключенную <Дата обезличена> между Прислопской М.П. и ФИО действительной.

Признать за Прислопской М.П., <Дата обезличена> года рождения. уроженкой <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <...>, к/п <Номер обезличен>, право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Судья: Малород М.Н. Дело №2-1009/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2010 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прислопской М.П. к Петруниной Р.М., 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований Управление Росреестра по РО, садоводческое некоммерческое товарищество «В.», о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Прислопская М.П. обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Правлением садоводческого товарищества «В.» ей был передан в личное пользование земельный участок № в квартале №, площадью 500 кв.м для ведения садоводства и огородничества, о чем состоялось общее собрание и был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок был передан истице с учетом того, что его собственник Петрунина Р.М. отказалась нести бремя содержания участка и перестала использовать его по назначению. После того, как участок был передан истице в пользование она обратилась к Петруниной Р.М. с просьбой передать ей документы на участок, а именно Свидетельство о праве собственности. Последняя согласилась с этим и передала свое свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истица пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы. В ДД.ММ.ГГГГ обратившись к Петруниной Р.М. с просьбой провести перерегистрацию права собственности на участок, Петрунина Р.М. пояснила ей, что она никуда не пойдет, участок ей не нужен и Прислопская М.П. может делать что хочет. Т.к. собственник участка отказывается совершить действ...

...ия по перерегистрации права собственности, истица, ссылаясь на требования ст. 234 ГК РФ, и утверждая, что она пользуется открыто и добросовестно данным участком более 15 лет, обратилась в суд с настоящим иском и просила признать за нею право собственности на данный земельный участок.

В судебное заседание истица Прислопская М.П. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 60 - почтовое уведомление). Какого-либо ходатайства об отложении слушания дела, либо о причинах неявки в судебное заседание до начала слушания дела от нее суду не поступило. Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы по доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ Пискунов С.С., полностью поддержал заявленный его доверительницей иск и настаивал на его удовлетворении. Также пояснил, что как до предъявления настоящего иска, так и после его предъявления он сам лично обращался к Петруниной Р.М. по вопросу переоформления права собственности, также просил прибыть в суд и подтвердить отказ от собственности на испрашиваемый его доверительницей участок. Однако Петрунина Р.М. пояснила ему, что она никуда не пойдет. Также после его посещения и получения телеграммы суда о необходимости явки в суд, она приходила к его доверительнице домой и также пояснила. что никуда не пойдет и что та может делать, что хочет.

В отношении ответчика Петруниной Р.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела Петрунина Р.М. извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, направленной судом по месту жительства Петруниной Р.М. (л.д. 51).

В отношении 3-х лиц СНТ «В.» и Управления Росреестра по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела 3-и лица извещены надлежащим образом (л.д. 58,59 - почтовые уведомления).

Выслушав представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска Прислопской М.П. по следующим основаниям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности

Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу требований ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, юридически значимыми обстоятельствами являются и доказываются истцовой стороной следующие факты и обстоятельства:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка № в квартале №, площадью 500 кв.м, в СНТ «В.», значится Петрунина Р.М., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования №, выданного на основании Постановления Главы Администрации АР РО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 - копия Свидетельства о праве собственности, л.д.10 - копия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 11-12- кадастровый паспорт земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Однако также установлено, что с февраля 1995 года Петрунина Р.М. как собственник недвижимого имущества фактически отказалась от него. С указанной даты она им не пользовалась, членские взносы не платила.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов СНТ «В.» участок № квартал № в СНТ «В.» предоставлен был в пользование Прислопской М.П. (л.д.8 - выписка из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Прислопская М.П. пользуется данным земельным участком как своим собственным, следит за ним, обрабатывает. Являясь членом товарищества, оплачивает членские взносы (л.д.7 - справка СНТ «В.»).

Также установлено, что собственник участка Петрунина Р.М. знает о том, что ее собственность находится в пользовании Прислопской М.П., т.к. они неоднократно общались, более того, сама Петрунина Р.М. еще в 1995 году передала Прислопской М.П. свое Свидетельство о праве собственности на участок, при этом с того же 1995 года со стороны Петруниной Р.М. никаких претензий к Прислопской М.П. не заявлено, имущество не истребовано.

Также суд учитывает, что Петрунина Р.М. ни разу не явилась в суд после возбуждения настоящего дела, хотя суд неоднократно вызывал ее, какого-либо возражения относительно заявленного иска не направила суду, что позволяет суду расценивать ее действия как отказ от имущества и признание заявленного иска Прислопской М.П.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, требований ст. 234 ГК РФ, суд полагает, что со стороны истицы Прислопской М.П. действительно доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом (земельным участком, площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>) в течение пятнадцати лет, что позволяет суду придти к выводу обудовлетворении ее иска и признании за ней права собственности на данное имущество.

Согласно Уведомлению Управления Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ № регистрация права собственности Петруниной Р.М., либо иного лица на данный земельный участок не производилась, ограничений (обременений) по участку не имеется (л.д.34-35).

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Прислопской М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №, право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород