Прислупский Иван Иванович

Дело № 2-296/2025 (2-2500/2024)

УИД: 42RS0037-01-2024-003472-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровская область 14 января 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

с участием:

ст. помощника прокурора Юргинской

межрайонной прокуратуры Барабановой О.В.

ответчика Прислупского И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску прокурора Майнского района Ульяновской области в защиту интересов Беспалова В.А. к Прислупскому И.И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что Прокуратурой Майнского района Ульяновской области по обращению Беспалов В.А., *** г.р., проведена проверка соблюдения его прав и законных интересов, по результатам которой в ходе изучения в порядке текущего надзора уголовного дела ***, выявлены основания для обращения в суд с иском в его интересах.

Так, *** страшим следователем СО МО МВД России «Майнский» на основании заявления Беспалова В.А. о совершении в отношении него мошеннических действий возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» хищения путем мошенничества принадлежащих последнему денежных средств в сумме 240 000 рублей. Постановлением следователя от *** Беспалов В.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе проведенного по уголовному делу расследования установлено, что *** Беспалов В.А., будучи обманутым о целях и причинах перевода денежных средств, действуя под контролем и психологическим воздействием неустановленных лиц, перевел со своего банковского счета ***, открытого в АО «ТИНКОФФ БАНК», принадлежащие ему денежные средства в сумме 240 000 рублей на расчетный счет ***, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (платежное поручение *** от ***). Согласно ответу на запрос следователя по вышеуказанному уголовному делу из ПАО «Промсвязьбанк» расчетный счет *** открыт на имя Прислупского И.И., *** г.р., зарегистрир...

...ован по адресу: ***-Кузбасс. При этом согласно показаниям потерпевшего Беспалова В.А. он с Прислупским И.И. не знаком, в договорных или каких-либо иных отношениях не состоял, а денежные средства на его банковский счет перечислил, будучи обманутым мошенниками о целях и причинах перевода денежных средств, следуя инструкциям злоумышленников. Поняв, что он стала жертвой мошенничества, он *** обратился с заявлением в МО МВД России «Майнский» о совершении в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий (заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Майнский» *** под номером ***). Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Прислупским И.И. денежных средств, принадлежащих Беспалову В.А., поступление их на принадлежащий ему расчетный банковский счет представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Учитывая вышеизложенное, похищенные у потерпевшего Беспалова В.А. денежные средства в размере 240 000 рублей банку не принадлежат, поскольку были переведены им под воздействием злоумышленников на банковский счет Прислупского И.И., право на распоряжение которыми он не утратил.

Просит суд взыскать с Прислупского И.И. в пользу Беспалова В.А. денежную сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей.

В суде ст. помощник Юргинского межрайонного прокурора Барабанова О.В., действуя на основании поручения прокурора Майнского района Ульяновской области, заявленные исковые требования поддержала.

Беспалов В.А. в суд не явился, о судебном слушании надлежащим образом извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик Прислупский И.И. в суде против иска возражал, суду пояснил, что в ***. он находился на лечении в больнице ***, выписан ***. В тот же день приехал в *** к своей сестре, где употреблял спиртные напитки с ней и ее мужем. Он не трудоустроен, живет случайными заработками, *** Он оформлял банковскую карту в банке «Альфа-Банк», пользоваться банкоматом не умеет, просит помощи близких. Утверждает, что паспорт из его владения никогда не выбывал, но допускает, что в состоянии алкогольного опьянения мог не досмотреть за ним, иных банковских карт не получал, сим-карт не заводил в период с ***. Деньгами ответчика не пользовался, из г.Юрги не выезжал, Интернетом не пользуется, так как его телефон не имеет такой функции. С Беспаловым В.А. он не знаком, никаких обязательств между ними нет. В иске просил отказать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабанову О.В., полагавшей, что требование истца подлежат удовлетворению, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества неосновательное обогащение на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах с категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В судебном заседании установлено, что *** страшим следователем СО МО МВД России «Майнский» на основании заявления Беспалова В.А. о совершении в отношении него мошеннических действий возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» хищения путем мошенничества принадлежащих последнему денежных средств в сумме 240 000 рублей.

Постановлением следователя от *** Беспалов В.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В ходе проведенного по уголовному делу расследования установлено, что *** Беспалов В.А., будучи обманутым о целях и причинах перевода денежных средств, действуя под контролем и психологическим воздействием неустановленных лиц, перевел со своего банковского счета ***, открытого в АО «ТИНКОФФ БАНК», принадлежащие ему денежные средства в сумме 240 000 рублей на расчетный счет ***, открытый в ПАО «Промсвязьбанк» (платежное поручение *** от ***).

Согласно ответу на запрос следователя по вышеуказанному уголовному делу из ПАО «Промсвязьбанк» расчетный счет *** открыт на имя Прислупского И.И., *** г.р., зарегистрированного по адресу: ***. При этом согласно показаниям потерпевшего Беспалова В.А. он с Прислупским И.И. не знаком, в договорных или каких-либо иных отношениях не состоял, а денежные средства на его банковский счет перечислил, будучи обманутым мошенниками о целях и причинах перевода денежных средств, следуя инструкциям злоумышленников. Поняв, что он стал жертвой мошенничества, *** обратился с заявлением в МО МВД России «Майнский» о совершении в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий (заявление зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Майнский» *** под номером ***).

Прислупский И.И. в период с ***. по ***. находился на стационарном лечении в *** с ***. по ***., в *** согласно сведений данного лечебного учреждения от ***.

***. ООО «Т2 Мобайл» открыта сим-карта на имя Прислупского И.И., личность которого установлена по паспорту, с абонентским номером *** согласно информации оператора связи от ***.

Согласно сведений ПАО «Промсвязьбанк» от ***. путем обращения через личный кабинет Мобильного банка ***. на имя Прислупского И.И. выпущена банковская карта к счету ***, в заявлении на выдачу карты указан мобильный телефон ***. Карта получена нарочно.

Согласно выписки по счету указанной банковской карты, на нее ***. совершен перевод денежных средств Беспаловым В.А. в размере 240 000 руб., которые сняты наличными в г.Новосибирск в банкомате ПАО «Альфа-Банк» ***. в размере 237300 руб., 2610,77 руб. составила комиссия банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Убедительных доказательств того, что у ответчика отсутствовала объективная возможность ***. по получению сим-карты у оператора сотовой связи, открытия банковского счета и получения банковской карты к нему а так же того, что его паспортными данными завладели и воспользовались третьи лица, так же как и того, что ***. у него не было возможности приехать в *** для снятия денежных средств, суду не предоставлено.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.

При таких обстоятельствах на Прислупском И.И. лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, поскольку на нем, как владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование Майнского района Ульяновской области в защиту интересов Беспалова В.А. к Прислупскому И.И. о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 200 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Майнского района Ульяновской области в защиту интересов Беспалова В.А. к Прислупскому И.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме:

взыскать с Прислупского И.И. (ИНН ***) в пользу Беспалова В.А. (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей 00 коп.

Взыскать с Прислупского И.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Красиева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025г.