Приставкина Дарья Александровна

производство №

дело №RS0№-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении без рассмотрения

09 ноября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Хлудневе П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Приставкиной Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Приставкиной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что 11.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и Приставкиным А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 134 700 руб. В результате уступки права требования, истец в настоящее время является правопреемником кредитора. Заемщик Приставкин А.В. скончался 03.02.2019, не исполнив свои обязательства по кредиту. Поскольку кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, просит взыскать с заявленного в иске ответчика образовавшуюся по указанному кредитному договору задолженность в общей сумме 159 504 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 129 075 руб. 41 коп., задолженность по процентам– 30 429 руб. 51 коп.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 26.08.2022, принято к производству суда 02.09.2022, по нему заведено дело №.

Истец, надлежаще извещенный, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1, - опекун ФИО7, а также ее представитель по устному ходатайству Зайцев М.М. в судебном заседании просили об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, по...

...скольку в Промышленном районном суде г. Смоленска уже имеется возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, гражданское дело.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил провести настоящее судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу пятому статьи 222 ГПК РФ названного кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Филберт» ранее обратилось в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к наследнику заемщика Приставкиной Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 11.10.2018 между ПАО «Почта Банк» и Приставкиным А.В. в общей сумме 159 504 руб. 92 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 129 075 руб. 41 коп., задолженность по процентам– 30 429 руб. 51 коп.

Исковое заявление поступило в суд 01.08.2022, принято к производству суда 05.08.2022, по нему заведено дело №.

Таким образом, в производстве Промышленном районном суде г. Смоленска, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, заявленное в настоящем иске требование о взыскании задолженности по кредитному договору, является предметом рассмотрения Промышленного районного суда г. Смоленска.

В этой связи, учитывая, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ), анализируемый иск, подлежит оставлению без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Филберт» к Приставкиной Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья Н.А. Ландаренкова

Материал № 13-726/2023

Производство № 2-3108/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 6 октября 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска, в составе судьи Соболевской О.В., рассмотрев заявление Приставкиной Дарьи Александровны в лице опекуна Ионовой Екатерины Матвеевны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Приставкина Д.А. в лице опекуна Ионовой Е.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.11.2022 по гражданскому делу № 2-3108/2022 о взыскании с Приставкиной Д.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 11.10.2018 № 36948800 в размере 159 504,92 рублей и возврате государственной пошлины 4 390 рублей. В обоснование заявления о рассрочке Ионова Е.М. ссылается на обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта единовременно, так как Приставкина Д.А. является несовершеннолетней, а её (Ионовой Е.М.) уровень дохода состоит только из пенсии в размере 30 795,49 рублей. Расходы на коммунальные платежи составляют 6 045,84 в месяц, а согласно Постановлению Администрации Смоленской области от 15.12.2022 № 955 прожиточный минимум на детей в Смоленской области составляет 13 526 рублей.

Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от 08.11.2022 сроком на 1 год с ежемесячными выплатами в размере 13 568 рублей.

Изучив материалы дела, заявление о рассрочке и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения стор...

...он или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в силу которой должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.11.2022 исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены. С Приставкиной Д.А., как наследницы, принявшей наследство после смерти заемщика Приставкина А.В., в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженности по кредитному договору от 11.10.2018 № 36948800 в размере 159 504,92 рубля, в возврат государственной пошлины 4 390 рублей.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 16.12.2022.

6 февраля 2023 г. исполнительный лист ФС № 042072862 направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Приставкиной Д.А. возбуждено исполнительное производство № 92685/23/67036.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности его исполнения. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки или при предоставлении рассрочки. Суд при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Обращаясь в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Приставкина Д.А., 19.03.2008 г.р., является несовершеннолетней (15 лет), ее опекуном является Ионова Е.М. на основании приказа Управления Опеки и попечительства Администрации г. Смоленска от 12.03.2019 № 290.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Согласно справке из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Смоленской области от 13.09.2023 установленный размер пенсии Ионовой Е.М. составляет 30 795,49 рублей (л.д. 17). Согласно квитанциям об оплате коммунальных услуг по квартире расположенной по адресу: <адрес>, - в которой зарегистрирована и проживает Приставкина Д.А., сумма к оплате ежемесячно составляет порядка 6 045, 84 рублей (л.д. 13, 19-27).

Дополнительных источников доходов, нежели пенсия законный представитель несовершеннолетней Ионова Е.М. не имеет. Наследственное имущество, в пределах стоимости которого отвечает последняя перед взыскателем, состоит из доли в квартире, в которой она проживает.

Таким образом, указанные обстоятельства не позволяют несовершеннолетней Приставкиной Д.А., действующей с согласия своего законного представителя, исполнить решение суда путем перечисления взыскателю единовременной выплаты в размере 159 504,92 руб., а платежи, произведенные с предлагаемой рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам, как взыскателя, так и должника, и не повлекут несоразмерных убытков для последнего.

Признаков злоупотребления в действиях должника или намерения уклониться от исполнения судебного акта не усматривается.

На основании вышеизложенного, а равно, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов не только должника, но и взыскателя, суд полагает возможным предоставить Приставкиной Д.А. рассрочку исполнения решения суда от 08.11.2022 сроком на 1 год с ежемесячными выплатами в размере 13 568 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 203, 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

предоставить Приставкиной Дарье Александровне (паспорт №) рассрочку исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.11.2022 по гражданскому делу № 2-310/2022 по иску ООО «Филберт» к Приставкиной Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, в следующем порядке: сроком на 1 год с ежемесячными выплатами в размере 13 568 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

Судья О.В. Соболевская