Петрова Нелли Петровна

КОПИЯ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

третье лицо на стороне истца: П.А.,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с иском к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование указано, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> она и её сын П.А. являются собственниками по № доли в праве в квартире <адрес> в г. Нижневартовске. <дата> она зарегистрировала по месту жительства в спорной квартире ответчика, с которым проживала совместно до ноября 2015 года. Фактическое место жительства ответчика и его контакты ей не известны, так как в 2015 он забрал свои вещи и ушел из дома, больше не появлялся, все отношения были прекращены, в связи с чем лишена возможности решить вопрос о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленной Управлением ЗАГС администрации г. Нижневартовска № от <дата> по запросу суда информации, в отношении ответчика Л. <дата> года рождения имеются сведения о...

... смерти, о чем составлена запись акта № от <дата>.

Согласно входящей отметки, исковое заявление было подано в суд и зарегистрировано <дата>.

На основании ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

По смыслу положений ГПК РФ сторонами по делу могут выступать граждане и организации, обладающие гражданской правоспособностью.

Законодательство РФ возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину не предусматривает. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

Подпунктом «д» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае смерти на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

При этом, в случае если заинтересованным физическим или юридическим лицом не представлено свидетельство о смерти и в органе регистрационного учета отсутствуют сведения, предоставленные в соответствии с пунктом 1 статьи 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», орган регистрационного учета запрашивает информацию о государственной регистрации смерти у оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с пунктом 2 статьи 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском (<дата>), ответчик Л. умер <дата>, следовательно, в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу если, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением и признанием утратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета носят личный характер и не допускают правопреемство, что является основанием для прекращения производства по делу в силу положения абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску П. к Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Е.В. Зобнина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

12-227/2021

18MS0018-16062021-5-000553

Мировой судья

Коннова А.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2021 г. гор. Ижевск, ул. Горького, 80, каб. 201

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Москалева Л.В., с участием прокурора Нуркаева З.М., рассмотрев жалобу Петровой Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска Конновой А.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении Петровой Н.П. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска Конновой А.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

В жалобе Петрова Н.П. просит о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что ее виновность не доказана, назначено наказание, которое не могло быть назначено по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Петрова Н.П. и ее защитник Краснов Н.А. жалобу поддержали.

В судебное заседание потерпевшая Стерхова Н.Н., извещенная о времени месте разбирател...

...ьства дела, не явилась.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме (в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 513-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Петровой Н.П. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, Петрова Н.П. демонстративно выбросила мусор, высказывала несоответствующие действительности сведения в адрес Стерховой Н.Н., унижающие ее честь и достоинство Стерховой Н.Н., высказанные в неприличной форме, которые были восприняты Стерховой Н.Н. как оскорбление.

Действия Петровой Н.П. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

Основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. у мирового судьи отсутствовали.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении в части усиления административного наказания.

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска, полномочий исполнять обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска.

Однако доводы защитника Петровой Н.П. – Краснова Н.А. об отсутствии объяснений Петровой Н.П. подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется объяснение Петровой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 11). Мировым судьей не разрешено ходатайство Петровой Н.П. о допросе в качестве свидетеля ГАН, изложенное в письменных объяснениях Петровой Н.П. (лист дела 32). Мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля БСМ, не указана в связи с чем они отклонены судом, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении административного дела.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, повлекшим нарушения принципа всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

В силу разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует иметь в виду, что статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Соответственно, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и исключает направление дела на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос N 6).

Таким образом, принимая решение по настоящему делу об административном правонарушении, судья не может возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Петровой Н.П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска Конновой А.Б., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Петровой Н.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Москалева