Татьянченко Павел Алексеевич
Дело 15-13/2024
В отношении Татьянченко П.А. рассматривалось судебное дело № 15-13/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 июня 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Воронежа в Воронежской области РФ судьей Шатских М.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Татьянченко П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Гр. дело № 2-2311/2015
Материал № 13-920/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2024 года председатель Центрального районного суда г. Воронежа Шатских М.В., рассмотрев заявление ответчика Татьянченко Павла Алексеевича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Татьянченко Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 622/0051-0001452 от 22.05.2013 года в размере 524 623,69 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 446,24 рублей,
установил:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Татьянченко П.А.с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 622/0051-0001452 от 22.05.2013 года в размере 524 623,69 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 446,24 рублей.
27.02.2015определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа Васиной В.Е.в рамках рассмотрения указанного дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки №, ранее приобретенное Татьянченко Павлом Алексеевичем, зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 16.04.2015 постановлено: «Взыскать с Татьянченко Павла Алексеевича в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0051-0001452 от 22.05.2013 года по состоянию на 08.02.2015 года в сумме 524 623,69 ...
Показать ещё...рублей, расходы по госпошлине 14 446,24 рублей, а всего 539 069 (пятьсот тридцать девять тысяч шестьдесят девять) рублей 93 коп.
Обратить взыскание по обязательствам Татьянченко Павлу Алексеевичу перед Банк ВТБ 24 (ПАО) по уплате задолженности по кредитному договору № 622/0051-0001452 от 22.05.2013 года в сумме 524 623,69 рублей. Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 589 900 (пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей».
22.05.2024ответчик Татьянченко П.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением судьи Багрянской В.Ю. от 20.06.2024 указанное заявление было принято к производству суда, назначено судебное заседание на 08.08.2024.
24.06.2024ответчик Татьянченко П.А. обратился в суд с заявлением об ускорении рассмотрения заявления.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ч. 1, ч. 2). При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. 3, ч. 4). Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5).
В силу ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд; по результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении (постановлении) председателя может содержаться указание на срок, впределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.
В связи с предстоящим уходом судьи Багрянской В.Ю. в очередной оплачиваемый отпуск с 08.07.2024 по 02.08.2024, оценив разумные сроки рассмотрения настоящего заявления, ввиду изложенных обстоятельств, нахожу заявление Татьянченко П.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а заявление об отмене обеспечительных мер – требующим принятия мер для ускорения его рассмотрения. Полагаю, что имеется служебная необходимость в передаче указанного заявления для дальнейшего рассмотрения другому судье.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 6.1 ГПК РФ
определил:
Передать заявление Татьянчено П.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-2311/2015 по исковому заявлению по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Татьянченко Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 622/0051-0001452 от 22.05.2013 года в размере 524 623,69 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 446,24 рублейдля рассмотрения судье Шатских М.В.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Председатель суда М.В. Шатских
Свернуть