Тюлегенов Рамазан Нуркатович

Дело <Номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2016 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <...> Пивоварова А.А.,

подсудимого Тюлегенова Р.Н.,

защитника - адвоката Елисеевой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению

Тюлегенова <ФИО>16, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тюлегенов Р.Н. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около <данные изъяты>, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <...> действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыто, умышленно, их корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения с свою собственность, взял со стеллажа платье женское артикул <Номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС, принадлежащего <данные изъяты> с которым прошел в примерочную кабину, где спрятал платье в находящуюся при нем сумку, затем направился к выходу из магазина, не оплатив товар, пытаясь тайно похитить вышеуказанное имущество и причинить <данные изъяты>, ущерб в сумме <данные изъяты> без учета НДС. При выходе был задержан сотрудниками магазина. После чего, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись моментом, побежал от сотрудников магазина, на их требования остановиться, не отреагировал и продолжил движение по четвертой галерее к выходу из <данные ...

...изъяты> тем самым, пытаясь открыто похитить вышеуказанный товар и намереваясь причинить <данные изъяты>, ущерб в сумме <данные изъяты> без учета НДС. Однако Тюлегенов Р.Н. свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, пробегая по четвертой галерее к выходу из <данные изъяты>, осознал, что будет задержан сотрудниками охраны <данные изъяты> бросил сумку с похищенным им платьем и скрылся с места происшествия, после чего был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Тюлегенова Р.Н. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник Тюлегенова Р.Н. - адвокат Елисеева Т.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным она обсудила.

Представитель потерпевшего <ФИО>8, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что претензий к подсудимому не имеет, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования.

Действия Тюлегенова Р.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тюлегенов Р.Н. впервые совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, окончено на стадии покушения, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

К смягчающим наказание Тюлегенова Р.Н. обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые в молодом возрасте, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, факт того, что похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, претензий представитель потерпевшего к Тюлегенову Р.Н. не имеет.

Отягчающих по делу обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, данные о подсудимом, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает Тюлегенову Р.Н. наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку преступление, окончилось на стадии покушения, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что было учтено судом при назначении наказания.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюлегенова <ФИО>16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> в местах, определенных органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тюлегенову <ФИО>16 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Дзержинский районный суд <...>, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с целью довести до суда свою позицию лично, а также об обеспечении его защитником.

Судья Т.В. Калугина