Зияев Али Абдуллаевич

Дело № 5-11/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2015 года г. Белогорск

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Балема Т.Г., с участием представителя – ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, работающего учителем в Зуйской ОШ №1, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>,

по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01-45 часов в пгт. <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем Ситроен Берлинго, государственный номер А189УН77, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке). Пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с помощью технического средства Драгер отказался в присутствии двух понятых, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тоже отказался в присутствии двух понятых, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-45 часов он управлял автомобилем Ситроен Берлинго, государственный номер А189УН77, и попал в ДТП, сотрудники ГИБДД на месте ДТП предложили ему сдать тест на алкоголь, однако он не мог продувать Алкотест, поскольку после аварии у него болела грудная клетка, и он не мог дышать. А пройти освидетельствование на состояние опьянения в медици...

...нском учреждении сотрудники ГИБДД ему не предлагали. Также пояснил, что после ДТП он очень плохо себя чувствовал, не совсем понимал, что происходит, находился в шоковом состоянии.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил свои письменные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, также подтвердил, что ФИО1 сотрудники ГИБДД предлагали продуть Алкотест на месте на состояние опьянения, но ФИО1 как будто бы ничего не понимал, что происходит, на медицинское освидетельствование не поехал. При этом Алкотест для продутия ему предъявляли, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 видел, однако подписывать отказался.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил свои письменные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, также подтвердил, что ФИО1 сотрудники ГИБДД предлагали продуть Алкотест на месте на состояние опьянения, но ФИО1 как будто бы не слышал, на медицинское освидетельствование не поехал, после составления протокола об отказе от медицинского освидетельствования, он вроде бы пытался продуть Алкотест, но безрезультатно. При этом Алкотест ему предъявляли, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 не подписал.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он стал случайным свидетелем на месте ДТП с участием ФИО1, который по требованию сотрудника ГИБДД пытался продуть в трубку на состояние опьянения, но ему было больно продувать, что-то мешало. Также пояснил, что сотрудники ГИБДД в некорректной форме предлагали ФИО8 куда-то проехать, однако тот отказался, при этом было видно, что ФИО1 находился в шоковом, болезненном состоянии.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01-45 часов был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства.

Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан, в том числе по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Заслушав ФИО1, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо доказательств физической невозможности пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства суду не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 желал, но был незаконно лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также не имеется. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что несмотря на шоковое и болезненное состояние после ДТП, в больницу он не обращался, освидетельствование не проходил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.ст. 4.2,4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания, учитывая личность нарушителя ФИО1, состав семьи и характеризующие данные, однако совершенное нарушителем деяние является грубым нарушением Правил дорожного движения, его действия угрожали жизни и здоровью людей и могли привести к повреждению транспортных средств, потому считаю необходимым применить административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку именно такой вид административного наказания будет наиболее целесообразным и достаточным для предотвращения совершения им в последующем нарушений Правил дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет - 40101810335100010001, ИНН 9109000478, КПП 910201001, КБК 18811630020016000140, получатель – УФК по Республике Крым, Банк получателя – Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, БИК 043510001.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течении 10-ти суток со дня вручения копии постановления.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1189\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Подоляне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зияева Али Абдуллаевича к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым Мажара Ю.Б. о признании отказа незаконным, возложении обязанности выдать водительское удостоверение, -

У с т а н о в и л :

24 мая 2017 года Зияев А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым Мажара Ю.Б. о признании отказа незаконным, возложении обязанности выдать водительское удостоверение.

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 25 мая 2017 г. к участи в деле привлечено Министерство внутренних дел по Республике Крым ( л.д. 18-20).

Истец просил суд:

- признать незаконным отказ заместителя начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым Мажара Ю....

...Б. в выдаче разрешения на получение водительского удостоверения;

- обязать Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым выдать Зияеву А.А. новое водительское удостоверение.

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2017 г. Зияев А.А. обратился в Управление ГИБДД МВД России по Республике Крым, с целью получения разрешения, на выдачу нового водительского удостоверения.

Ранее истец был лишён водительского удостоверения сроком на 18 месяцев, постановлением № 5-546/15 Мирового судьи судебного участка №432 Борискиной А. В. от 01.06.2015 г., вступившим в законную силу 20.07.2015г.

Для получения водительского удостоверения Зияев А.А. предоставил документы: заявление, копию постановления суда, копию заявления в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г. Москвы от 01.10.2015г.,копию ответа из ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г. Москвы, с формулировкой «Постановление 5-546/15 от 01.06.2015г., а также информация об утраченном водительском удостоверении внесены в базу данных Госавтоинспекции «Административная практика», копию экзаменационного листа о пересдаче на право управление транспортом, копию паспорта гражданина РФ.

Истец указывает, что им пройдена медкомиссия, пересдан экзамен на право управление, выплачен штраф в размере 30 000 рублей, закончен срок назначенный судом. Выполнив все перечисленные условия, согласно ответа заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым от 03.05.2017г., истец не может получить водительское удостоверение, поскольку в базе данных ГИБДД МВД РФ «отсутствуют сведения о начале течения срока лишения специального права». Указанный отказ истец считает необоснованным.

Истец Зияев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно административного иска.

Ответчики Управление ГИБДД МВД по Республике Крым, заместитель начальника УГИБДД МВД по Республике Крым Мажара Ю.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства - уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 23, 24). О причинах неявки суд не извещали.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО6, действующие по доверенности в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что при утрате водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством начинает течь с момента регистрации указанного сообщения, а не с момента направления его по почте.

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в том числе, возложена обязанность принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения.

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 г. № 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на Госавтоинспекцию положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, относится осуществление федерального государственного надзора и специальных разрешительных функций в области безопасности дорожного движения.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истец Зияев А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 432 поселения Московский и «Мосрентген» г. Москвы Борискиной А. В. от 01.06.2015 г. ( дело №5-546\15), оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы Ивановой О.С. от 20.07.2015 г., был признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 11-16). Таким образом постановление вступило в законную силу 20.07.2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ). При этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Как пояснил суду истец, водительское удостоверение в органы ГИБДД г. Москвы сдано им не было по причине его утраты, о чем он проинформировал органы ГИБДД г. Москвы, направив в их адрес заявление почтой 06.10.2015 г. (л.д. 7-8).

Представитель ответчика МВД по Республике Крым Семенов Д.Н., суду пояснил, что при утрате водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством начинает течь с момента регистрации указанного сообщения, а не с момента направления его по почте.

Согласно ответа ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Моска от 11.12.2015 г. установлено что постановление № 5-546\15 от 01.06.2015 г., а также информация об утраченном водительском удостоверении внесены в базу данных Госавтоинспекиии « Административная практика». ( л.д. 6).

Однако из данного ответа не установлено дата внесения сведений об утраченном водительском удостоверении в базу данных Госавтоинспекиии «Административная практика».

Из ответа заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым Мажара Ю.Б. от 03.05.2017 г., установлено, что в базе данных ГИБДД МВД Российской Федерации «ФИС ГИБДД М» отсутствуют сведения о 78-м этапе делопроизводства (начало течения срока лишения специального права), в связи с чем Зияев А.А. не можете получить водительское удостоверение. Информационный ресурс, который используется в административной деятельности УГИБДД МВД по Республике Крым, не позволяет вносить сведения об этапах делопроизводства других субъектов Российской Федерации. В сложившейся ситуации Зияеву А.А. рекомендовано обратиться с заявлением в управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве о внесении 78-го этапа делопроизводства (Начало течения срока лишения специального права), после чего Зияев А.А. сможет получить водительское удостоверение (л.д. 4).

Как пояснил суду истец он обратился в управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, однако доказательств указанного им не представлено, а также суду не представлено ответа на его обращение.

Юридически значимым аспектом для получения нового водительского удостоверения, в связи с ранее лишением права управления транспортным средством по постановлению суда и последующей утратой водительского удостоверения, является установление начала течения срока лишения специального права. Однако указанных доказательств истцом суду не представлено. Информационный ресурс, который используется в административной деятельности УГИБДД МВД по Республике Крым, не позволяет вносить сведения об этапах делопроизводства других субъектов Российской Федерации (органов ГИБДД г. Москвы), в том числе относительно 78-го этапа делопроизводства (Начало течения срока лишения специального права).

Таким образом, ответчики действовали в строгом соответствии с требованиями закона, нарушений закона судом не установлено, в связи с чем исковые требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227,228, 295-298 КАС Российской федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Зияева Али Абдуллаевича к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым, Министерству внутренних дел по Республике Крым, заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым Мажара Ю.Б. о признании отказа незаконным, возложении обязанности выдать водительское удостоверение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.