Федоришина Наталья Сергеевна

Судья Жидких Н.А. Дело № 33а-418/2024 (33а-11528/2023)

УИД 23RS0047-01-2022-005111-32

№ 2а-6457/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Бугакова Д.В., Скляр А.А.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Болговой Елены Владимировны на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года по административному делу по административному иску Федоришина Владимира Викторовича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кулаевой (Таршиловой) Юлии Николаевне, Польниковой Ирине Николаевне, Астаповой (Косовой) Анастасии Васильевне, Никоненко Екатерине Евгеньевне, Болговой Елене Владимировне, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Князевой Инне Константиновне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Калмыкову Максиму Павловичу, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской Анне Геннадьевне, замест...

...ителю начальника отдела организационно-контрольной работы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лазаревой Анфисе Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, постановлений.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебным приказом от ДД.ММ.ГГ, выданным мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** с должника Федоришина В.В. в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 87 160,74 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Индустриального района) от ДД.ММ.ГГ на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено, а также отменены меры по обращению взыскания на счета должника.

Кроме того, судебным приказом от ДД.ММ.ГГ, выданным и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула, мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу *** с должника Федоришина В.В. в пользу взыскателя ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 16 897,28 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района от ДД.ММ.ГГ на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 1 182,80 руб.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района исполнительное производство ***-ИП прекращено, отменено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также отменены меры по обращению взыскания на счета должника.

Федоришин В.В. обратился в Советский районный суд <адрес> с административным иском, в котором с учетом уточнения и дополнительных пояснений просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГ; о поручении совершения отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по зачислению денежных средств в размере 4 700 руб. на счет исполнительного производства ***-ИП, поступивших по оконченному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, поскольку наличие ареста незаконно и не имеет правовых оснований, любые исполнительные производства в <адрес> ведутся в нарушение части 1 статьи 33 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не по месту жительства должника, так как он зарегистрирован и трудоустроен в <адрес>. Денежные средства в размере 4 700 руб. списаны незаконно, в связи с чем подлежат возврату. Кроме того, о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого взыскан исполнительский сбор, ему не было известно.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района Кулаева (Таршилова) Ю.Н., Астапова (Косова) А.В., Никоненко Е.Е., ведущий судебный пристав-исполнитель Болгова Е.В., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Индустриального района Калмыков М.П., заместитель начальника ОСП Индустриального района Князева И.К., заместитель начальника отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневская А.Г., заместитель начальника отдела организационно-контрольной работы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лазарева А.И., в качестве заинтересованных лиц - АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Носовец А.А. по удержанию денежных средств, принадлежащих должнику Федоришину В.В. со счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк», произведенному ДД.ММ.ГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП в размере 4 700 руб. В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ведущий судебный пристав-исполнитель Болгова Е.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований с принятием нового об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что копии постановлений об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, подписанные усиленной квалифицированной подписью, судебным приставом-исполнителем своевременно направлены в адрес банка, данное обстоятельство оставлено судом без внимания, что привело к вынесению незаконного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об оспариваемых постановлениях истцу стало известно ДД.ММ.ГГ, административное исковое заявление изначально поступило в Индустриальный районный суд ДД.ММ.ГГ, которое было возвращено определением от ДД.ММ.ГГ. После чего административный истец ДД.ММ.ГГ посредством электронной почты обратился в Советский районный суд <адрес>.

Между тем пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2020).

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что для признания незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о взыскании исполнительского сбора, о поручении, а также действий по взысканию исполнительского сбора, оснований не усматривается. Оспариваемые постановления вынесены надлежащим должностным лицом законно, в пределах компетенции, при надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, ввиду прекращения исполнительного производства отменены должностным лицом, в связи с чем удовлетворению не подлежат. Вместе с тем действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по ненадлежащему направлению в банк постановления от ДД.ММ.ГГ об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, а также действия по обращению взыскания на счет должника ДД.ММ.ГГ в рамках оконченного исполнительного производства ***-ИП нарушили права должника.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска не обжаловано.

С выводами суда о наличии оснований к удовлетворению требований в части оспаривания бездействия, выразившегося в не надлежащем направлении в банк копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, и обращении взыскания на денежные средства должника ДД.ММ.ГГ в рамках оконченного исполнительного производства согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной статьи).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 2.1. статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (часть 2.3 названной статьи).

Согласно Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГ *** (в редакции на день вынесения постановлений от ДД.ММ.ГГ) «Об утверждении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенное в форме электронного документа, представляет собой электронный документ подписанный одной или несколькими усиленными квалифицированными электронными подписями должностных лиц Федеральной службы судебных приставов в формате *** (отделенная электронная подпись).

Из материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП следует, что в ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 5 постановления от ДД.ММ.ГГ, если денежных средств, имеющихся на счете должника, недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления на счет должника денежных средств, в том числе открытых после поступления постановления.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГ исполнительное производство ***-ИП окончено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Носовец А.А. от ДД.ММ.ГГ ***, *** отменены меры по обращению взыскания на счета должника принятые постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ со счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего Федоришину В.В., удержано 4 700 руб. в рамках исполнительного производства ***-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ.

Постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 4 700 руб. распределены в счет погашения задолженности Федоришина В.В. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ ***-ИП.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ***-ИП следует, что всего с должника взыскано 7 388,96 руб. и перечислено взыскателю, при этом сумма в размере 4700 руб. поступила в рамках обращения взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству ***-ИП.

Электронное взаимодействие между ПАО Сбербанк России и ГУФССП России по Алтайскому краю осуществляется на основании Соглашения о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ ***.

Согласно разделу 3 названного Соглашения ФССП обязуется принимать от Банка и направить Банку Электронные документы, а Банк в свою очередь обязуется принимать от ФССП России и направлять в ФССП России Электронные документы. Кроме того, Стороны обязуются предоставить по требованию другой Стороны на бумажном носителе документы, оформленные в соответствии с действующим законодательством, направленные другой Стороне в электронном виде. Документы на бумажном носителе предоставляются для разрешения конфликтных ситуаций; при необходимости предоставления бумажных документов в судебные, контрольные и надзорные органы.

Из ответов ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ следует, что на исполнение в банк ДД.ММ.ГГ поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ОСП Индустриального района г.Барнаула, в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении Федоришина В.В. в размере 87 160,74 руб. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 2 508,15 руб. с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ в банк на исполнение на бумажном носителе поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ОСП Индустриального района г.Барнаула, в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении Федоришина В.В. в размере 86 621,52 руб. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 4 704 руб. (в том числе 4700 руб. от ДД.ММ.ГГ со счета ***) с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю. В постановлении от ДД.ММ.ГГ указано требование о необходимости исполнять постановление по мере поступления на счет денежных средств, в том числе открытых после поступления постановления. Счет *** в ПАО «Сбербанк» на имя Федоришина В.В. был открыт ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ОСП Индустриального района г.Барнаула, в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении Федоришина В.В., в связи с чем исполнение постановления от ДД.ММ.ГГ в части взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства ***-ИП было отменено.

ДД.ММ.ГГ в банк на исполнение на бумажном носителе поступило постановление от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ, вынесенное ОСП <адрес>, в рамках исполнительного производства ***-ИП.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГ не было заверено подписью судебного пристава-исполнителя, оно оставлено без исполнения.

ДД.ММ.ГГ в банк на бумажном носителе повторно поступило постановление от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ, заверенное печатью ОСП <адрес> и подписью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГ в части взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства ***-ИП было отменено.

Как следует из представленных на электронном цифровом носителе постановлений от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ поступивших в банк 4 и ДД.ММ.ГГ, постановление было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, отсутствие графической подписи на документе поступившем ДД.ММ.ГГ не являлось основанием не исполнения постановления судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ поступившее в банк ДД.ММ.ГГ оформлено в соответствии с положениями части 2.1. статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ и подлежало исполнению.

Кроме того, получив ДД.ММ.ГГ, до списания денежных средств со счета постановление от ДД.ММ.ГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГ, которое вызвало у банка сомнения, Банк не лишен был возможности проверить поступившую информацию, путем направления соответствующего запроса в органы ФССП.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае не усматривается ненадлежащее направление судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя в данной части не могут быть признаны незаконными.

Также судебная коллегия отмечает, что списание денежных средств со счета административного истца в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ после его окончания не повлекло нарушение его прав, поскольку удержанная сумма распределена в счет погашения задолженности по действующему исполнительному производству ***-ИП от ДД.ММ.ГГ и направлена на уменьшение задолженности, что соответствует задачам исполнительного производства.

Исходя из имеющейся в материалах дела выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размера удержанной суммы (4700 руб.), размера величины прожиточного минимума в <адрес> на 2022 год (12733 руб.), прожиточный минимум Федоришина В.В. нарушен не был.

Более того, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГ ***, с ООО КА «Фабула» в пользу Федоришина В.В. взысканы денежные средства в размере 7388,96 руб. удержанные в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ, в том числе и 4 700 руб. удержанные в рамках исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ.

На момент принятия судом первой инстанции решения все права Федоришина В.В. были восстановлены.

При таких обстоятельствах нарушения прав и законных интересов Федоришина В.В. не усматривается, в связи с чем решение суда в части удовлетворения требований подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Носовец А. А.вны по удержанию денежных средств, принадлежащих должнику Федоришину В. В. со счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк», произведенному ДД.ММ.ГГ, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ ***-ИП в размере 4 700 руб. отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ

УИД:23RS0047-01-2022-005111-32

Дело №2а-941/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Посвистак А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федоришина Владимира Викторовича к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Кулаевой (Таршиловой) Юлии Николаевне, Польниковой Ирине Николаевне, Астаповой (Косовой) Анастасии Васильевне, Никоненко Екатерине Евгеньевне, Болговой Елене Владимировне, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Князевой Инне Константиновне, начальнику отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Калмыкову Максиму Павловичу, заместителю начальника отдела организации исполнительного производства Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Кореневской Анне Геннадьевне, заместителю начальника отдела организационно-контрольной работы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Лазаревой Анфисе Ивановне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федоришин В.В. обратился в Советский районный суд г.Краснодара с административным иском, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 21.03.2022 №22/230883, №22/230897, №22/230898, №22/230899, №22/230900, №22/230901, №22/230903; о поручении совершения отдель...

...ных исполнительных действий от 22.03.2022 №22/234983; о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2022 №22/236101; признать незаконными действия судебного пристава исполнителя по зачислению денежных средств в размере 4700 руб. на счет исполнительного производства №32884/22/22022-ИП, поступивших по закрытому исполнительному производству (с учетом уточнения и дополнительных пояснений).

В обоснование исковых требований Федоришиным В.В. указано, что 01.03.2022 он узнал в ПАО «Сбербанк» о том, что у него имеются аресты на счетах по исполнительному производству №53391/19/22022-ИП, судебный приказ №2-1051/2 выдан мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, вместе с тем 15.10.2021 указанный судебный приказ был отменен. Более того, указанная информация имеется в общем доступе на сайте суда. 02.03.2022 он позвонил в ОСП Индустриального района г.Барнаула судебному приставу-исполнителю Саночкиной М.Н. и сообщил, что судебный приказ по настоящему делу давно отменен, наличие ареста незаконно и не имеет правовых оснований, также сообщил, что любые исполнительные производства в <адрес> ведутся в нарушение ч.1 ст.33 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не по месту жительства должника, так как он зарегистрирован по адресу: <адрес>, он трудоустроен в ООО «Формула АЦК-2», расположенном в <адрес>, что подтверждается выпиской из трудовой книжки, при этом место его пребывания в г.Барнауле не установлено и установлено быть не может, поскольку он постоянно пребывает и официально зарегистрирован по указанному адресу в <адрес>, какое-либо имущество у него отсутствует. Таким образом, ведение исполнительного производства в <адрес> нарушает нормы законодательства и права на проведение исполнительных действий по месту жительства должника. В телефонном разговоре судебный пристав-исполнитель заверила, что подаст документы о снятии ареста в ПАО «Сбербанк» и какие-либо документы направлять не требуется. ДД.ММ.ГГГГ с его счета *** были списаны денежные средства в размере 4700 руб. в счет исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, в связи с чем им ДД.ММ.ГГГГ оформлено обращение *** по номеру 900 с требованием о возврате незаконно списанных денежных средств. Однако ПАО «Сбербанк» отказался вернуть незаконно списанные денежные средства ввиду того, что отмены обращения взыскания на счет от пристава не поступало. Указанные денежные средства списаны незаконно, в связи с чем подлежат возврату. 13.03.2022 заявление с аналогичным обоснованием было направлено в ОСП по электронной почте: mail@r22.fssp. gov.ru, но по указанному адресу, предоставленному на сайте в сети интернет, сообщения судебные приставы не получают, в связи с чем 15.03.2022 указанное письмо направлено по иному адресу: osp22(pr22.fssp,gov.ru, предоставленному приставом. 17.03.2022 также настоящий документ направлен посредством интернет-обращения на сайте ФССП. Вместе с тем 15.03.2022 и 17.03.2022 истец и его представитель дозванивались в ОСП и беседовали с судебными приставами-исполнителями, Саночкина М.Н. заверила, что этот вопрос решится и денежные средства будут возвращены, все разговоры велись под аудиозапись.

Кроме того, 24.02.2022 им получено уведомление через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) о том, что в отношении него вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2022 №32884/22/22022-ИП, судебный пристав-исполнитель Польникова И.Н. При этом ранее ему ничего не было известно о наличии исполнительного производства. Копию постановления о его возбуждении Почтой России он не получал и получить не мог, ибо в постановлении указан ненадлежащий адрес, копию судебного приказа он не получал. 25.02.2022 посредством Почты России им направлено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по делу №2-1002/2018, поскольку ему ничего не было известно о наличии указанного судебного постановления, до настоящего времени заявление не рассмотрено.

25.02.2022 им направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, либо передачи дела в г.Краснодар для ознакомления с существом требований и соблюдения ст.33 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также указанное заявление направлено посредством интернет-приемной на сайте ФССП, статус до настоящего времени «зарегистрировано» (скриншот автоматического информирования и проверки статуса прилагаю). 14.03.2022 указанные документы также направлены посредством whatsapp на личный номер Польниковой И.Н. 15.03.2022 заявление вновь перенаправлено по другому адресу электронной почты. 17.03.2022 указанный пакет документов также был направлен через ЕПГУ. Таким образом, Польникова И.Н. на 25.02.2022 имела полный пакет документов о том, что должник не проживает и не имеет имущества на территории г.Барнаула и любые действия по взысканию на территории г.Барнаула незаконны. Более того, указанную информацию она должна была запросить в миграционной службе, ПФР, поскольку корреспонденцию по адресу в г.Барнауле должник не получает, истцом и его представителем неоднократно заявлялось о месте жительстве в г.Краснодаре. На 19.03.2022 по исполнительному производству №32884/22/22022-ИП нет постановлений об аресте счетов должника и принудительном взыскании денежных средств, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имеет права принудительно изымать денежные средства Федоришина В.В. и зачислять неизвестному ему взыскателю ООО «Коллекторское агенство «Фабула». При этом он не давал добровольных поручений на зачисление денежных средств указанному взыскателю.

21.03.2022 (то есть после того как принудительно списана сумма в размере 4700 руб.) судебный пристав-исполнитель Польникова И.Н. выносит ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №22/230883 №22/230897, №22/230898, №22/230899, №22/230900, №22/230901, №22/230903, копий постановлений у истца не имеется, поскольку в ЕПГУ они не были получены, а Почтой России пристав направляет по адресу в г.Барнауле, по которому с 2018 года он не зарегистрирован и не проживает.

22.03.2022 судебный пристав Польникова И.Н. выносит постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий №22/234983, в котором просит провести отдельные исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество и счета, а также установить факт проживания должника по адресу: <адрес>. При этом указанное должностное лицо ведет исполнительное производство на другом конце России, где должник не имеет ни имущества, ни места жительства, ни места пребывания и дает поручение на выполнение отдельных исполнительных действий там, где должно было вестись исполнительное производство. Постановление о поручении совершения отдельных исполнительных действий №22/234983 нарушает действующие нормы законодательства, с 22.03.2022 с ним не связывались должностные лица ОСП по <адрес> с целью установления его места жительства.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Польниковой И.Н. вынесено постановление №22/236101 о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 118280 руб. по исполнительному производству от 24.02.2022 №32884/22/22022-ИП. За период с 11.03.2022 по 04.02.2022 с его счетов принудительно незаконно взыскано 7388,96 руб., которые подлежат возврату. Жалоба в порядке подчиненности им не подавалась.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 12.10.2022 настоящее дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От административного ответчика Болговой Е.В. представлены возражения в письменной форме (л.д.43,т.2).

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Из материалов дела и доводов иска следует, что об оспариваемых постановлениях истец узнал 01.03.2022, с административным иском в Советский районный суд г.Краснодара истец обратился посредством электронной почты 05.04.2022, вместе с тем, учитывая определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 24.03.2022, которым административный иск Федоришина В.В., поступивший 22.03.2022, был возвращен, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

На основании ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина: 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Согласно ч.11,12,17 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.ч. 1,4,6 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 06.05.2019 на основании судебного приказа от 09.09.2014 №2-1051/2014, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №53391/19/22022-ИП, в отношении должника Федоришина В.В. в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 87160,74 руб.

В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 24.10.2020 исполнительное производство окончено.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 24.02.2022 на основании судебного приказа от 17.08.2018 №2-1002/2018, выданного мировым судьей судебного участка №6 Индустриальног района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство №32884/22/22022-ИП, в отношении должника Федоришина В.В. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 16897,28 руб. (л.д.158,163,т.1).

В указанном постановлении указан срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения данного постановления должником, его копия направлена должнику через ЕПГУ.

Копия указанного постановления получена должником Федоришиным В.В. через ЕПГУ 24.02.2022, что подтверждается доводами первоначального иска и представленным ответчиком в материалы дела скриншотом, а также ответом на запрос суда Министерства Цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 23.06.2023 (л.д.3,т.1, л.д.29,78,т.2).

В связи с чем доводы иска в части ненаправления Федоришину В.В. указанного постановления посредством почтовой связи подлежат отклонению судом, как несостоятельные.

Соответственно, срок для добровольного исполнения составлял для должника до 03.03.2022 включительно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Польниковой И.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 21.03.2022 №22/230883, №22/230897, №22/230898, №22/230899, №22/230900, №22/230901, №22/230903 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Совкомбанк» (л.д.186-192,т.1).

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Польниковой И.Н. вынесено постановление №22/236101 о взыскании с должника Федоришина В.В. исполнительского сбора в размере 1182,80 руб., постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Индустриального района г.Барнаула Калмыковым М.П. (л.д.193,т.1).

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Польниковой И.Н. вынесено постановление №22/234983 о поручении (произвольное), которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара совершить исполнительные действия в виде: наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Федоришина В.В., в том числе установить факт проживания должника по адресу: <адрес>, в случае установления должника отобрать объяснение, заполнить информационную карточку, наложит арест на имущество в пределах суммы долга (л.д.194,т.1).

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Польниковой И.Н. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия оснований (л.д.195,т.1).

06.04.2022 от Федоришина В.В. поступило заявление о прекращении исполнительного производства ввиду отмены судебного приказа (л.д.199,т.1).

В этот же день должностным лицом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, а также отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.201,т.1).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 06.04.2022 отменены меры по обращению взыскания на счета должника (л.д.202-208,т.1).

Вопреки доводам иска суд не усматривает оснований для признания незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 21.03.2022 №22/230883, №22/230897, №22/230898, №22/230899, №22/230900, №22/230901, №22/230903, вынесенных в рамках исполнительного производства от 24.02.2022 №32884/22/22022-ИП, поскольку меры по обращению взыскания были приняты должностным лицом законно, в пределах компетенции, при надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ 24.02.2022, по истечении срока добровольного исполнения, ввиду прекращения исполнительного производства отменены должностным лицом, в связи с чем в указанной части заявленные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения судом.

По аналогичным мотивам суд отказывает в административном иске в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2022 №22/236101, поскольку в рамках исполнительного производства от 24.02.2022 №32884/22/22022-ИП должник был уведомлен должностным лицом о его возбуждении посредством ЕПГУ 24.02.2022, что подтверждается материалами дела, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнительное производство находилось на принудительном исполнении, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. Помимо того, 06.04.2022 исполнительное производство от 24.02.2022 №32884/22/22022-ИП прекращено и должностным лицом отменено оспариваемое по делу постановление о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая требования истца о признании незаконным постановления о поручении от 22.03.2022 №22/234983, вынесенного в рамках исполнительного производства от 24.02.2022 №32884/22/22022-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по делу постановление о поручении принято в пределах компетенции должностного лица в рамках установленной процедуры, вынесено в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве в связи с наличием сведений о месте проживания должника в г.Краснодаре и не нарушает прав и законных интересов административного истца, более того, в настоящее время исполнительное производство №32884/22/22022-ИП прекращено судебным приставом, в связи с чем административный иск в части требований о признании указанного постановления незаконным не подлежит удовлетворению.

Согласно ответам ПАО «Сбербанк» от 15.05.2023, от 23.06.2023 11.03.2022 со счета №40817810002007945974, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащего Федоришину В.В., удержано 4700 руб. в рамках исполнительного производства №53391/19/22022-ИП (л.д.49,97,т.2).

Между тем, исполнительное производство №53391/19/22022-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 24.10.2020 окончено.

Постановлением о распределении от 16.03.2022 денежные средства в размере 4700 руб. распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 24.02.2022 №32884/22/22022-ИП (л.д.70,т.2).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №32884/22/22022-ИП следует, что всего с должника взыскано 7388,96 руб. и перечислено взыскателю 7388,96 руб. При этом из нее усматривается, что сумма в размере 4700 руб. поступила в рамках обращения взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №53391/19/22022-ИП, которое на момент удержания денежных средств было окончено, следовательно, доводы истца в части незаконности удержания денежных средств, принадлежащих должнику Федоришину В.В. со счета №40817810002007945974, открытого в ПАО «Сбербанк», произведенного 11.03.2022, в рамках исполнительного производства №53391/19/22022-ИП в размере 4700 руб. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела (л.д.210,т.1, л.д.31-32,46,т.2).

При этом доводы иска в части незаконности удержания всей суммы в размере 7388,96 руб. подлежат отклонению судом, поскольку остальные денежные средства (7388,96-4700) были удержаны в рамках находящегося на принудительном исполнении в спорный период времени исполнительного производства №32884/22/22022-ИП.

Так из материалов исполнительного производства от 06.05.2019 №53391/19/22022-ИП следует, что в ходе исполнения требований судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: постановлениями от 22.05.2019, от 30.07.2020 обращено взыскание на денежные средства должника на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» (л.д.66-67,т.2).

Согласно п.5 постановления от 30.07.2020 должностным лицом указано, если денежных средств, имеющихся на счете должника, недостаточно для исполнения содержащихся в постановлении судебного пристава требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления на счет должника денежных средств, в том числе открытых после поступления постановления.

24.10.2020 исполнительное производство №53391/19/22022-ИП окончено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Носовец А.А. от 24.10.2020 №22022/20/753265, №22022/20/753261 отменены меры по обращению взыскания на счета должника (л.д.68-69,122-123,т.2).

В ответе на запрос суда от 30.06.2023 ОСП Индустриального района г.Барнаула сообщает, что в рамках исполнительного производства №53391/19/22022-ИП судебный пристав не выносил постановление об обращении взыскания на счет Федоришина В.В. №40817810002007945974 (счет отсутствует по ответам банка) (л.д.101,т.2).

Согласно ответам ПАО «Сбербанк» от 25.07.2023, от 11.09.2023 на исполнение в банк 23.05.2019 поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 22.05.2019, вынесенное ОСП Индустриального района г.Барнаула, в рамках исполнительного производства №53391/19/22022-ИП в отношении Федоришина В.В. в размере 87160,74 руб. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 2508,15 руб. с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю. 15.10.2020 в банк на исполнение на бумажном носителе поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 30.07.2020, вынесенное ОСП Индустриального района г.Барнаула, в рамках исполнительного производства №53391/19/22022-ИП в отношении Федоришина В.В. в размере 86621,52 руб. По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме обращено взыскание на денежные средства должника в размере 4704 руб. (в том числе 4700 руб. от 11.03.2022 со счета №40817810002007945974) с дальнейшим перечислением на реквизиты ОСП Индустриального района г.Барнаула УФССП по Алтайскому краю. Дополнительно сообщается, что в постановлении от 30.07.2020 указано требование о необходимости исполнять постановление по мере поступления на счет денежных средств, в том числе открытых после поступления постановления. Счет №40817810002007945974 в ПАО «Сбербанк» на имя Федоришина В.В. был открыт 01.03.2022. 24.10.2020 в банк на исполнение по федеральному каналу электронного документооборота поступило постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.10.2020, вынесенное ОСП Индустриального района г.Барнаула, в рамках исполнительного производства №53391/19/22022-ИП в отношении Федоришина В.В. Постановление от 22.05.2019 в части взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства №53391/19/22022-ИП было отменено. 04.03.2022 в банк на исполнение на бумажном носителе поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.10.2020, вынесенное ОСП Индустриального района г.Барнаула, в рамках исполнительного производства №53391/19/22022-ИП. Постановление от 24.10.2020 не было заверено подписью судебного пристава-исполнителя, в связи с изложенным оставлено без исполнения. 18.03.2022 в банк на бумажном носителе повторно поступило постановление от 24.10.2020, заверенное печатью ОСП Индустриального района г.Барнаула и подписью судебного пристава-исполнителя. Постановлением от 30.07.2020 в части взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства №53391/19/22022-ИП было отменено. Анализируя правомерность исполнения постановления от 30.07.2020 в части взыскания денежных средств в размере 4700 руб. от 11.03.2022 со счета №40817810002007945974, сообщается, что постановление находилось в картотеке банка и не было отменено. Банк в своей деятельности руководствовался требованиями действующего законодательства (л.д.129,210,т.2).

Таким образом, судом усматривается ненадлежащее направление должностным лицом ОСП Индустриального района г.Барнаула на исполнение в банк постановления от 24.10.2020 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, принятых на основании постановления от 30.07.2020, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула по обращению взыскания на счет должника 11.03.2022 в рамках оконченного исполнительного производства №53391/19/22022-ИП безусловно нарушили права должника. При этом ссылка ОСП Индустриального района г.Барнаула на то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства №53391/19/22022-ИП судебный пристав не выносил постановление об обращении взыскания на счет Федоришина В.В. №40817810002007945974 подлежит отклонению судом, поскольку в постановлении от 30.07.2020 судебным приставом указано требование о необходимости исполнять постановление по мере поступления на счет денежных средств, в том числе открытых после поступления постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. По аналогичным мотивам суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в размере 4700 руб. распределены в счет погашения задолженности по исполнительному производству от 24.02.2022 №32884/22/22022-ИП, которое являлось действующим в спорный период времени.

Согласно ответу на запрос суда ООО Коллекторское агентство «Фабула» от 29.06.2023 мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ от 06.07.2018 №2-1002/2018. На основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №32884/22/22022-ИП. В рамках указанного исполнительного производства поступили платежи в размере 7388,96 руб. Определением суда от 28.03.2022 судебный приказ от 06.07.2018 №2-1002/2018 отменен. Определением суда от 12.05.2022 удовлетворено заявление Федоришина В.В. о повороте исполнения судебного приказа. При этом реквизитов для исполнения определения суда от 12.05.2022 в адрес ООО Коллекторское агентство «Фабула» не направлено. В адрес Федоришина В.В. было направлено письмо с запросом реквизитов для исполнения определения суда от 12.05.2022 (л.д.93,т.2).

С учетом изложенного, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав истца, суд учитывает, что денежные средства истцу возвращены в рамках поворота исполнения судебного приказа, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе представленными дополнительными пояснениями истца (л.д.117-118,т.2), в связи с чем не усматривает оснований для возложения на сторону ответчика какой-либо обязанности.

Руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Федоришина Владимира Викторовича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула Носовец Алены Алексеевны по удержанию денежных средств, принадлежащих должнику Федоришину Владимиру Викторовичу со счета №40817810002007945974, открытого в ПАО «Сбербанк», произведенному 11.03.2022, в рамках исполнительного производства от 06.05.2019 №53391/19/22022-ИП в размере 4700 руб.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023