Тенихин Алексей Михайлович

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 25 февраля 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упороба К.С., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Замуруевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга на постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Екатеринбургу Пропалова М.А. от 01.11.2014 по делу об административном правонарушении в отношении Тенихин А.М. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** Пропалова М.А. от *** по делу об административном правонарушении Тенихин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание виде штрафа в размере *** руб.

Считая постановление незаконным по причине не указания в нем скорости движения на участке по адресу: ***, ***, с учетом особенностей, изложенных в п.п. 10.2 ПДД РФ, а также обстоятельств совершенного правонарушения заместитель прокурора *** обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Помимо этого заместитель прокурора ходатайствует о восстановлении срока для принесения протеста в связи с получением копии обжалуемого постановления по истечении 10 суток.

Полагая причины пропуска срока обжалования уважительными, суд признает ходатайство заместителя прокурора *** о восстановлении процес...

...суального срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Лицо, в отношении которого ведется производство по: делу, представитель ГИБДД УМВД России по ***, в судебное заседание йе явились, извещены о его месте и времени заблаговременно надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали. Не признавая их присутствие при рассмотрении дела обязательным, суд полагает возможным рассмотреть протест при данной явке.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела и доводы протеста, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а протест - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение долясностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место время совершения и событие административного правонарушения,

статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу положений ст.29.10 КоАП постановление по делу Об административном правонарушении должно содержать указание на место, времй совершения и событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В постановлении инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** Пропалова М.А. от *** по делу об административном правонарушении, которым Тенихин А.М. подвергнут административному наказанию в виде штрафа, не указаны установленная скорость движения на участке автодороги, где совершено правонарушение, а также описание технического средства, зафиксировавшего скорость движения транспортного средства.

Вышеизложенное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу, которые не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и является основанием для отмены постановления.

Срок давности привлечения Тенихин А.М. к административной ответственности исчисляется с *** и в настоящее время истек, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по *** Пропалова М.А. от *** по делу об административном правонарушении в отношении Тенихин А.М., *** г.р., - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Тенихин А.М., *** года рождения, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.