Пристая Алла Антоновна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданки Республики <данные изъяты> Пристая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящей на миграционном учете по адресу и по месту пребывания не состоит, документ удостоверяющий личность паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года, пребывающей по адресу: <адрес> на территории фермерского хозяйства, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка Республики <данные изъяты> Пристая А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушила режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу иностранному гражданину на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ 13 час. 00 мин минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <адрес> на территории фермерского хозяйства, гражданка Республики <данные изъяты> Пристая А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории фермерского хозяйства у ИП ФИО3 без разрешения на работу иностранному гражданину на территории <адрес>, тем самым нарушила требования ст. 13. 13.1. ФЗ -115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пристая А.А. виновной себя в совершении данного административного правонарушения признала и подтвердила о том, что действительно осуществляет трудовую деятельность на территории <адрес> без разрешения на...

... работу иностранному гражданину. Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом специалист-эксперта отделения № МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>;

- объяснением Пристая А.А. с указанием обстоятельств совершенного административного правонарушения;

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений КоАП РФ при получении не усматривается.

Таким образом, суд находит доказанной вину Пристая А.А. в совершении административного правонарушения, поскольку она, будучи гражданкой иностранного государства, нарушила режим пребывания в РФ, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности без разрешения на работу на территории <адрес>. Действия Пристая А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, признание ею вины, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Республики <данные изъяты> Пристая ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на УФМС России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>), р/с 40 101 810 600 000 010 102, ИНН 7705705588, код ОКТМО 46659101000, БИК 044583001, КПП 502701001, КБК 19211640000016022140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Александров А.П.

Судья Александров А.П. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

«04» марта 2014 года

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пристая А.А. на постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Пристая А. А.,

исследовав материалы дела, выслушав пояснения Пристая А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

ПРИСТАЯ А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка и гражданка Украины, пребывающая в Российской Федерации по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, военный городок 21/1, территория фермерского хозяйства

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Пристая А.А. его обжаловала, просила отменить, поскольку судом не выяснены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения Пристая А.А., суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает, однако считает его подлежащим изменению по следующим ос...

...нованиям.

Судом установлено, что в 13 часов 00 минут <данные изъяты> при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, военный городок 21/1, на территории фермерского хозяйства выявлена гражданка Украины Пристая А. А., которая осуществляла трудовую деятельность по указанному адресу в качестве подсобного рабочего у ИП Гаспаряна С.Г., не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушила ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. №115-ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» принятого ГД ФС РФ <данные изъяты> установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Пристая А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении проверки; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Пристая А.А., рапортом инспектора УФМС; копией паспорта Пристая А.А., копией миграционной карты, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Пристая А.А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Действия Пристая А.А. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что судом не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у Пристая А.А. разрешения на работу, подлежит отклонению, так как согласно справке из УФМС (л.д.6) Пристая А.А. разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на территории <данные изъяты> не имеет и в органы УФМС России для его получения не обращалась.

Доводы жалобы о формальном и поверхностном характере судебного разбирательства опровергается материалами дела, в частности, распиской о разъяснении прав Пристая А.А. и протоколом судебного заседания в Щелковском городском суде (л.д.8, 10).

Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от <данные изъяты> лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от <данные изъяты> и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В ходе рассмотрении настоящего дела <данные изъяты> судом Пристая А.А. показала, что боится за свою жизнь, опасается выезда на Украину, где ее могут преследовать националисты, в связи с тем, что у нее много родственников русской национальности. Просила отменить решение городского суда о ее принудительном выдворении за пределы Российской Федерации, в связи с нестабильной ситуацией на Украине

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, суд второй инстанции считает возможным исключить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Пристая А. А. изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Галушкина С.Л.