Приступа Наталья Валерьевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

№ дела 2-1383/11

03 мая 2011 год г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре Деминой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатеевой М.И. к Приступа Н.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатеева М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Приступа Н.В. о взыскании компенсации морального вреда, в котором указала следующее.

Решением Волгодонского районного суда от 10.08.2010 года разделена в натуре квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истцу, Фатеевой М.И. была выделена 1/3 доли квартиры, Радостеву В.А. - 2/3 доли. Прибору учета электрической энергии, воды и газа оказались в части квартиры, выделенной Радостеву В.А., а Фатеева М.И. стала подготавливать документы для подключения своей части к отдельным приборам учета, 17.12.2010 года заключила договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ года Радостев В.А. умер, его дочь Приступа Н.В., ответчик по делу, 19.12.2010 года отключила в квартире отца электрическую энергию и газ, так что истец осталась без электричества и отопления, так как подключиться отдельно к энергосетям она еще не успела. Истец обращалась в органы внутренних дел, однако в милиции в действиях Приступа Н.В. не усмотрели какого-либо правонарушения. Поскольку истец больше недели находилась без электричества и отопления в зимнее время, она заболела, больная вынуждена была ездить по организациям, чтобы быстрее её часть квартиры подключили к энергоснабжению, считает, что действиям...

...и ответчика ей причинен моральный вред и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Истец Фатеева М.И. в судебном заседании требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Приступа Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что действительно, она отключила электричество в квартире отца, так как там никто не проживает, электропроводка ветхая, оставлять включенным электричество опасно из-за возможности возникновения пожара. Фатеева М.И. обращалась к ней с просьбой не отключать электроэнергию до 17.12.2010 года, что она и исполнила. Приборы учета электроэнергии по решению суда не определены в общее пользование Фатеевой и Радостеву, таким образом с её стороны отсутствует противоправность действий по отключению электроэнергии, истец не доказала факт болезни из-за отключения электроэнергии, причинно-следственная связь между отключением электричества и её болезнью отсутствует, следовательно нет оснований для удовлетворения исковых требований. Просила в иске отказать, взыскать в Фатеевой М.И. расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда возлагается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Решением Волгодонского районного суда от 10.08.2010 года разделена в натуре между сособственниками квартира, расположенная по адресу: ул. Новая, дом 16 кв. № 2, х. Ясырев Волгодонского района Ростовской области.

Фатеевой М.И., собственнику 8/25 доли квартиры, выделены в собственность помещения, обозначенные на плане квартиры под № 1 площадью 6,8 кв. метра, помещение под № 2 площадью 16.5 кв. метра, всего общей площадью 23,3 кв.м.

Радостеву В.А., собственнику 17/25 доли квартиры, выделены в собственность помещения, обозначенные на плане квартиры под № 3 площадью 12,3 кв. метра, помещение № 4 площадью 8,7 кв. метров, помещение № 5 площадью 4,1 кв. метр, помещение № 6 площадью 5,3 кв. метра, помещение № 7 площадью 3,1 кв. метр, помещение № 8 площадью 5,7 кв. метра, пристройку литер А2 площадью 7,2 кв. метра, пристройку литер, А3 площадью 12, 2 кв. метра - всего общей площадью 58,6 кв. метра.

Также решением суда разделены надворные постройки, земельный участок, часть их выделена в общее пользование Фатеевой М.И. и Радостева В.А.

Как указано в решении суда, раздел жилого дома в предложенном Фатеевой М.И. варианте, влечет за собой выполнение работ по перепланировке помещений: необходимо заложить дверной проем и изготовить другой выход из помещений, выделяемых Фатеевой М.И., установить отопление в помещениях, выделяемых Фатеевой М.И., построить навес, над выходом из помещения № 2, что влечет за собой расходы, которые истец и ответчик не просили распределить между сторонами, так как указанные расходы связаны с выполнением работ по обустройству жилых помещений, выделенных Фатеевой М.И.

Таким образом, Фатеева М.И. знала о необходимости оборудовать свои жилые помещения отоплением, а также водо - и энергоснабжением за свой счет. Сроки проведения указанных работ собственник жилых помещений определяет самостоятельно.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком существует спор о праве пользования электроэнергией, однако, несмотря на предложение суда уточнить исковые требования, Фатеева М.И. настаивала на компенсации морального вреда.

Отключение электроэнергии Приступа Н.В. в жилом помещении, наследником которого она являлась, не нарушает личные неимущественные права либо другие нематериальные блага Фатеевой М.И.

Истцом не представлены доказательства её болезни в рассматриваемый период, не доказана причинно-следственная связь между отключением электроэнергии в жилых помещениях, принадлежащих Приступа Н.В. и болезнью Фатеевой М.А., на которую она ссылается.

В такой ситуации оснований для удовлетворения исковых требований Фатеевой М.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Фатеевой М.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Приступа Н.В. компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей отказать.

Взыскать с Фатеевой М.И. в пользу Приступа Н.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2011 года.

Судья В.Ш. Шабанов

Дело № 2-178/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истцов – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, <данные изъяты> ФИО9, ФИО12, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО7, ФИО4, ФИО8 к Администрации города Керчи о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора нотариус Керченского городского нотариального округа ФИО5, -

у с т а н о в и л:

Истцы, в лице представителя по доверенности ФИО14, обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Керчи с требованиями: о включении в состав наследственной массы, после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №); о признании за ФИО6 права собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО9 права собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО3 права собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО7 права собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закон...

...у после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО4 права собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; о признании за ФИО8 права собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-3).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого, открылось наследство, в виде движимого и недвижимого имущества, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №). Истцы является наследниками первой очереди по закону. В установленный законом срок они приняли наследство, подав соответствующее заявление нотариусу. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом с надворными сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, а так же не земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в оформлении наследственных прав на земельный участок по <адрес> в <адрес>, нотариус истцам отказал, в связи с отсутствием у наследодателя правоустанавливающих документов. Данный земельный участок, по мнению истцов, также входит в состав наследственного имущества, поскольку был передан наследодателю в собственность на основании решения Керченского городского совета от 25.06.2006 года «О передаче в собственность земельных участков находящихся в пользовании». Поскольку разрешить вопрос о праве истцов на унаследованное имущество в виде земельного участка в ином порядке не представляется возможным, они обратились в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истцов ФИО14 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным письменно, просил суд их удовлетворить, поскольку в ином порядке, чем судебном, истцы лишены возможности реализовать свои наследственные права после смерти ФИО6.

Представитель ответчика Администрации города Керчи в судебное заседание не явился, в материалах дела есть письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на основании имеющихся в деле материалов.

От нотариуса Керченского городского нотариального округа ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав гражданское дело №2-178/2021, предоставленные нотариусом по запросу суда материалы наследственного дела, открытого после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО10 (л.д.24).

ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является наследником по праву представления после смерти ФИО10 (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер (л.д.22).

В установленный 6-ти месячный срок, определенный ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО10, что подтверждается копией наследственного дела №.

Иных наследников после смерти ФИО10 по материалам наследственного дела не имеется.

Нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО5 07.02.2017 года выданы на имя ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8, в равных долях, свидетельства о праве на наследство по закону:

- на жилой дом литер «А,п/А» общей площадью 543,2 кв.м. с кадастровым номером: №; нежилого здания – сарай лит. «Г»; иного сооружения – бассейна литера «II», находящихся по адресу: <адрес> (л.д.106,107оборот,109,110оборот,113,114);

- на земельный участок площадью 804 кв.м. с кадастровым номером: №, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.106оборот,108,109оборот,111,112оборот,113оборот);

- на денежные вклады в РНКБ Банке (ПАО).

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, нотариусом Керченского городского нотариального округа ФИО5 отказано истцам в оформлении наследственных прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в связи с отсутствием правоустанавливающего документа.

Данный отказ послужил основанием для обращения истцов в суд за защитой нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По мнению истцов, спорный земельный участок, так же входит в состав наследственного имущества, право собственности на который, подлежит переходу в порядке наследования от наследодателя ФИО10, его наследникам ФИО6, ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8.

Как следует из содержания иска, спорный земельный участок на основании решения органа местного самоуправления был передан ФИО10 в собственность на основании решения Керченского городского совета от 25.06.2006 года «О передаче в собственность земельных участков находящихся в пользовании».

При разрешении данного вопроса, с учетом положений ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы предоставления земельных участков в собственность и возникновения права собственности на земельные участки.

Согласно положений п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Украины, поскольку правоотношения относительно возникновения права собственности у ФИО10 на спорный земельный участок, возникли в период, когда недвижимое имущество находилось в Украине.

Так, решением 6 сессии 5 созыва Керченского городского совета АР Крым от 25.07.2006 «О передаче гражданам Украины земельных участков в собственность, находящихся в пользовании», ФИО10 передан бесплатно в собственность земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 881 кв.м. – для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Судом обозревалась надлежащим образом заверенная копия решения, представленная по запросу суда муниципальным архивом г. Керчи (л.д.161-165).

На момент передачи спорного земельного участка в собственность наследодателю на территории Республики Крым вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от 25.10.2001 года (в редакции от 01.01.2006 года).

В силу ст. 81 Земельного кодекса Украины граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе на основании безвозмездной передачи из земель государственной и коммунальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 125 Земельного кодекса Украины право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 126 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что право собственности на земельный участок и право постоянного пользование земельным участком удостоверяется государственными актами. Формы государственных актов утверждаются Кабинетом Министров Украины.

Таким образом, по смыслу действующего на тот момент законодательства Украины, само по себе решение Керченского городского совета АР Крым от 25.07.2006 «О передаче гражданам Украины земельных участков в собственность, находящихся в пользовании» о передаче ФИО10 бесплатно в собственность земельного участка по <адрес> в <адрес>, площадью 881 кв.м, с учетом положений Земельного кодекса Украины, свидетельствует о приобретении ФИО10 права собственности на данный земельный участок.

Придя к указанным выводам, суд учитывает, что государственная регистрация права собственности, ровно как по законодательству России, так и по законодательству Украины является правоподтверждающим актом со стороны государства, а никак не подтверждением возникновения права собственности.

Более того, в материалах дела имеется копия государственного акта о праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 881 кв.м., оформленного на имя ФИО10, копия которого представлена Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Таким образом, из анализа указанных норм права Украины и материалов дела, следует, что у ФИО10 возникло право собственности на спорный земельный участок.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - требования о признании права собственности в порядке наследования.

В пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. разъясняется, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.

Поскольку у наследодателя возникло право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 881 кв.м., его необходимо включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

С учетом изложенного, исковые требования нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 17.06.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, помимо перечисленных, являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 881 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №); категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>) право собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>) право собственности на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 881 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2021 года.

Судья С.Д.Лапин