Родченкова Наталья Александровна

Дело №а-395/2025

УИД 53RS0№-48

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Солецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконными бездействий,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по указанному судебному приказу с ИП ФИО5 на ИП ФИО3 Им ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, однако ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее. Он не имеет возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства, размещенной на портале ЕПГУ, в связи с отказом права на просмотр. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ замена взыскателя в указанном исполнительном производстве не произведена. Полагает, что указанные действия судебного пристава нарушают требования законодательства об исполнительном производстве и его права, как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов ФИО2, выразившееся в нарушении положений ФЗ «О...

...б органах принудительного исполнения», а именно в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в указанном исполнительном производстве на ИП ФИО3; направить в его адрес копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Взыскать с УФССП России по <адрес> в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

оссии

Административный истец ИП ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности неявки не сообщали, не просили об отложении дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку действия судебного пристава-исполнителя еще не признаны незаконными, решение не вынесено. Кроме того, административный истец включил в стоимость услуг представителя расходы не попадающие под перечень, определенный ст. 106 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки не сообщала, не просила об отложении дела.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу частей 1 и 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, среди прочего, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии ст. 4 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волтовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 100 212 руб. 64 коп. (л.д. 67).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волтовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 68).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 82 389,49 руб. (л.д. 69-70).

На основании определения мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО3 в правоотношениях по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору (л.д. 16-18, 22-23, 59-60).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волтовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с ИП ФИО5 на правопреемника ИП ФИО3 (л.д. 56).

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве направлена в адрес ФИО3 заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 71).

В адрес ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ИП ФИО3 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л.д. 14, 58).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волтовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО3, поскольку требования заявителя исполнены ранее (л.д. 12, 57).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных норм права следует, что оспариваемые в порядке главы 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе произведена замена взыскателя, исполнительное производство не окончено.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание изложенные нормы права, суд полагает, что нарушений прав и законных интересов ИП ФИО3, как взыскателя в исполнительном производстве, в рассматриваемом случае не установлено, соответственно, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании произвести замену взыскателя, направить постановление о замене стороны отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Кулёва