Кривошеев Владимир Сергеевич

Дело УИД 70RS0004-01-2024-000195-08

Производство № 2-1242/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

представителя истца Кривошеева В.С. – Шарафутдиновой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кривошеева ВС, Шаненкова СН, Кривошеева ИС к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд, взыскании выкупной цены,

установил:

Кривошеев В.С., Шаненков С.Н., Кривошеев И.С. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором просят возложить на ответчика обязанность изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности истцов на указанное жилое помещение; взыскать с ответчика в пользу истцов за счет средств муниципальной казны стоимость жилого помещения в размере 4654100 руб., по 1551366,67 руб.; и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., по 100 руб. в пользу каждого, взыскать в пользу Кривошеева В.С. стоимость по оценке – 10000 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.

В обоснование требований указано, что истцам принадлежит по ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом признан ав...

...арийным и подлежащим сносу. Требованием от ДД.ММ.ГГГГ предложено самостоятельно совместно с иными собственниками произвести снос указанного многоквартирного дома. Данное требование истцами не исполнено. ООО «...» определена выкупная стоимость изымаемого объекта недвижимости в сумме 4654100 руб.

Протокольным определением от 08.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, Кривошеев С.М.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились.

В судебном заседании представитель истца Кривошеева В.С. – Шарафутдинова Е.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

В отзыве представитель ответчика указал на то, что сумму, определенную оценкой ООО «...» изымаемого объекта недвижимости, не оспаривает. Относительно расходов по оплате услуг представителя указал на возможность взыскания судебных расходов не более 15000 руб., со ссылкой на юридическую несложность спора, незначительность затраченного время на сбор доказательств по делу, составления судебных документов специалистом, количество судебных заседаний.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Кривошееву В.С. (... доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; Шаненкову С.Н. (...) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; Кривошееву И.С. ... на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В названном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев И.С., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев С.М., ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, который на основании решения Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в настоящее время снят с регистрационного учета по данному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, справкой ООО «... от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении <адрес>, ответом УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ; решения Ленинского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, справкой паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; на администрации районов г. Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2025 совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.

Требованием главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ истцам предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Данное требование истцами не исполнено.

Постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: <адрес>, и земельный участок по этому адресу изъяты для муниципальных нужд.

В связи с бездействием ответчика в части организации последующих установленных процедурой изъятия мероприятий, истцы самостоятельно произвели оценку рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с отчетом ООО «...» № ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 4654 100 руб.

Таким образом, как следует из представленных суду материалов дела, с момента принятия решения об изъятии принадлежащего истцам жилого помещения, оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию, не проведена, проект соглашения о размере выкупной цены собственнику не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обязанности изъять у Кривошеева В.С., Кривошеева И.С., Шаненкова С.Н. для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа с прекращением права общей долевой собственности ... доли у каждого) истцов на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцу жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, земельный участок по адресу: <адрес> образован, имеет площадь ... кв.м, поставлен на кадастровый участок, с присвоением кадастрового номера ... (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ) с видом разрешенного использования (многоквартирные жилые дома в 2-4 этажа), за Кривошеевым И.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на этот земельный участок (доля пропорциональна размеру общей площади квартиры <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями статей 36-38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, и принадлежит собственникам помещений в нем (в том числе истцам) на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по новому основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше, право общей долевой собственности на жилое помещение зарегистрировано за истцом Кривошеевым В.С. 06.03.2015 на основании договора дарения от 24.02.2015, договора купли-продажи от 28.11.2002; за истцом Шаненковым С.Н. 06.03.2015 на основании договора дарения от 24.02.2015, договора купли-продажи квартиры от 28.11.2002; за истцом Кривошеевым И.С. 06.03.2015 на основании договора дарения от 24.02.2015.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007 разъяснено, что в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и неисполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 12.04.2016 № 10-П, от 26.04.2016 № 797-О, изменения, внесенные в правовое регулирование отношений в области организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Федеральным законом от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ, не затронули статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая не утратила силу и продолжает действовать, т.е. обязывает прежних наймодателей жилых помещений (коими, как правило, выступали публично-правовые образования) надлежащим образом исполнять вытекающую из данной статьи публичную по своей правовой природе обязанность по проведению капитального ремонта нуждающихся в нем многоквартирных домов. Обязанность же по производству последующих капитальных ремонтов ложится на собственников жилых помещений, в том числе на граждан, приватизировавших жилые помещения.

Приведенные нормативные положения и акты толкования в их системном единстве позволяют прийти к выводу о том, что нуждаемость изымаемого жилого помещения в капитальном ремонте, в том числе в связи с его несвоевременным проведением, должна рассматриваться как презумпция, подлежащая опровержению, коль скоро изъятие жилого помещения производится именно в связи с его аварийным состоянием. При этом выплата компенсации за непроизведенный капитальный ремонт является убытками собственника и подлежит возмещению по правилам о компенсации убытков.

При этом суд отмечает, что собственник изымаемого помещения вправе получить компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт независимо от того, по какому основанию он приобрел помещение, поскольку не доказано исполнение наймодателем по отношению к лицу, ставшему первым приобретателем помещения, обязанности по проведению капитального ремонта дома.

Из общей характеристики здания, содержащейся в отчете ООО «...» № следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес>

Сведений о том, что с момента постройки жилого дома и после признания дома подлежащим сносу в 2022 году в указанном доме проводились какие-либо ремонтно-строительные работы, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации.

В указанной связи суд пришел к выводу о том, что при определении выкупной стоимости жилого помещения <адрес> необходимо учитывать сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В подтверждение заявленных требований о размере выкупной стоимости истцами представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «...». Согласно этому отчету итоговая выкупная цена изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4654100 руб., в том числе: стоимость квартиры – 3170000 руб., земельного участка, с учетом доли собственника в праве общей собственности – 827000 руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по указанному адресу – 483000 руб., размер убытков собственника жилого помещения, в связи с его изъятием – 174100 руб.

Оценивая отчет, суд пришел к выводу, что он соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

При таких данных суд находит этот отчет отвечающим принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований сомневаться в его правильности не имеется, иной размер выкупной стоимости не устанавливался. Нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, суд не усматривает, ответчик на такие нарушения не ссылался. Кроме того, ответчик не выразил несогласие с результатом оценки, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Следовательно, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение, исходя из отчета ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4654100 руб., соответственно исходя из размера доли Шаненкова С.Н. (...) – 1551366,67 руб., Кривошеева В.С. ...) – 1551366,67 руб., Кривошеева И.С. ...) – 1551366,67 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

В указанной связи решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности Шаненкова С.Н., Кривошеева В.С., Кривошеева И.С. (...) на жилое помещение – <адрес>

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 названного постановления).

В подтверждение факта несения истцами Кривошеевым В.С., Шаненковым С.Н., Кривошеиным И.С. расходов по уплате государственной пошлины по 100 руб. каждым, истцом Кривошеевым В.С. расходов по оценке недвижимого имущества – 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 30000 руб., и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Кривошеевым В.С. с Шарафутдиновой Е.В.

Из названного договора возмездного оказания услуг между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шарафутдинова Е.В. (исполнитель) обязуется оказать Кривошееву В.С. (заказчик) услуги представительства в суде общей юрисдикции по исковому заявлению к администрации г. Томска о выкупе жилья, располагающегося в доме, признанном непригодным для проживания; стоимость услуг по договору составляет 30000 руб.; заказчиком стоимость услуг исполнителя оплачена в полном объеме.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная Кривошеевым В.С. Шарафутдиновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что интересы истца Кривошеева В.С. в споре представляла Шарафутдинова Е.В.

Таким образом, истец Кривошеев В.С. понес расходы по оплате оценке недвижимого имущества в размере 10000 руб., на оплату услуг представителя – 30000 руб., по уплате государственной пошлины – 100 руб., истцы Кривошеев И.С., Шаненков С.Н. по уплате государственной пошлины по 100 руб. каждый, которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца Кривошеева В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., по оплате оценки недвижимого имущества – 10000 руб., в пользу истца Кривошеева И.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., в пользу истца Шаненкова С.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 руб., составление ходатайств – 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб.

В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений - от 7500/9000 руб., составление ходатайств для суда - от 2800 руб., представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 35000 руб., окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.

Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб.

Указанная выше информация получена судом из открытых источников.

Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует. Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.

Из дела видно, что представитель истца Кривошеева В.С. Шарафутдинова Е.В. составила исковое заявление и предъявила его в суд; принимала участие в подготовках дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого поддержала заявленные исковые требования.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Так, гражданское дело, для участия в котором привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств.

Учитывая категорию спора, предмет доказывания по нему, участие представителя при рассмотрении дела не требовало значительной подготовки.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность спора (иск поступил в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление оставлено без движения ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ), достигнутый по итогу результат (иск удовлетворен), а само гражданское дело, сформированное за время его рассмотрения, не превысило одного тома, суд признает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению с учетом разумных пределов в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска (ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461) изъять для муниципальных нужд жилое помещение – квартиру <адрес> путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, исходя из принадлежащей доли в праве собственности на указанное жилое помещение:

Кривошеева ВС, ..., в размере ... доли,

Кривошеева ИС, ..., в размере ... доли,

Шаненкова СН, ... в размере ... доли,

установив размер выкупной стоимости в размере 4 654 100 руб., подлежащей взысканию в пользу Кривошеева ВС - 1551366,67 руб., в пользу Кривошеева ИС - 1 551 366,67 руб., в пользу Шаненкова СН - 1 551 366,67 руб.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности общей долевой собственности (...) у Кривошеева ВС, ..., Кривошеева ИС, ..., Шаненкова СН, ..., и о прекращении права собственности общей долевой собственности у Кривошеева ИС, ..., на земельный участок по адресу: <адрес>, после получения выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) в пользу Кривошеева ВС, ..., за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., по оценке недвижимого имущества – 10000 руб., по оплате услуг представителя – 20000 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) в пользу Кривошеева ИС, ..., Шаненкова СН, ..., счет средств казны муниципального образования «Город Томск» судебные расходы по уплате государственной пошлины по 100 руб. в пользу каждого.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Суздальцева

...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г.Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Саблина Р.И.,

при секретаре Папст А.И.,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1026/20 по иску ООО «НБК» к Кривошееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Кривошееву В.С. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Кривошеевым В.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 86814 руб. под <данные изъяты>% годовых. Размер неустойки - 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основног...

...о долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «<данные изъяты>» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 200075,43 руб., из которой сумма основного долга составляет 86814 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Кривошеева В.С.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, указанный судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области отменен.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 200075,43 руб., из которых сумма основного долга составляет 86814 руб. Задолженность в размере 150000 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Кроме того, Обществом были понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 330,395,809 ГК РФ, ст.ст.98,100 ГПК РФ просил взыскать с Кривошеева В.С. в пользу ООО «НБК»: задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 86,814 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 86814 руб., в размере 20%годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб. и расходы по оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя истца по доверенности Новиковой К.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием о том, что она полностью поддерживает заявленные исковые требования к ответчику, просит удовлетворить.

Ответчик Кривошеев В.С. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Сведения об уважительности причин неявки, а также ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступали. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, письма с судебными повестками адресатом не получены.

В силу ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по месту его нахождения или регистрации, либо по адресу, который данное лицо указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по известным суду адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, судебных извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом были приняты все меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, неполучение ответчиком направляемых судом извещений с указанием времени и места рассмотрения дела, свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Кривошеев В.С. обратился в АО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита и распоряжением № на осуществление операций по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма кредита составляет 86814 руб. Лимит кредитования и порядок его изменения: отсутствует. Срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств заемщиком и Банком по нему. Срок возврата кредита: <данные изъяты> месяца. Процентная ставка в процентах годовых: <данные изъяты>% годовых. Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа(ей) выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых. Количество ежемесячных платежей:<данные изъяты>. Размер ежемесячный платежей: размер первого ежемесячного платежа: 5614,96 руб., размер ежемесячный платежей (кроме первого и последнего): 5614,96 руб. Размер последнего ежемесячного платежа: 5614,80 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Кредит предоставляется в целях оплаты приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг. Полная сумма, подлежащая выплате – 134758,88 руб. Номер счета, открываемого банком заемщику №. Банком и заемщиком согласовано, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых. Кривошеев В.С., подписывая Индивидуальные условия, согласился с Общими условиями кредитного договора АО «<данные изъяты>».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком были заключены Индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «<данные изъяты>» №.

Из вышеуказанных условий следует, что сумма кредита – отсутствует. Лимит кредитования (овердрафта) и порядок его изменения: 0 руб. Клиент вправе направлять Банку предложения об увеличении/уменьшении лимита кредитования (овердрафта) в пределах до 220000 руб. Срок действия кредитного договора: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему. Срок возврата кредита: <данные изъяты> (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «<данные изъяты>». Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – <данные изъяты>% годовых; по иным операциям – <данные изъяты>% годовых; льготная процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг -0% годовых. До момента окончания срока возврата кредита клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей в размере от 5% (мин.300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита клиент осуществляет погашение полной задолженности по кредитному договору. Исполнение клиентом денежных обязательств осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на банковский счет клиента в банке и последующего их перечисления банку в соответствии с условиями договора с клиентом. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту (оплате ежемесячного минимального платежа) взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Плата за обслуживание карты – 129 руб.ежемесячно. Длительность льготного периода – 55 календарных дней. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком банковского счета (акцепт банком предложения клиента о заключении договора банковского счета). Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты. Подписывая индивидуальные условия, ответчик тем самым просил Банк заключить с ним договор банковского счета и открыть ему банковский счет в рублях РФ на условиях, с которыми ответчик предварительно ознакомился и согласился.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия их неисполнения ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписью на заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление операций по банковскому счету, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что между АО «<данные изъяты>» и Кривошеевым В.С. возникли обязательственные правоотношения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В частности, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как усматривается из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту (оплате ежемесячного минимального платежа) взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

С данными условиями ответчик так был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, что подтверждается его подписью на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ежемесячные платежи ответчиком производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Кривошеева В.С. в пользу АО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, указанный судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области мировым судьей судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области отменен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение положений вышеуказанных норм права ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «<данные изъяты>» и ООО «НБК» к истцу перешло право требования с Кривошеева В.С. вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ – 200075,43 руб.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ответчика по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «НБК», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование о полном погашении долга до ДД.ММ.ГГГГ в размере 200075,43 руб.

Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено. До настоящего времени денежные средства на счёт истца не поступили.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 200075,43 руб., в том числе: по срочному кредиту 86814 руб., по просроченному кредиту 113261,43 руб.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 150000 руб., которая не уплачена в срок.

Стороной ответчика правильность расчета в судебном заседании не оспаривалась.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчиком по указанному кредитному договору на момент предъявления истцом исковых требований изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требований по имеющимся у него платежным реквизитам банка суду не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 86,814 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 86814 руб., в размере 20%годовых за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 4, 7, 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ООО «НБК» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, ООО «НБК» была оказана юридическая помощь ИП ФИО4 в виде ознакомления с материалами дела, консультации, проверки платежей, составления расчетов задолженности по кредиту, составления искового заявления, формирования, подготовки и направлении дела в суд, за которую истцом были уплачены денежные средства в сумме 15000 руб., что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и оплаченных юридических услуг в сумме 19200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НБК» к Кривошееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кривошеева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Кривошеева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 86814 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 86814 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей в размере 20%годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Кривошеева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «НБК» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и оплаченных юридических услуг в сумме 19200 (девятнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2020.

Председательствующий:

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Герман А.И.,

помощник судьи: Шушакова Е.П.,

с участием прокурора: Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кривошеева В.С. к Сугакову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

Кривошеев В.С. обратилась в суд с иском к Сугакову А.Ю., указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. На регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик, который являлся сожителем его (Кривошеина В.С.) матери ФИО1 <дата обезличена> ФИО1 умерла. С этого времени ответчик не проживает в данном жилом помещении, оплат коммунальных услуг не производит. Ответчику препятствий в пользовании не чинилось, он добровольно избрал иное место жительство. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что влечет за собой препятствия в полной реализации его (Кривошеева В.С.) прав как собственника.

Просит признать Сугакова А.Ю., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; прекратить регистрацию по месту жительства Сугакова А.Ю. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> органах УФМС России по Томской области.

Истец Кривошев В.С., его представитель Шарафутдинова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые т...

...ребования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сугаков А.Ю., третьи лица Шаненков С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному адресу, однако судебная корреспонденция вручена не была.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что третье лицо извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

Как разъяснено в п. 63, п. 67, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо Кривошеев И.С. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения в суд не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, администрации Города Томска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Исходя из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного соб­ственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны члена­ми семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; иными правообладателями являются Шаненков С.Н., Кривошеев И.С., которым принадлежит по 1/3 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2023.

В соответствии с постановлением администрации Города Томска от 07.07.2023 № 594 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: Российская Федерация, <адрес обезличен>а» и приложением к нему, жилое помещение – квартира <номер обезличен>, расположенная в <адрес обезличен> подлежит изъятию для муниципальных нужд наряду с земельным участком.

Согласно справке ООО «УК «Мой Дом Ленинского района» от 18.05.2023 по указанному адресу на регистрационном учете с 05.09.2009 состоит, в том числе ответчик Сугаков А.Ю., <дата обезличена> года рождения.

Из искового заявления усматривается, что ответчик являлся сожителем матери Кривошеина В.С. - ФИО1, которая <дата обезличена> умерла. С этого времени ответчик не проживает в данном жилом помещении, оплат коммунальных услуг не производит. Ответчику препятствий в пользовании не чинилось, он добровольно избрал иное место жительство.

Согласно свидетельству о рождении <номер обезличен> матерью истца Кривошеева В.С., <дата обезличена> года рождения, является ФИО1

<дата обезличена> ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что проживает с истцом по соседству. Дружила с матерью истца с 2006 года. Часто была у нее в гостях. С ответчиком не знакома, в квартире истца его не видела.

Пояснения свидетеля полны, последовательны, согласуются между собой и сматериалами дела, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел вынужденный либо временный характер, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, попыток вселиться обратно не предпринимал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № З-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и ч. 2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, регистрация в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, нарушает права истца, соответственно, ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кривошеева В.С. (паспорт <номер обезличен>) к Сугакову А.Ю. (ИНН <номер обезличен>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекращении регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать Сугакова А.Ю., <дата обезличена> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Сугакова А.Ю., <дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2023.

№ 2-205/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Михайлюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой Н.П. к Администрации муниципального района «Шилкинский район», Администрации сельского поселения «Мирсановское», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ГИБДД ОМВД России по Шилкинскому району, Кривошееву В.С., Кривошееву М.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Кривошеев С.В.. После его смерти открылось наследство, а именно, недвижимое имущество в виде жилых домов и земельных участков, а также движимого имущества в виде автомобилей, тракторов, тракторного прицепа. Она является наследником первой очереди. Остальные наследники первой очереди – Кривошеев В.С. и Кривошеев М.С. на наследство не претендуют. Она же фактически приняла наследство, так как принимает меры к его сохранности. Просит восставить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Кривошеева С.В. и признать право собственности на наследственное имущество.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кривошеев В.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований н...

...е возражал.

Ответчик Кривошеев М.С., представители ответчиков Администрации сельского поселения «Мирсановское», Администрации муниципального района «Шилкинский район», ТУФА, ГИБДД ОМВД по Шилкинскому району в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации сельского поселения «Мирсановское», Администрации муниципального района «Шилкинский район» представили письменные отзывы, в которых относительно удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Ст. 1111, 1112 ГК РФ предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, Кривошееву С.В. на праве собственности принадлежало следующее имущество:

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв.м.;

-автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, кузов <данные изъяты>, цвет белый;

-автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, кузов <данные изъяты>, цвет желтый;

-трактор колесный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>;

-трактор, государственный регистрационный знак код <данные изъяты>, марка <данные изъяты>;

-тракторный прицеп, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

Истец Кривошеева Н.П. приходится супругой умершему ДД.ММ.ГГГГ Кривошееву С.В.. Сын наследодателя Кривошеев М.С. отказался от доли наследства после Кривошеева С.В. в пользу матери Кривошеевой Н.П., что подтверждается заявлением, заверенным начальником ФКУ ИК-13 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кривошеев В.С. исковые требования в судебном заседании признал. Из ответа нотариуса по Шилкинскому нотариальному округу Бурдинской В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оформлением наследственных прав к имуществу Кривошеева С.В. никто не обращался. Иных наследников к имуществу Кривошеева С.В. не установлено. Ответчики против удовлетворения иска не возражали.

Кривошеева Н.П. пропустила срок для принятия наследства, оставшегося после смерти супруга, однако, суду пояснила, что принимает меры по сохранности наследственного имущества, что признается судом, как совершение действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти супруга. Таким образом, истец признается фактически принявшим наследство Кривошеева С.В. и оснований для восстановления срока для принятия наследства не имеется. Кроме того, имеются все законные основания для признания за истцом права собственности на наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кривошеевой Н.П. удовлетворить частично.

Признать Кривошееву Н.П. принявшей наследство после смерти Кривошеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде:

-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

-автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, кузов <данные изъяты>, цвет белый;

-автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, кузов <данные изъяты>, цвет желтый;

-трактора колесного, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>;

-трактора, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка <данные изъяты>;

-тракторного прицепа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

Признать за Кривошеевой Н.П. право собственности на:

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №;

-автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, кузов <данные изъяты>, цвет белый;

-автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, кузов <данные изъяты>, цвет желтый;

-трактор колесный, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>;

-трактор, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка <данные изъяты>;

-тракторный прицеп, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд.

Председательствующий Терновая Ю.В.

Дело № 5-1855\21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 23 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) Минина Н.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Кривошеева ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 22 часа 10 минут Кривошеев ФИО5. находился в торговом павильоне на остановке общественного транспорта «<адрес>» у <адрес> в <адрес>, без использования медицинской маски, респиратора, повязки или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, в нарушение распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики» (с изменениями от 30 июня 2021 года № 162-РГ), изданного в соответствии с Федеральным Законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, по ходатайству Кривошеева ФИО6. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола объяснений Кривошеева ФИО7. следует, что <дата> он забыл м...

...аску дома.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина Кривошеева ФИО8. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО3 о выявлении Кривошеева ФИО9. в торговом павильоне без использования медицинской маски, повязки, респиратора и иных, заменяющих их изделий, другими материалами дела.

Судья квалифицирует действия Кривошеева ФИО10. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 в соответствие с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" утверждены Правила поведения обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с федеральными законами, принимают законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Во исполнение названных положений Главой Удмуртской Республики издано Распоряжение от 18 марта 2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Удмуртской Республики» (с изменениями от 30 июня 2021 года № 162-РГ).

В соответствии с пунктом 10 названного Распоряжения с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений; в иных местах массового пребывания людей, на парковках, в лифтах.

Судом установлено, что <дата> в 22 часа 10 минут Кривошеев ФИО11. находился в торговом павильоне на остановке общественного транспорта «<адрес>» у <адрес> в <адрес>, без использования медицинской маски, респиратора, повязки или иных их заменяющих изделий.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кривошеева ФИО12. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, оснований считать совершенное деяние малозначительными не имеется.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья считает необходимым назначить Кривошееву ФИО13. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кривошеева ФИО14 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья Минина Н.Н.

Дело № 2-4022/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-004087-53)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Кривошееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к Кривошееву В.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 53 577,53 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 807,33 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что 21.03.2022 между ООО МКК «Рубикон» и Кривошеевым В.С. заключён договор микрозайма №. Ответчиком нарушен срок возврата заёмных денежных средств, предусмотренный Индивидуальными условиями договора микрозайма. ООО МКК «Рубикон» уступило право требования (цессии) по данному договору микрозайма ООО «Аргум». Цедент уступил права (требования) ООО «АСВ» по договору от 11.10.2022 № 06. В настоящее время заёмщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предс...

...тавителя истца.

Ответчик Кривошеев В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания всеми возможными способами.

В соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда гарантированы, поскольку исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Кривошеев В.С. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и официального проживания.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключён в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ).

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон № 63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платёжных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.03.2022 Кривошеев В.С. обратился в ООО МКК «Рубикон» с анкетой, в соответствии с которой, истец просил предоставить займ в размере 30 000 рублей, что подтверждается простой электронной подписью ответчика с использованием номера мобильного телефона.

21.03.2022 ответчиком простой электронной подписью подписан договор потребительского займа № с ООО МКК «Рубикон», по условиям которого, займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 30 000 рублей под 227,004% годовых, срок возврата займа 180 календарных дней.

В свою очередь, Кривошеев В.С. обязался возвратить ООО «АСВ» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором займа срок.

Согласно Графику платежей возврат суммы займа с начисленными процентами производится каждые 7 календарных дней в размере 1950 рублей, кроме последнего платежа в размере 1926,76 рублей.

Факт предоставления Кривошееву В.С. суммы займа в размере 30 000 рублей в день заключения договора подтверждается реестром переводов заёмных денежных средств.

Как указано истцом, основанием для обращения ООО «АСВ» с настоящим иском в суд послужило нарушение Кривошеевым В.С. условий договора потребительского займа № от 21.03.2022 по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком в установленный договором № от 21.03.2022 срок, не исполнены в полном объёме.

Согласно представленному расчёту задолженности, ответчиком в уплату основного долга внесено 643,95 рубля, в связи с чем, общая задолженность по основному долгу составляет 29356,05 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора определена процентная ставка в размере 227,004% годовых.

В соответствии с расчётом задолженности, размер процентов составил 22 839,54 рублей, размер пени составил 1 381,94 рубль.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Кредитором начислена неустойка по просроченной ссуде с 05.04.2022 по 06.10.2022, которая составила 1 381,94 рубль.

Судом расчёт задолженности по основному долгу, процентам и неустойке проверен и принят, контррасчёт ответчиком не представлен.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 21.03.2022 составляет 53 577,53 рублей (29 356,05 рублей + 22 839,54 рублей + 1 381,94 рубль), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному договору, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «АСВ» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и ООО «Аргум».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заёмщик выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 ООО МФК «Рубикон» уступило ООО «Аргум» права требования по договору займа № №, заключённого с Кривошеевым В.С., что подтверждается договором уступки прав требований № 27 от 10.10.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило ООО «АСВ» права требования по договору займа №, заключённого с Кривошеевым В.С., что подтверждается договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав.

Таким образом, ООО «АСВ» является правопреемником ООО МКК «Рубикон» в отношении права требования по договору займа №, заключённого с Кривошеевым В.С., следовательно, надлежащим истцом по настоящему делу.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с обращением в суд, истцом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 1 807,33 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 290367 от 17.02.2023, № 110106 от 01.08.2023.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807,33 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Кривошееву Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Кривошеева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 7841019595) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 577,53 рублей, из которых:

- 29 356,05 рублей - основной долг;

- 22 839,54 рублей - сумма процентов;

- 1 381,94 рубль - неустойка.

Взыскать с Кривошеева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (ИНН 7841019595) в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 807,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-4022/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-004087-53) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.11.2023.