Хакимов Наиль Раисович

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ « 25» июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 25 » июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к обществу с ограниченной ответ-ственностью «ОКНАМАНИЯ» с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца - ФИО4, действующая по доверенности, указала, что ДАТА ИЗЪЯТА между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО7» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «ФИО9» обязалось доставить оконные конструкции по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, произвести демонтаж старых конструкций, монтаж указанных пластиковых изделий, а также отделочные работы в течение 40 рабочих дней, то есть до ДАТА ИЗЪЯТА, а ФИО2 произвести оплату по договору в сумме 57 700 рублей. Истец свои обязательства в тот же день выполнил. А ответчик свои обязательства не исполнил. Поэтому истец дважды ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА направлял обществу с ограниченной ответственностью «ФИО10» претензии с требованием вернуть ему деньги, внесенные им, в качестве оплаты по договору. Однако до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не последовало. Поэтому ФИО2 просит взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты по договору в размере 57 700 рублей, неустойку, предусмотренную пунктом 6.10. договора, за задержку поставки изделий в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты изделий, за каждый день просрочки, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (161 день просрочки) в размере 46 448 рублей 50 копеек, неустойку, предусмотренную пунктом 6.11. договора, за задержку установки изделий в размере 3% от стоимости оплаченных монтажных работ за кажды...

...й день просрочки, но не более суммы отдельного вида работ (услуг), в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, так как новые окна истец заказывал, так как старые деревянные рассохлись, и в осенне-зимний период в квартире было холодно из-за сильных сквозняков, поэтому состояние здоровья истца ухудшилось, у него обострился хронический гайморит, что не позволяло ему полноценно работать. Кроме того истец просил взыскать в его пользу с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также возместить ему за счет ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д.32). Согласно заявлению, представленному в суд в письменном виде, просил рассматри-вать дело в его отсутствие, но с участием его представителя (л.д.40). Обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответствен-ностью «ФИО11» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Однако заказная судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора связи за истечением срока хранения (л.д. 34). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Выслушав объяснения представителя истца - ФИО4, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

В силу положений статьи 27 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Абзац 4 части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» предусматривает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, которые содержатся в подпункте «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в пункте 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей», взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заверенных ксерокопий договора купли-продажи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между сторонами по делу (л.д. 10 - 14), и шести Приложений к нему (л.д.15, 16-17, 18-20, 21-22, 23-24, 25), общество с ограниченной ответственностью «ФИО16» обязалось в течение 40 дней, со следующего дня после внесения предоплаты, передать ФИО2 стандартные изделия, согласно бланку-заказу, а нестандартные изделия в течение 60 рабочих дней, со следующего дня после внесения предоплаты, и выполнить строительно-монтажные и отделочные работы в срок до 40 рабочих дней, со следующего дня после окончательного расчета по договору, а ФИО2 обязался при заключении договора внести предоплату в размере 1 000 рублей, и оплатить в течение 1-го календарного дня после доставки изделий оставшуюся часть оплаты общей стоимости договора 56 700 рублей.

Истец ФИО2, согласно представленного суду подлинника квитанции к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в тот же день – ДАТА ИЗЪЯТА полностью оплатил общую стоимость договора обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12» в размере 57 700 рублей (л.д. 41).

В виду неисполнения ответчиком своих обязательств в установлен-ные договором сроки ФИО2 вручил обществу с ограниченной ответственностью «ФИО13» претензию ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 27).

Поскольку требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения обществом с ограниченной ответственностью «ФИО14» даже после получения ДАТА ИЗЪЯТА ещё одной его претензии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 28), он вынужден был обратиться в суд за защитой своего права.

При таких обстоятельствах, суд признает тот факт, что ответчик не исполнил, взятые на себя обязательства по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заключенному с ФИО2 в срок, предусмотренный указанным договором.

Принимает суд во внимание и то обстоятельство, что общество с ограниченной ответственностью «ФИО15» не представило суду, ни акт выполненных работ, подписанный заказчиком в соответствии с условиями договора, ни иные доказательства исполнения своих обязательств по договору - полностью, либо в части. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору 57700 рублей подлежат удовлетворению.

В виду нарушения ответчиком своих обязательств по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА направлял обществу с ограниченной ответственностью «ФИО17» свои претензии, изложенные в письменном виде, о возмещении ему убытков и неустойки (л.д. 27,28). Однако, в добровольном порядке в течение 10 дней после получения указанной претензии, требование ФИО2 не было удовлетворено, поэтому у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки (пени), предусмотренной пунктом 6.10. договора, за задержку поставки изделий в размере 0,5 % от суммы оплаты, за каждый день просрочки, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (161 день просрочки) в размере (57 700 рублей х0,5 % : 100 % х 161 день =) 46 448 рублей 50 копеек, и неустойки, предусмотренной пунктом 6.11. договора, за задержку установки изделий в размере 3% от стоимости оплаты за каждый день просрочки, но не более суммы отдельного вида работ (услуг), в размере 1000 рублей.

По правилам статьи 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина общества с ограниченной ответственностью «ФИО18», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей за причиненные истцу нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в причинении вреда ФИО2, а также степень нравственных страданий истца, так как из-за длительности неисполнения ответчиком обязательств он находился в стрессовом состоянии, и требования разумности и справедливости.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО19» о компенсации морального вреда в сумме 9000 рублей ФИО2 следует отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере ((57 700 рублей + 46 448,50 рублей + 1000 рублей + 1 000 рублей=) 106 148,50 рублей : 2 =)) 53 074 рублей 25 копеек.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы процессуального права, категории гражданского дела, характера, объема и степени сложности оказанных услуг по гражданскому делу, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает разумным присудить истцу за счет ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д. 42).

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО20» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ФИО2 следует отказать.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 664 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 56, 100 п.1, 103 п.1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» в пользу ФИО2 убытки в сумме 57700 рублей, неустойку (пеню) за задержку поставки изделий за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 46 448 рублей 50 копеек, и за задержку установки изделий 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 53 074 рублей 25 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего 169 222 (сто шестьдесят девять тысяч двести двадцать два) рубля 75 копеек.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО22» о компенсации морального вреда в сумме 9 000 рублей, возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 664 (четырех тысяч шестьсот шестьдесят четырех) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись

Копия верна, судья Е.В. Карташова