Стариков Станислав Иванович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Руза Московская область. (дата)

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В.,

рассмотрев материалы дела в отношении Старикова СИ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Рузский районный суд Московской области поступило административное дело в отношении Старикова СИ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению административного дела установлено, что протокол об административном правонарушении с материалами дела подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области, поскольку в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 настоящего Кодекса.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности мун...

...иципальной службы.

Поскольку административное расследование по делу при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ фактически не проводилось, санкция ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, приостановления деятельности, Стариков С.И. не является лицом, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области, по месту совершения административного правонарушения: Московская область, г.Руза, ул.Федеративная, д.21/1.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело в отношении Старикова СИ, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области (143100, Московская область, г.Руза, пл.Партизан, д.4).

Судья: Ю.В. Фильченкова

РЕШЕНИЕ

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Старикова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 223 судебного участка Рузского судебного района Московской области Стариков С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с данным постановлением, Стариков С.И. обжалует его в апелляционной инстанции.

В настоящей жалобе просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом судом о дне, месте и времени слушания дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту и заявление ходатайств в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства уважительности пропуска срока заявителем на обжалование настоящего постановления мирового судьи, суд считает срок на обжалование не пропущенным.

В судебное заседание Стариков С.И. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для удовлетворения ...

...жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, (дата). в ... час. у № по (адрес) Стариков С.И., управляя транспортным средством – автомобилем «...» г/н №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованное транспортное средство – автомобиль «...» г/н №, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; выпиской из КУСП; схемой места ДТП; справкой о ДТП; а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Старикова С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы Старикова С.И. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела об административном правонарушении являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела (л.д. 4,9,12,19,20,23,24).

Мировым судьей в адрес Старикова С.И. направлена судебная повестка, проживающему по адресу, указанному в объяснении Старикова С.И., а также в иных материалах дела, однако от получения судебной повестки Стариков С.И. уклонился, в связи с чем, письмо вернулось в адрес отправителя, что находится в зоне ответственности заявителя.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Старикову С.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, порядок и срок давности привлечения Старикова С.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 223 Рузского судебного района Московской области от 23 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу Старикова С.И. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.С. Морозова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Исполняющего обязанности прокурора <адрес> в интересах К.Г.П. к ООО «Аптека» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора <адрес>, обратился в суд в интересах К.Г.П. с требованиями к ООО «Аптека» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании старший помощник прокурора Я.А.Ш. исковые требования поддержала в полном объеме. В обосновании иска указано, что Прокуратурой Центрального района г. Тольятти проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «АПТЕКА». В результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ООО «АПТЕКА», зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением учредителя № ООО «АПТЕКА» от №. генеральным директором общества назначен ФИО5 В ходе проведения проверки, установлено, что К.Г.П. по устной договоренности с руководителем общества принята неофициально в ООО «АПТЕКА» на должность «фармацевта», где работала в период ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило осуществление приема товара, продажа лекарственных средств, осуществление влажной уборки, открытие и закрытие аптеки. При этом, с К.Г.П. ООО «АПТЕКА № 1» трудовые отношения не были оформлены. Трудовую деятельность К.Г.П. осуществляла в соответствии со сменным графиком работы 2 через 2, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ., отработала 14 смен. Установлено, что в отношении К.Г.П. в ООО «АПТЕКА № 1», отсутствует заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, отсутствует трудовая книжка, в книге учета движения трудовых книжек отсутствует запись о регистрации трудовой книжки, приказ о расторжении трудового договора. Согласно объяснениям генерального директора ООО «АПТЕКА № 1» ФИО5 трудовой договор с К.Г.П. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, поскольку последняя не прошла стажировку. Кроме того, генеральный директор ООО «АПТЕКА № 1» ФИО5 не оспаривает факт осуществления К.Г.П. трудовой деятельности без оформления трудового договора. Также, установлено, что за перио...

...д работы с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «АПТЕКА № 1» заработная плата К.Г.П. не начислена и не выплачена до настоящего времени. Задолженность по заработной плате перед К.Г.П. составляет 25 000 руб. Однако в нарушение требований ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ заработная плата по настоящее время и в полном объеме К.Г.П. не выплачена. Просила установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. между К.Г.П. и ООО «АПТЕКА №1»; возложить на ООО «АПТЕКА №1» обязанность по внесению в трудовую книжку К.Г.П. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. записи об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ; возложить на ООО «АПТЕКА №1» обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже К.Г.П. и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «АПТЕКА №1» задолженность по заработной плате в размере 25000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 460,83 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, итого 28 460,83 рублей. На основании ст. 211 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец К.Г.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «АПТЕКА №1» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил, ходатайств не заявлял. Ответчику по адресу, указанному истцом в иске были направлены судебные извещения, которые вернулись с отметкой истек срок хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Исходя из задач гражданского судопроизводства, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснение представителя истца, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1ст.16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст.20 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Права и обязанности работодателя закреплены в статье 22 ТК РФ одной из основных является обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Ч.1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 ТК РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст.236 ТК РФ).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ).

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в том числе о защите нарушенных трудовых прав.

При наличии письменного обращения гражданина к прокурору, содержащего просьбу о защите нарушенных прав, не требуется обоснования невозможности самостоятельного обращения гражданина в суд.

Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «АПТЕКА №1» (ИНН №).

В результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ООО «АПТЕКА №1», зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решением учредителя № ООО «АПТЕКА №1» от ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором общества назначен ФИО5

Из искового заявления следует, что в ходе проведения проверки, установлено, что К.Г.П. по устной договоренности с руководителем общества принята неофициально в ООО «АПТЕКА №1» на должность «фармацевта», где работала в период с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входило осуществление приема товара, продажа лекарственных средств, осуществление влажной уборки, открытие и закрытие аптеки. При этом, с К.Г.П. ООО «АПТЕКА № 1» трудовые отношения не были оформлены. Трудовую деятельность К.Г.П. осуществляла в соответствии со сменным графиком работы 2 через 2, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ. отработала 14 смен. Установлено, что в отношении К.Г.П. в ООО «АПТЕКА № 1», отсутствует заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу, отсутствует трудовая книжка, в книге учета движения трудовых книжек отсутствует запись о регистрации трудовой книжки, приказ о расторжении трудового договора. Согласно объяснениям генерального директора ООО «АПТЕКА № 1» ФИО5 трудовой договор с К.Г.П. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, поскольку последняя не прошла стажировку. Кроме того, генеральный директор ООО «АПТЕКА № 1» ФИО5 не оспаривает факт осуществления К.Г.П. трудовой деятельности без оформления трудового договора. Также, установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «АПТЕКА № 1» заработная плата К.Г.П. не начислена и не выплачена до настоящего времени. Задолженность по заработной плате перед К.Г.П. составляет 25 000 руб. Однако в нарушение требований ст.ст. 21, 22, 136 ТК РФ заработная плата по настоящее время и в полном объеме К.Г.П. не выплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями К.Г.П., объяснением генерального директора ООО «АПТЕКА №1», данными старшему помощнику прокурора <адрес>, скриншотом переписки с телефона, Уставом ООО «АПТЕКА№1», решением учредителя № ООО «АПТЕКА№».

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении своих обязанностей директором ООО «АПТЕКА №», повлекло нарушение трудовых прав К.Г.П., суд считает, что требования об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. между К.Г.П. и ООО «АПТЕКА №» следует удовлетворить, поскольку в указанный период К.Г.П. осуществляла трудовую деятельность в указанной организации, взыскать с ООО «АПТЕКА №» задолженность по заработной плате в размере 25000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 460,83рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Бездействие ООО «АПТЕКА №», выраженное в невыплате заработной платы К.Г.П., причинило моральный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на ООО «АПТЕКА №1» (ИНН №) обязанность по внесению в трудовую книжку К.Г.П. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ. записи об увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Возложить на ООО «АПТЕКА №1» (ИНН №) обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о страховом стаже К.Г.П. и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «АПТЕКА №1» в пользу К.Г.П. задолженность по заработной плате в размере 25000 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 460,83, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, итого 28 460,83 рублей.

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2021 г.

Судья

УИД 63RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа б\н, в соответствии с которым сумма займа составляет 2000 000 руб., срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчиком, истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа, в размере 2 000 000 руб., проценты предусмотренные п. 5 договора, за пользование займом за период с сентября 2019 по февраль 2023 в размере 2 520 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 846 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочн...

...ого решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по месту жительства, письмо им не получено и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается уведомлением о не вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, и в силу п.1 ст. 20 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа в письменной форме, удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6, и зарегистрирован в реестре №

В соответствии с п. п. 1,2 договора займа ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО3 С.И. указанные в п.1. деньги при подписания договора.

Согласно п.3. договора займа ФИО3 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть деньги ФИО1

В соответствии с п.5 договора займа, договор займа заключается с выплатой ФИО3 ФИО1 процентов на сумму займа в размере 3% за каждый месяц, что составляет 60 000 руб., которые будут выплачиваться долями: 30 000 руб., до 12 числа каждого месяца и 30 000 руб., до 27 числа каждого месяца.

В случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 5 договора займа).

В установленный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 деньги истцу возвращены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик возражений на иск не представил.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов, предусмотренных п.5 договора, за пользование займом, за период с сентября 2019 года по февраль 2023 года а всего 42 месяца в размере 2 520 000 руб., из расчета 42 мес. х 60000 руб.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 846 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его верным, поскольку он отвечает условиям договора займа и нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа и процентов подлежащими удовлетворению, в связи с чем со ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты предусмотренные п. 5 договора, за пользование займом за период с сентября 2019 по февраль 2023 в размере 2 520 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 846 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 18200 руб., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты, предусмотренные п. 5 договора, за пользование займом за период с сентября 2019 по февраль 2023 в размере 2 520 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 846 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е. Апудина

5-1807/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 11 апреля 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 поступили для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ закрепляет правило о подсудности дел, в соответствии с которым, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Положения ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление. Таким образом, проведение административного расследование должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого...

... находится дело об административном правонарушении, направленных на получение дополнительных сведений и доказательств.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении были выполнены в короткий временной промежуток, не требуя значительных временных затрат, а проведение розыскных мероприятий не может быть расценено как проведение административного расследования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование фактически не проводилось.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, то есть по месту совершения правонарушения – <адрес> - поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: Т.А. Глазунова

КОПИЯ

№

УИД №RS0№-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из Коллегии адвокатов № ПАСО,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, 2008, 2019, 2021 года рождения, работающего генеральным директором в ООО «Аптека №», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь у <адрес>А по <адрес>, увидел припаркованный на территории двора автомобиль марки BMW «520d xDrive», государственный регистрационный знак «В 900 ЕХ 763», принадлежащий ООО «ВК» в лице директора Потерпевший №1 на праве договора лизинга транспортного средства №/LC/019737 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли–продажи №D2216645 от ДД.ММ.ГГГГ, с приведенным в рабочее состояние двигателем. В вышеуказа...

...нный период времени у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством марки BMW «520d xDrive», государственный регистрационный знак «В 900 ЕХ 763», без цели хищения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 открыл незапертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля и, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав пользования, распоряжения и владения автомобилем и желая их наступления, сел на водительское сиденье, не имея соответствующих документов и ни законного, ни предполагаемого права на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, воспользовавшись тем, что автомобиль находится в рабочем состоянии, произвел его в движение и совершил поездку со двора <адрес>А по <адрес> до проезжей части дороги по <адрес>, где припарковал названный автомобиль напротив <адрес>А по <адрес>, тем самым, ФИО1 совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля марки BMW «520d xDrive», государственный регистрационный знак «В 900 ЕХ 763», стоимостью 4 180 000 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «ВК» в лице директора Потерпевший №1.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причиненный преступлением вред последний ему полностью возместил, они примирились с ним и никаких претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, так как он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, примирились с потерпевшим и он претензий к нему не имеет.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат ФИО4 также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем потерпевший претензий к нему не имеет и не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности, в связи с чем также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, впервые совершенное подсудимым ФИО1, не представляет большой общественной опасности, относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, в полном объеме загладил причиненный ему вред, не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, и двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании вышеизложенного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «BMW 520d xDrive», государственный регистрационный знак «В900EX763», черного цвета (л.д.91,92); куртку и джинсовые брюки (л.д.111,112) – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО9