Приступа Юрий Петрович
Дело 5-240/2013
В отношении Приступы Ю.П. рассматривалось судебное дело № 5-240/2013 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Буденновском городском суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Соловьёвой О.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Приступой Ю.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Ставропольского края №5-240/2013 г.
город Буденновск 09 июля 2013 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,
а также в присутствии правонарушителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:
Приступа Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,
за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
В Буденновский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по <адрес> поступил материал в отношении Приступа Ю.П., за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КРФоАП.
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часов 10 минут, по адресу <адрес>,, возле <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений устроил скандал, выражался нецензурной бранью в присутствии заявительницы, пытался спровоцировать драку, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал их, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В качестве доказательства представлены протокол об административном правонарушении, рапорт, заявление ФИО3, объяснения ФИО3ФИО4, протокол медицинского освидетельствования.
ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал пояснив, что после употребления спиртных напитков поругался с су...
Показать ещё...пругой.
Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом полицейским ОРППСП отдела МВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.2).
Согласно представленного рапорта, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФоАП. (л.д.3,4).
Согласно заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно, из хулиганских побуждений устроил в ее присутствии скандал, выражался грубой нецензурной бранью, непристойно размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал громко кричать и скандалить.
Анализируя пояснения ФИО1, суд находит их правдивыми, достоверными не противоречащими материалам дела, соответствующими исследованным в судебном заседании доказательствам.
Согласно протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя (л.д.8).
ФИО1, согласно протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут был доставлен в отдел МВД России по <адрес> и задержан в 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12).
С учетом собранных и исследованных доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 КРФоАП, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, судом признается его раскаяние, первое привлечение к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1., в соответствии со ст.4.3 КРФоАП, судом не установлено.
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения ФИО1, его личность, продолжительность противоправных действий, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1 29.10, 29.11 КРФоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.
Срок административного наказания исчислять с 03 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ.
Местом отбытия наказания считать специализированный приемник отдела МВД России по <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий: судья Соловьева О.Г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть