Присяжненко Сергей Петрович

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре В.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Присяжненко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198 681,57 руб., из которых: основная ссудная задолженность - 137 702,92 руб., просроченная ссудная задолженность - 31 721,67 руб., начисленные проценты - 26 215,41 руб., неустойка - 1 849,45 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 192,12 руб.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 173,63 руб., указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере196 944,15 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26 % годовых. В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства. В соответствии с кредитным договором возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами. В случае неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату истцу кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, ответчик обязан уплатить неустойку - пени. Ответчиком допущен односторо...

...нний отказ от исполнения обязательств по возврату денежных средств, требования банка о возврате денежных средств не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ПАО «РОСБАНК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - Присяжненко С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - В.Е.Я. в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № Согласно указанному договору, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 196 944,15 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов не позднее 19 числа каждого месяца (л.д.11-14). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства № (л.д.15-16).

В соответствии с кредитным договором возврат денежных средств ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 932,13 руб. до 19 числа каждого месяца. В случае неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату истцу кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки, он обязуется уплатить неустойку - пени. Неустойка подлежит начислению в размере на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки и составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности. Заёмщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

Согласно Выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое фирменное наименование Банка - публичное акционерное общество «РОСБАНК» (л.д. 37).

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 196944,15 руб.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Присяжненко С.П. направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, которая им не исполнена (л.д.32-33).

Расчет задолженности, представленный ответчиком, не оспорен (л.д. 44).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, расчет задолженности не оспорен, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца

задолженность в размере 198 681,57 руб., из которых: основная ссудная задолженность - 137 702,92 руб., просроченная ссудная задолженность - 31 721,67 руб., начисленные проценты - 26 215,41 руб., неустойка - 1 849,45 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 192,12 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Присяжненко С.П. в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 173,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Присяжненко С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Присяжненко С.П. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность в размере 198 681,57 руб., из которых: основная ссудная задолженность 137 702,92 руб., просроченная ссудная задолженность 31 721,67 руб., начисленные проценты 26 215,41 руб., неустойка 1 849,45 руб., неустойка на просроченные проценты 1 192,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,63 руб., а всего взыскать 203 855,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Л.Н. Терехова

№2-4207/19

50RS0035-01-2019-005345-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гуленко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 227,24 рублей, пени в размере 24 057,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 128,55 рублей. Требования мотивируют тем, что АО «Славянка» осуществляло функции управляющей компании на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации №-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Славянка» и Минобороны России, по адресу: <адрес>, Генерала Смирнова, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 10.04.2013г. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №-ОТПП/1196 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предлож...

...ения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка» и ООО ЮЦ «Б.Н.П.» заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии). По акту приема-передачи прав требования вышеуказанное требование денежных средств к ФИО2 перешло от АО «Славянка» к ООО ЮЦ «Б.Н.П.».

Истец - ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 45).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.153 ЖК РФ, в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 10.04.2013г. ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, квартиры по адресу: <адрес>, Генерала Смирнова, <адрес> (л.д.21). Сособственником спорной квартиры является ФИО4, доля в праве 1/2 (л.д.22).

Данному жилому помещению присвоен лицевой счет №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом осуществлял обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40 227,24 рублей, что подтверждается карточкой расчетов (л.д.46), в связи с чем, начислены пени (л.д.16-20).

Указанные расчеты, ответчиком оспорены не были.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №-ОТПП/1196 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества АО «Славянка», состоявшихся на ЭТП «МЭТС», между АО «Славянка», именуемое в дальнейшем «Продавец» и ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право», именуемое в дальнейшем «Покупатель», заключен договор №/Ц/ФЛ уступки прав требования (цессии) (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора право требования по взысканию дебиторской задолженности.

В том числе к ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» перешло право требования по взысканию задолженности с ответчика (л.д. 6-7).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расчет пени, а ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, т.е. не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности либо ее наличие в меньшем размере, суд удовлетворяет исковые требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 227,24 рублей, пени в размере 24 057,92 рублей.

Также ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право» просит взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 128,55 рублей.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным чек-ордером от 08.07.2019г. (л.д.2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска в суд в размере 2 128,55 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлиныудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Юридический центр «Бизнес. Недвижимость.Право» задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 227,24 рублей, пени в размере 24 057,92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 128,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий А.В.Волкова