Присяжный Игорь Игоревич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаева И.Н.,

ст. помощника прокурора Плавского района Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство адвоката Алексеева А.В. в интересах Присяжного Игоря Игоревича, <данные изъяты>, осужденного приговором Талдомского районного суда Московской области от 6 марта 2013 года по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 (в редакции от 27.12.2009 №377-ФЗ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 6 марта 2013 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания,

установил:

адвокат Алексеев В.А. обратился в суд с ходатайством в интересах осужденного Присяжного И.И. о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, указав в обоснование на следующее. Осужденный Присяжный И.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области. Администрация учреждения характеризует осужденного с положительной стороны на протяжении всего срока отбытия наказания. Присяжный И.И. принимает активное участие в жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях. Неоднократно привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ. За время отбытия наказания прошел обучение в училище, где получил рабочую специальность - маляр. К учебе относился добросовестно. Трудоустроен с момента прибытия в учреждение. К работе относится добросовестно. Имеет более 20 поощрений. Дисци...

...плинарных взысканий не имеет. Полностью признает вину в совершенном преступлении и глубоко раскаивается в содеянном. Не имеет исполнительных листов. Во время отбытия наказания <данные изъяты>. Поддерживает социальные связи с родными и близкими. С декабря 2018 года, по постановлению Плавского районного суда отбывает наказание на участке колонии-поселении, где также характеризуется положительно. Считает, что цели назначенного осужденному Присяжному И.И. наказания по приговору суда в настоящее время достигнуты и есть все законные основания для замены не отбытого срока наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, в соответствии с ст.80 УК РФ.

Осужденный Присяжной И.И. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотреть материал без его участия, но с участием адвоката Алексеева А.В., с которым заключено соглашение.

В судебном заседании адвокат Алексеев А.В. поддержал ходатайство, поданное в интересах осужденного ФИО1, и просил удовлетворить. Отметил, что Присяжной И.И. отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, положительно характеризуется, добросовестно трудиться. Имеет многочисленные поощрения за добросовестный труд и примерное поведение. Не имеет взысканий. Участвует в общественной жизни отряда и колонии. Имеется гарантия трудоустройства осужденного в случае его освобождения. Просил не учитывать в качестве негативных обстоятельств, проведенные с Присяжным И.И. профилактические беседы, из которых осужденный делал правильные выводы, и на него не накладывались дисциплинарные взыскания.

Представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Минаев И.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство о замене осужденному Присяжному И.И. не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом пояснил, что осужденный характеризуется на протяжении всего срока отбытия наказания с положительной, принимает участие в жизни отряда и колонии, добросовестно трудится. Обучался в училище и получил востребованную рабочую специальность. Добросовестно относился к учебе. Имеет более 20 поощрений. С осужденным было проведено 3 беседы профилактического характера по допущенным фактам нарушений, за которые к нему не применялись меры дисциплинарного воздействия, из которых сделал правильные выводы и более не допускал нарушений. Полагал, что в отношении данного осужденного, возможно применить замену не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Старший помощник прокурора Плавского района Сериков А.О. в судебном заседании не возражал против замены осужденному Присяжному И.И. не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагал, что с учетом имеющихся положительных данных о поведении осужденного, возможно в настоящее время удовлетворить ходатайство адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденного Присяжного И.И..

Выслушав в судебном заседании всех участников процесса, изучив письменные материалы, приложенные к ходатайству и материалы личного дела осужденного Присяжного И.И., суд приходит к следующему выводу.

Присяжной И.И. осужден приговором Талдомского районного суда Московской области от 6.03.2013 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 (в редакции от 27.12.2009 №377-ФЗ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 (в редакции от 27.07.2009 №215-ФЗ) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 6.03.2013 (взят под стражу в зале суда).

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания

Присяжной И.И. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 от назначенного срока наказания, дающего право на замену не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 6 месяца 16 дней лишения свободы.

Из материала, представленного в суд, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 11.06.2013 Присяжной И.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Согласно характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 9.08.2019, представленной в суд, осужденный Присяжной И.И. характеризуется с положительной стороны.

Из вышеуказанной и ранее выданных на осужденного характеристик, представленных в его личном деле, и других материалов личного дела и представленных в суд следует: за весь период отбытой части наказания осужденный имеет только положительные характеристики (от 24.10.2013, 27.06.2014, 1.09.2016, 18.07.2017, 9.08.2017, 19.01.2018, 21.05.2018, 21.05.2018, от 2.11.2018 - лич.дело ч.2 л.д.39,51,70,80,84,90,94,95, 102); вину по приговору признал полностью, высказывает раскаяние по отношению к совершенному деянию; добросовестно относится к труду и обучению; принимает участие в жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, в воспитательных мероприятиях; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; не состоит на профилактическом учете. Трудоустроен. Обучался в училище и получил специальность маляра. Имеет постоянное место жительства в <адрес>. Имел исполнительный лист по приговору в размере 4900 рублей, который погасил в декабре 2014 года. Имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, за участие в общественной жизни учреждения: 2 в 2013 году (сентябрь, декабрь); 4 в 2014 году (март, июнь, октябрь, декабрь); 4 в 2015 году (апрель, июль, август, декабрь); 4 в 2016 году (февраль, март, июль, октябрь); 4 в 2017 году (январь, март, август, ноябрь); 2 в 2018 году (январь, май); 2 в 2019 году - лич.дело ч.2 л.д.35,40,41,45,47,49,55,57,58,63,64, 67,69,73,74,77,81,86,87,91,115,116,117,119)). В период с 2013 года по 2016 год с осужденным были проведены 3 беседы профилактического характера без наложения дисциплинарных взысканий– 5.08.2013 за нарушение распорядка дня (не выполнил команду отбой); 27.05.2014 – за нарушение изолированного участка; 25.04.2016 – нарушение распорядка дня (опоздал на построение на обед) (лич.дело ч.2 л.д.34,43,68). Из проведенных бесед сделал для себя должные выводы. На основании постановления Плавского районного суда от 13 декабря 2018 года, для дальнейшего отбытия наказания переведен в участок колонии-поселении при ФКУ ИК-4, где отбывает наказание в настоящее время. За весь отбытый срок наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поддерживает социальные связи с родными и близкими.

Предметом судебного исследования, кроме вышеперечисленных материалов и личного дела осужденного были следующие документы: выписка из домовой книги, подтверждающая наличие жилья у Присяжного И.И. в <адрес>; справка из ООО <данные изъяты> о гарантии трудоустройства осужденного, в случае его освобождения на должность маляра.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51).

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности установленные выше данные о поведении осужденного, суд приходит к выводу, что, несмотря на имевшиеся у него беседы за допущенные нарушения указанных выше Правил, с учетом их давности и отсутствия в последующем нарушений Правил, принимая во внимание наличие положительных характеристик, добросовестного отношения к труду и учебе, многочисленных поощрений, участие в общественной жизни отряда и колонии, иные данные о личности осужденного, представленные в его личном деле и приведенные выше, отсутствие возражений представителя исправительного учреждения и прокурора, исходя из характера рассматриваемого вопроса, целей и задач уголовного закона, изложенная совокупность обстоятельств является достаточными основаниями для удовлетворения рассматриваемого ходатайства адвоката Алексеева А.В. в интересах осужденного Присяжного И.И.

Суд считает необходимым заменить не отбытый срок осужденному Присяжному И.И. на исправительные работы с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

Руководствуясь ст.80 УИК РФ, стст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Заменить осужденному Присяжному Игорю Игоревичу, <данные изъяты>, не отбытое наказание по приговору Талдомского районного суда Московской области от 6 марта 2013 года, более мягким видом наказания – исправительными работами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 16 дней с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Обязать Присяжного И.И. после освобождения встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и трудоустроится.

Разъяснить осужденному Присяжному И.И., что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Сидорин