Притчин Алексей Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 ноября 2022 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Пятибратова И.В., рассмотрев административный материал в отношении Притчина Алексея Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.10.2022 г., в 08.00 часов, Притчин А.А., находясь в пос.Южном Белореченского района Краснодарского края, по ул.Центральной, 22, кв.8, умышленно нанес Притчиной Г.С. несколько ударов кулаками и ногами в область головы и туловища, в результате чего у Притчиной Г.С. образовались телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правой теменной области волосистой части головы, кровоподтека левого плеча, двух кровоподтеков левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека левой поясничной области, по 1 кровоподтеку правой и левой ягодицы, кровоподтека и ссадины области левого и правого голеностопных суставов, которые квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

В судебном заседании Притчин А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе.

Потерпевшая Притчина Г.С. в судебном заседании подтвердила обстоятельства причинения ей телесных повреждений.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, с указанием факта совершенного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей, под...

...твердившими обстоятельства совершения правонарушения, заключением эксперта № 568/2022 от 26.10.2022 года.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного административного правонарушения.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, его материальное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, и считает необходимым для достижения цели наказания подвергнуть ФИО1 административному штрафу в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 25.1, 29.5, 29.7, 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 /пяти тысяч/ рублей.

Получатель платежа: УФК по <адрес> /ГУВД/.

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по <адрес>.

Налоговый орган: ИНН 2303013299; р/с №, БИК 010349101; ОКТМО 03608000; КПП 230301001; Код бюджетной классификации (КБК) №, УИН 1№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток.

Судья И.В. Пятибратова

Дело № 1-205/2022

УИД 23RS0008-01-2022-000478-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А. при секретаре Керсановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимого Притчина А.А.,

защитника Муравской Л.Л., представившей ордер № 300948 и удостоверение № 784,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Притчина Алексея Александровича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Притчин А.А. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

Притчин А.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение ранее обнаруженного и пригодного для использования дымного пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, предназначенного в качестве метательного заряда в охотничьих патронах, в нарушении ограничений и запретов, установленных Федеральным законом РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 02.08.2019 года), а также разделом 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (ред. от 29.03.2019 года), стал незаконно хранить вышеуказанное взрывчатое в...

...ещество массой 04 грамма в помещении спальни по вышеуказанному адресу.

07.09.2021 года в период времени с 16.00 часов до 16 часов 55 минут в ходе обыска домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого Притчиным А.А., сотрудниками полиции в помещении спальни был обнаружен и изъят незаконно хранимый Притчиным А.А. пригодный для использования по назначению - в качестве метательного заряда в охотничьих патронах - дымный порох массой 204 грамма, являющийся взрывчатым веществом.

В судебном заседании подсудимый Притчин А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Как следует из показаний Притчина А.А., данных в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 23.12.2021 года (л.д.109-111), и оглашенных в судебном заседании, осенью 1995 года он встретился на улице со своим знакомым Николаем, фамилии не знает. Николай сказал, что хочет подарить ему баночку с порохом. Николай зашел к себе во двор, и вынес оттуда черную банку с порохом. Где тот взял порох, он у Николая не спрашивал. Он того поблагодарил и пошел к себе домой. Когда пришел к себе домой по адресу: <адрес>, то спрятал черную банку с порохом в шкафу в комнате. Примерно в 2002 году от знакомых он узнал, что Николай умер. 07 сентября 2021 года, в 16.00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и предъявили ему постановление о разрешении обыска его квартиры. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых предложили ему добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и предметы, добытые преступным путем. Он пояснил, что ничего из вышеперечисленного у него в квартире нет. Про порох он не сказал, так как забыл, что он у него хранится. В ходе обыска у него в квартире сотрудники полиции обнаружили черную банку с порохом и поместили ее в пакет, опечатанный биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи. Порох хранил просто так, без какой либо цели. В обществе охотников и рыболовов не состоит, разрешения на ношение и хранение оружия не получал. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым Притчиным А.А. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно показаниям свидетеля Р.К., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, 07.09.2021 года около 16 часов он находился в пос. Южном Белореченского района, куда приехал по своим делам. Когда он проходил по улице Центральной к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при проведении обыска в <адрес> домовладения № по ул. Центральной. Совместно с ним в качестве понятого сотрудники полиции попросили поприсутствовать ранее ему незнакомого молодого парня. Далее с сотрудниками полиции они прошли в подъезд данного домовладения. Позвонили в дверь <адрес>. Им открыл мужчина, ранее незнакомый, который представился Притчиным Алексеем Александровичем. Сотрудник полиции предъявил ему постановление Белореченского суда о производстве в его квартире обыска. Далее они прошли в квартиру. Притчин А.А. ознакомился с постановлением Белореченского районного суда о производстве в его квартире обыска. Сотрудники полиции передали Притчину А.А. копию постановления. Сотрудники полиции предложили Притчину А.А. добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и предметы, добытые преступным путем. На что Притчин А.А. ответил, что у него ничего из перечисленного нет. В ходе производства обыска был исследован шкаф с вещами, где в правом углу под вещами сотрудники полиции обнаружили пластмассовую банку черного цвета, в ней было обнаружено рассыпчатое вещество черного цвета. После чего сотрудниками полиции спросили у Притчина А.А., что находится в данной банке, на что Притчин А.А. пояснил, что в пластмассовой банке находится охотничий порох, который ему подарил примерно в 1999 году мужчина, который в настоящее время умер. Данную пластмассовую банку, в которой находилось рассыпчатое вещество черного цвета, упаковали в полимерный пакет, клапан которого был перевязан белой нитью, и к которой была прикреплена пояснительная бирка, где все участники обыска поставили свои подписи. После чего, сотрудник полиции спросил у Притчина А.А., для каких целей ему необходим порох, но тот на данный вопрос не ответил.

Как следует из показаний свидетеля Г.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, она проживает со своим мужем Причиным А.А. по адресу: <адрес>. В 2018 году она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и в комнате обнаружила пластмассовую банку черного цвета с надписью «JPS», в которой находилось рассыпчатое вещество черного цвета. Она подошла к своему супругу Притчину А.А. и спросила, что находится в банке. Супруг сказал, что ему подарили эту банку. Кто подарил и когда она не спрашивала. Далее Притчин взял банку и спрятал под постельное белье в шкафу в комнате. 07.09.2021 года в 06 часов она ушла на работу на клубничное поле в пос. Заречный Белореченского района. Когда она вернулась домой, примерно в 18 часов 10 минут ее супруг Алексей сказал ей, что приезжали сотрудники полиции и проводили обыск в их квартире. И в ходе обыска нашли банку с порохом, которая была изъята.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо показаний свидетелей, объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом обыска от 07.09.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята черная пластиковая банка с надписью «JSP» с веществом черного цвета, внешне схожим с порохом (л.д. 14-18,19-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2021 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к дому №, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в данном домовладении проживал мужчина, который со слов Притчина А.А. ему отдал банку с порохом (л.д. 39-41,42);

- заключением эксперта № 17/2-1196э от 15.09.2021 года, согласно которому сыпучее вещество черного цвета, содержащееся в полимерной банке, является промышленно-изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для использования по назначению - в качестве метательного заряда в охотничьих патронах. Масса дымного пороха составила 204 грамма (л.д. 28-30,31-32);

- протоколом осмотра предметов от 30.11.2021 года, согласно которому осмотрена полимерная банка черного цвета, в которой содержится сыпучее вещество черного цвета. В ходе осмотра полимерной банки черного цвета установлено, что полимерная банка изготовлена из полимерного материала черного цвета и имеет цилиндрическую форму высотой 102 мм, диаметром 68 мм. Верхний торец банки плотно накрыт черной полимерной крышкой высотой 23,5 мм диаметром 68 мм. На боковой стороне банки имеется вдавленный текст, выполненный красящим веществом золотистого цвета, читаемый как «JPS John Player Special 50 Filter». На крышке банки имеется выпуклый текст, выполненный красящим веществом золотистого цвета, читаемый как «JPS». Вещество черного цвета в полимерной банке состоит из твердых частиц, представляющих собой гранулки различной неправильной формы с гладкой полированной поверхностью и размерами сторон до 3 мм. Данный промышленно-изготовленный дымный порох, находящийся в пластмассовой банке с надписью «JPS», массой 194 грамма (10 граммов дымного пороха израсходовано при исследовании), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» (л.д. 87-88, 89, 97,98).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Притчина А.А. в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого Притчина А.А.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической эксперты № 3278 от 14.12.2021 года Притчин А.А. хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время<данные изъяты> Указанные особенности психики Притчина А.А. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время Притчин А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.93-95).

Учитывая выводы экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Притчина А.А., суд приходит к выводу о вменяемости Притчина А.А. в отношении инкриминируемого ему преступления.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Притчину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Притчину А.А. суд признает наличие у подсудимого инвалидности 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства - легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Притчину А.А. суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, единственным источником дохода которого является пенсия по инвалидности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом, но полагает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Притчина Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать осужденного Притчина Алексея Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в местах, где реализуется спиртосодержащая продукция; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, ИНН: 2303013299. КПП: 230301001, БИК: 010349101, Южное ГУ Банка России УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810945370000010 (кор. счет), номер счета получателя казначейский счет): 03100643000000011800 (расчетный счет) ОКТМО 03608000.

Меру пресечения Притчину Алексею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: промышленно-изготовленный дымный порох, находящийся в пластмассовой банке с надписью «JSP», массой 194 грамма, хранящийся на складе ОСВ и МТИ ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю - передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Краснодарскому краю для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая

Дело № 1-336/2014г

Поступило в суд 12.11.2014года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Обуховой А.В.

подсудимого Притчина А.А.,

защитника Соколовой Т.В.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Притчина А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в»,«г»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Притчин А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, умышленно тайно из корыстных побуждений из нагрудного кармана куртки, в которую был одет ФИО1, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 12 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб.

Действия Притчина А.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«в», «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовно...

...го дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного ему вреда.

Подсудимый Притчин А.А., защитник Соколова Т.В. не возражают в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Обухова А.В. считает, что ходатайство потерпевшего следует удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п. «в», «г» УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поэтому суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254ч.1 п.3, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Притчина А.А. по ст.158ч.2 п. «в», «г» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить Притчину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 860 рублей, переданные на хранение потерпевшему ФИО1, - оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

П.п. Судья