Притула Ирина Семеновна

Дело №2-197/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 11 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Сотиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АМС г.Владикавказа, третьим лицам – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на самовольно реконструированную и перепланированную квартиру, сохранении квартиры в перепланированном виде на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., встречному иску АМС г.Владикавказа к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировала свои требования следующими обстоятельствами.

Ей принадлежит на праве собственности согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году на основании Решения межведомственной комиссии горисполкома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) к данной квартире была сделана пристройка с балконом, состоящая из помещений: помещение № (кухня) - <данные изъяты> кв.м, и помещения № (подсобное) - <данные изъяты> кв.м, а также перепланировка: а) разбивка и возведение перегородки между помещениями №) объединение помещений №,7; в) объединение помещений №,№; г) закладка дверного проема между помещениями № и 6; д) закладка дверного проема между помещениями № и 1,7; е) переоборудование выхода из помещения № в помещение №; ж) переоборудова...

Показать ещё

...ние выхода из помещения № в помещение №, согласно техническому паспорту ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Соседи не были против возведения и узаконивания пристройки.

Пристройка возводилась совместно с соседом с первого этажа. Он получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в 2007 году.

Все прежние собственники ее квартиры проживали без законного оформления возведения пристройки с балконом, основываясь лишь на разрешении на строительство.

В октябре 2015 года ею на имя главы АМС г.Владикавказа, было направлено заявление с просьбой узаконить пристройку с балконом на которое она получила письменный ответ (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что это не входит в компетенцию АМС г.Владикавказа.

Помещение пристройки не является жилым.

Как следует из письма ВрИО начальника ОНД г.Владикавказа УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания подполковника внутренней службы ФИО12, при пожарно-техническом обследовании помещений пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия-Алания» было выдано экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследованные жилые помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При возведении пристройки с балконом и реконструкции помещения не были нарушены права и законные интересы соседей, так как пристройка выполнена с учетом существующих строительных и градостроительных норм и правил согласно строительно-техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебного эксперта Базровой JI.A. о том, что произведенная перепланировка, пристроенные помещения № и балкон к <адрес> жилом <адрес> отвечают требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

И потому она, как гражданин Российской Федерации, воспользовалась своим правом (согласно ст.46 Конституции РФ) и обратилась в суд.

Действительно, она не может предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию, однако обращаясь в суд, надеется на положительное решение, так как согласно ч.3 ст.222 ГК РФ и п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ который гласит: "На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интереса граждан либо не создаёт угрозу их жизни и здоровью", это возможно. Это возможно и согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10.

Согласно Пленуму ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Пункт 3 ст.222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Просила признать право собственности на пристройку с балконом на втором этаже: на помещение № - площадью <данные изъяты> кв.м, помещение № - площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и балкон, площадью 2,4 кв.м., в квартире расположенной по адресу: <адрес> пристройки: помещение № - площадью 12,6 кв.м, помещение № - площадью 10,9 кв.м, общей площадью 23,5 кв.м, в общую площадь квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Признать самовольную перепланировку квартиры: а) разбивку и возведение перегородки между помещениями №,№ объединение помещений №,7; в) объединение помещений № закладку дверного проема между помещениями № и 6; д) закладку дверного проема между помещениями № № е) переоборудование выхода из помещения № в помещение №; ж) переоборудование выхода из помещения № в помещение №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. Однако представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО13

Представитель ФИО1 – ФИО13, действующая на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ иск с учетом изменений поддержала, просила признать за ФИО1 право собственности на реконструированную, перепланированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты>.м с учетом балкона, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, сохранить <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном и перепланированном состоянии на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречного иска АМС г.Владикавказа просила отказать.

Представитель АМС г.Владикавказа ФИО14, действующая на основании доверенности №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ., иск ФИО1 не признала. Возражая на иск, поддержала встречное исковое заявление АМС г.Владикавказа. Пояснила, ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>. <данные изъяты> кв.м на втором этаже. В последующем ответчиком к указанной квартире был выполнена пристройка помещений №, № и балкона, кроме того, была осуществлена самовольная перепланировка, выразившаяся в разборе и возведении перегородок между помещениями №, №, объединении помещений № и № помещений №, 8-9, в закладке дверного проема между помещениями № и 6, закладке дверного проема между помещениями № и № переоборудовании выхода из помещения № в помещение № и переоборудовании выхода из помещения № в помещение №. В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. ФИО1 без всяких на то разрешительных документов самовольно возвела постройку лит. «а». Земельный участок ответчику для строительства не выделялся. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Основанием для признания объекта недвижимости самовольной постройкой является не только возведение объекта недвижимости на не принадлежащем застройщику земельном участке, но и создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (с нарушением разрешенного использования земельного участка), либо создание без получения на это необходимых разрушений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-0-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем. Пунктом 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом или в ином установленном законом порядке. Как указано в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуются: разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.Такое разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. В связи с изложенным, обращение с иском о признании права собственности на самовольную постройку является способом защиты, который может применяться только в случае невозможности защитить нарушенное право в порядке определенном законом. Между тем, как следует из материалов дела за получением разрешения на строительство ответчик не обращался. А представленный ответ АМС от 15.10.2015г. лишь указывает на то, что обращение в АМС г.Владикавказа носило формальный характер, ФИО1 просила узаконить самовольную постройку, что не входит в компетенцию администрации. Из представленной в материалы дела выписки из протокола заседания комиссии горисполкома от 08.05.1990г. также не следует, что ответчику выдавалось какое-либо разрешение на осуществление работ по реконструкции и перепланировке. В указанной выписке речь идет о <адрес>, а не <данные изъяты> а также о расширении лоджии, а не строительстве жилых комнат и кухни. На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство. В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. Между тем, в деле отсутствуют надлежащие доказательства соответствия спорных построек градостроительным нормам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим требованиям и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки. Считают, что письмо (консультация) Главного управления МЧС России по РСО- Алания не может быть принята в качестве заключения специалиста для целей применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку состоит из одного абзаца, не содержит ссылку на примененные методики исследования, примененные противопожарные нормативные акты и иные технические требования, выявленные фактические показатели и результаты их сопоставления с нормативами. Согласно п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ лицо, виновное в строительстве без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести земельный участок в первоначальное состояние. В соответствии с п. 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Кроме того, согласно п.3, ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Частью 2 ст. 36 ЖК предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. При осуществлении пристройки и пробивки дверного проема в помещение пристройки, было осуществлено разрушение части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, тогда как несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома. В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган местного самоуправления заявление с необходимыми документами, перечень которых установлен частью 2 ст.26 ЖК РФ. Орган местного самоуправления не позднее, чем через 45 дней после подачи документов принимает решение о согласовании переустройства/перепланировки жилого помещения. В течение трех дней орган местного самоуправления доводит свое решение до заявителя. Указанные действия необходимо было осуществить ответчику до начала работ по переустройству/перепланировки жилых помещений. Однако по неизвестным причинам ответчик нарушил требования ст.26 ЖК РФ. Суду ответчиком не было представлено доказательств невозможности обращения в АМС до начала работ. Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" устанавливает условия и порядок переоборудования (переустройства и перепланировки) жилых и нежилых помещений. Согласно п. 1.7.1. указанного Постановления переоборудование и перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. При этом перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Согласно п. 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Согласно п. 1.7.3. перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Виды работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться в строгом соответствии с проектом, подготовленным только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Между тем, ни в АМС, ни суду не представлено доказательств того, что произведенные работы по перепланировке и переустройству были проведены в соответствии с проектом, подготовленным компетентным лицом, имеющим свидетельство о допуске к его подготовке. Просила отнестись критически к представленному в материалы дела техническому заключению Базровой JI. от 30.09.2015г. Во-первых, она не предупреждалась судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, во-вторых, из указанного заключения не представляется возможным установить, как инженер пришел к подобным выводам, что ему было представлено для изучения, мог ли он посредством визуального осмотра прийти к таким выводам. Кроме того, в заключении имеются определенные рекомендации, выполнение которых не подтверждено документально. Ответчик произвела все работы без соответствующего согласования с администрацией, не заручившись мнением экспертов, без наличия согласованного проекта. Выполненная пристройка нарушает внешний вид всего дома, влечет угрозу нарушения прочности дома. В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. В соответствии со статьей 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (часть 1). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2). Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции (подпункт "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме. Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части. Ограждающие несущие конструкции, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций ограждающие конструкции отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Указанная выше позиция подтверждается и Определением ВС РФ от 17.01.2012г. №КАС 11-789. При обустройстве дверных проемов в пристройку из квартиры было осуществлено разрушение части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией жилого дома, тогда как несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации всего дома. Таким образом, ответчик должен был получить не только согласие АМС г.Владикавказа, но и согласие собственников многоквартирного дома, чего сделано не было. Считает, что у суда нет правовых оснований к удовлетворению заявленных требований ответчика, в том числе, и по причине отсутствия согласий всех собственников помещений в доме. В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» от 17.11.1995г. №169-ФЗ лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет привести его в первоначальное состояние. В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В данном случае самовольные действия ответчика нарушают права и законные интересы администрации как органа власти уполномоченного на выдачу соответствующих разрешений. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме. Обязать ФИО1 снести за свой счет самовольно пристроенные помещения №, № и балкон в течение 30 дней с момента вступления решения в силу.

Третьи лица – ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представили заявления в письменном виде, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, просят удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания – специалист ФИО17, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснила, обозревается инвентаризационное дело № по адресу: <адрес>. Инвентаризация изменений планировки <адрес> впервые была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №, где говорится о том, что наряду с произведенной перепланировкой возведена пристройка помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. В дальнейшем произведено обследование ДД.ММ.ГГГГ., л.д.№, где зафиксировано возведение перегородки помещения № и образовалось 2 помещения № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью10,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. произведено обследование квартиры, определено назначение, уточнена площадь, также зафиксировано возведение балкона площадью <данные изъяты> кв.м, л.д.№. В инвентаризационном деле имеется экспликация, которая отражает изменения площади квартиры в соответствии с вышеперечисленными актами. При этом общая площадь <адрес>,0 кв.м, самовольный пристрой <данные изъяты> кв.м, площадь балкона <данные изъяты>.м.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно реконструированную и переоборудованную квартиру подлежащими к удовлетворению, а встречный иск АМС г.Владикавказа - отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате присоединения пристроя помещений № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, истица увеличила общую площадь до <данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах на произведенные истицей действия распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно возведенного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно подпункту 1 пункта 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В то же время в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному Регистрационной Палатой ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, <адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано самовольное возведение помещения № - кухня площадью <данные изъяты> кв.м, №- подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, балкон площадью <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, имеются сведения: на разбор и возведение перегородок между пом. №, № разрешение не предъявлено; на объединение помещений №,7 разрешение не предъявлено; на объединение помещений № разрешение не предъявлено; на закладку дверного проема между помещениями № и № разрешение не предъявлено; на закладку дверного проема между помещениями № и №,7 разрешение не предъявлено; на переоборудование выхода из помещения № в помещение № разрешение не предъявлено; на переоборудование выхода из помещения № в помещение № разрешение не предъявлено.

Согласно экспликации площади квартиры в настоящее время квартира состоит из: Литер «А1», 2 этаж: №,7 – коридор площадью <данные изъяты> кв.м, № – столовая площадью12,1 кв.м, № – ванная площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилая площадью <данные изъяты> кв.м, № – жилая площадью 18,4 кв.м, № – жилая площадью 18,4 кв.м, № – кухня площадью <данные изъяты> кв.м, № – подсобное площадью <данные изъяты> кв.м, балкон площадью <данные изъяты>.м.

В соответствии со строительно-техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным судебным экспертом ФИО18, произведенная перепланировка и пристроенные к <адрес> помещения №,11 и балкон в жилом <адрес> в г.Владикавказе РСО-Алания соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости. Произведенная перепланировка, пристроенные помещения №,11 и балкон к <адрес> жилом <адрес> в г.Владикавказе, РСО-Алания, отвечают требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности и сейсмической устойчивости и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной экспертом ФИО18, заслуженным строителем РСО-Алания, членом «Палаты Судебных Экспертиз» (НП «СУДЭКС»), поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта ФИО18 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» № от 30.10.2015г., обследованные жилые помещения квартиры по адресу: РСО-Алания, <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением, выполненным Отделом надзорной деятельности Иристонского района г.Владикавказа УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ., на момент осмотра, нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств убеждает суд в том, что помещение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно нотариально удостоверенному согласию третьи лица ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО9 дали согласие на узаконение пристройки, перепланировку и оформление права собственности ФИО1 в доме по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно ответу Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ. №№ рассмотрен проект пристройки и перепланировки <адрес> по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Проект предусматривает строительство кирпичной пристройки к <адрес> со стороны дворовой части здания, перепланировка помещений не затрагивает несущих стен здания. В связи с вышеизложенным Комитет согласовывает «Проект пристройки и перепланировки <адрес>» по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно ответу Управления муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., решения по узаконению не входят в компетенцию АМС г.Владикавказа.

Вместе с тем согласно протоколу заседания межведомственной комиссии горисполкома от 08.05.1990г. разрешено строительство лоджий с дворового фасада единовременно на всех этажах.

Отказывая в иске АМС г.Владикавказа, суд исходит из отсутствия в деле доказательств нарушения прав и интересов проживающих в доме по <адрес> граждан произведенной перепланировкой, бесхозяйного обращения с помещением, приводящим к его разрушению.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация права осуществляется на основании документов, подтверждающих создание объекта недвижимости.

Гражданским процессуальным законодательством обязанность доказывания предусмотрена положениями статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с частью 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АМС г.Владикавказа не представлено доказательств нарушения ФИО1 норм действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае АМС г.Владикавказа не представлено доказательств нарушения прав администрации действиями истицы.

Оценив заключения экспертов, согласно которым самовольно реконструированный, перепланированный объект недвижимости – квартира <адрес> соответствует Строительным Нормам и Правилам, требованиям пожарной безопасности, отсутствие возражений со стороны совладельцев, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказу в удовлетворении встречного иска АМС г.Владикавказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АМС г.Владикавказа, третьим лицам – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на самовольно реконструированную и перепланированную квартиру, сохранении квартиры в перепланированном виде на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную, перепланированную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м с учетом балкона, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном и перепланированном состоянии на основании технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении встречного иска АМС г.Владикавказа к ФИО1 о сносе за свой счет самовольно пристроенных помещений №, № и балкона в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения в силу – отказать.

Настоящее решение является основанием для регистрации права ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова

Свернуть