Притыка Андрей Алексеевич

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 18 января 2017 года

Судья Центрального районного суда города Тюмени Романов С.В. (по адресу: <адрес>),

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Притыка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

Притыка А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Притыка А.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Судом на осужденного Притыка А.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города Тюмени, находиться по месту постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Притыка А.А. в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ; с 00 часов 48 минут до 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 4 часов 21 минуты до 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 10 часов 07 минут до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ; с 16 часов 33 минут до 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 03 часов 50 минут до 04 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 05 часов 26 минут до 05 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ; с 22 часов 00 минут до 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ; с 15 часов 39 м...

...инут до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение расписания присутствия электронного браслета, удалившись от мобильного контрольного устройства № далее чем на 5 метров, что расценено должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции как действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Притыка А.А. виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Притыка А.А., судья считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ объективная сторона состава указанного административного правонарушения, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вместе с тем, из представленных суду материалов следует, что осужденный Притыка А.А. не допустил неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В то же время нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, допущенное осужденным Притыка А.А., регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 7 ст. 16 и п. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания установлена статьей 58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в действиях Притыка А.А., допустившего в период времени с 15 часов 22 минут до 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 00 часов 48 минут до 1 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 4 часов 21 минуты до 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 10 часов 07 минут до 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ; с 16 часов 33 минут до 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 03 часов 50 минут до 04 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 05 часов 26 минут до 05 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ; с 22 часов 00 минут до 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ; с 15 часов 39 минут до 13 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ нарушение расписания присутствия электронного браслета, путем удаления от мобильного контрольного устройства № далее чем на 5 метров, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Притыка А.А. – прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья С.В. Романов

№ 5-340/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. (по адресу: <адрес>, кабинет 614) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Притыка А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

у с т а н о в и л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным страшим УУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> УЦИ, установлен факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут Притыка А.А, при посещении мест пребывания граждан, а именно в помещении опорного пункта полиции №, расположенном по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты, санитарно-гигиеническую, в том числе, многоразовую маску, тем самым нарушил требование п. 12.2 постановления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности» определенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19, в период сезонного подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, в суд ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило. В материалах дела имеется заявление Притыка А.А, о рассмотрении дела в его отсутствии. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело об административном пр...

...авонарушении в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленным факт совершения Притыка А.А, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу пункта 1 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (далее – Постановления) с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 12.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности» (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, получения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, граждане обязаны использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

Вина Притыка А.А, подтверждается материалами административного дела, а именно:

рапортом ст. УУП ОП№ УМВД России по <адрес> УЦИ согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут гр. Притыка А.А, находился в помещение опорного пункта полиции № ОП №, расположенного в <адрес>, который в нарушение пункта 12.2 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности» (в ред. Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), не использовал санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового применения (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола Притыка А.А, присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Притыка А.А, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку своими действиями он нарушил требования, установленные п. 12.2 постановления <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности» определенных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19, в период сезонного подъема заболеваемости ОРВИ и гриппом».

Действия Притыка А.А, судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Притыка А.А, от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, данные о личности виновного и его имущественное положение, а также исходя из целей административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья полагает необходимым назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, которое в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Притыка А.А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья К.Е. Везденев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 ноября 2011 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Притыка А.А.

защитника - адвоката Мазохиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Мутьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело №10-51-11 по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.Н., на приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени в отношении:

Притыка А.А., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130, ч.1 ст.115, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130, ч.1 ст.119, ч.1 ст.130 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени от 07.07.2011г. Притыка А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ, и ему назначено наказание по ч.1 ст.115 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 6% в доход государства, по ч.1 ст.130 УК РФ в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию Притыка А.А. определено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 6% в доход государства.

На данный приговор от помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В. поступило апелляционное представление, в котором ставится вопрос об отмене приговора, т.к он не соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит существенные противоречия, кот...

...орые повлияли на решение вопроса о виновности либо невиновности подсудимого, и постановлен с нарушением требований ст.ст.304-308 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. «О судебном приговоре».

В судебном заседании помощник прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В. доводы апелляционного представления полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

Притыка А.А., адвокат Мазохина И.А., потерпевший, с доводами представления согласились.

В судебном заседании установлено, что Притыка А.А. 01.01.2011г. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил конфликт со своим сыном ФИО1 в ходе которого пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения, действуя умышленно, оскорбил грубой нецензурной бранью в неприличной форме ФИО1, чем унизил его честь и достоинство. После чего, Притыка А.А. действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, в ходе конфликта с сыном ФИО1, нанес ему металлической трубой удары по голове и телу, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны нижнего века левого глаза, кровоподтеки и ушибы лица, которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство. После чего, Притыка А.А. взял нож и стал им размахивать перед своим сыном ФИО1, сопровождая свои действия словами: «Я тебя убью». Данную угрозу потерпевший воспринимал реально, т.к. имел основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Притыка А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно и не контролировал свои действия.

В судебном заседании подсудимый Притыка А.А. вину признал частично и пояснил, что действительно 01.01.2011г. он избил своего сына ФИО1 при этом высказывал в адрес сына нецензурные выражения, однако каких-либо предметов, в частности палки и ножа, в руках у него не было, угроз убийством сыну он не высказывал, ножом на него не замахивался.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что когда днем 01.01.2011г. он пришел домой, то отец, открыв дверь квартиры, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и нанес ему удары кулаком по голове и лицу, отчего он упал в коридоре на пол, однако отец продолжал наносить ему удары, чем он не видел, т.к. закрывался от ударов. Затем отец из своей комнаты принес нож и со словами «Я тебя убью» стал размахивать перед ним. Угрозу он воспринимал реально, т.к. отец находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, и только мать, а также соседи, пришедшие на шум, смогли остановить отца.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она, ее сын ФИО1, и ее бывший муж Притыка А.А., проживают в одной квартире, но в разных комнатах. Ее бывший муж Притыка А.А., постоянно устраивает скандалы с ней, и с сыном, который заступается за нее. Днем 01.01.2011г. она вышла из своей комнаты на крики и увидела, что ее сын лежит в коридоре на полу, его избивает палкой отец (Притыка А.), и при этом выражается нецензурной бранью в адрес сына. Она закричала и попыталась прекратить действия бывшего мужа, но не смогла. На ее крик прибежали соседи, и все вместе они оттащили ее бывшего мужа от сына. После чего ее бывший муж зашел к себе в комнату и вышел с ножом, которым стал размахивать, и, выражаясь нецензурной бранью в адрес сына, а также со словами «Я тебя убью», направился к сыну, и только вмешательство ее и соседей спасло жизнь ее сыну.

Вина Притыка А.А. подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлениями потерпевшего ФИО1 согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности Притыка А.А. за оскорбление, за нанесение телесных повреждений и за угрозу убийством (л.д.7, 31, 32);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2011г., согласно которому в <адрес> были изъята металлическая труба и нож (л.д.12.13);

-протоколом осмотра от 19.01.2011г., согласно которому были осмотрены изъятые 05.01.2011г. в <адрес> труба и нож (л.д.14-15);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сотрясение головного мозга, ушибленная рана нижнего века левого глаза, кровоподтеки и ушибленные раны лица у ФИО1 возникли от действия тупых предметов (предмета) 01.01.2011г. и причинили легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное его расстройство (л.д.23);

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, учитывая все обстоятельства дела, суд считает виновность Притыка А.А. в совершении изложенных в описательной части приговора преступлений доказанной, т.к. в данном случае в адрес потерпевшего в присутствии посторонних были высказаны нецензурные выражения, которые унижают честь и достоинство человека, также в результате избиения потерпевшему были причинены телесные повреждения, кроме того, суд считает, что в данном случае угроза жизни и здоровья потерпевшего была наличной, реальной, в связи с чем, потерпевший и опасался осуществления этой угрозы в действительности.

Утверждения подсудимого Притыка А.А. о том, что он не избивал сына палкой и не угрожал ему ножом, были тщательно проверены в судебном заседании и суд считает их несостоятельными, т.к. они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2., последовательно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснявшей о том, что ее бывший муж, в ее присутствии избивал сына палкой и угрожал убить его, размахивая при этом ножом перед сыном.

В данном случае позицию подсудимого Притыка А.А. суд расценивает как желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Исследовав все вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для вывода виновности подсудимого Притыка А.А. в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, действия подсудимого Притыка А.А. по факту оскорбления потерпевшего ФИО1 01.01.2011г. в 15ч. 50 м., 16ч.20 м., 16ч. 45м. и 17 ч.10 м., просил квалифицировать единым составом по ч.1 ст.130 УК РФ – оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Таки образом, суд квалифицирует действия подсудимого Притыка А.А. по факту оскорбления потерпевшего ФИО1 01.01.2011г. в 15ч. 50 м., 16ч.20 м., 16ч. 45м. и 17 ч.10 м., по ч.1 ст.130 УК РФ - оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Действия подсудимого Притыка А.А. по факту причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений 01.01.2011г., суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное его расстройство.

Действия подсудимого Притыка А.А. по факту угрозы убийством потерпевшему ФИО1., суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы прокурора, изложенные в апелляционном представлении, являются обоснованными, т.к. при постановлении приговора допущены нарушения требований ст.ст.304-308 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.04.1996г. «О судебном приговоре», не указаны полные данные подсудимого, не дана оценка показаниям свидетеля, не указаны основания оправдания, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной части приговора.

При назначении вида и меры наказания Притыка А.А. суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступления, совершенные Притыка А.А. относятся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства Притыка А.А. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных Притыка А.А. преступлений, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, а также все обстоятельства по делу, руководствуясь при этом целями назначения наказания, суд считает возможным при назначении подсудимому Притыка А.А. наказания применить положения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени от 07.07.2011г. в отношении Притыка А.А. отменить, апелляционное представление помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Тищенко О.В.- удовлетворить.

Признать Притыка А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.130 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства;

по ч.1 ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства;

по ч.1 ст.119 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно определить Притыка А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком - 1 год.

Обязать Притыка А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения Притыка А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный, в указанный выше срок, вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Кузьмина В.И.

№ 5-3227/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 декабря 2021 года

Судья Центрального районного суда города Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 630),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Притыка А.А., <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 510 рублей, штраф не оплачен,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, Притыка А.А., в нарушение пункта 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-П «О введении режима повышенной готовности» (в действующей редакции), находясь в помещении участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по г. Тюмени по адресу: <адрес>, действуя умышленно, не использовал санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя вредные последствия, и, относясь к ним безразлично, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тюменской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Притыка А.А., а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП И ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступило. ...

...При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает установленным факт совершения Притыка А.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В силу пункта 1 ст. 29 вышеуказанного Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (далее – Постановления) с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в действующей редакции) граждане обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Притыка А.А. подтверждается материалами административного дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении Притыка А.А. выразил свое согласие с изложенными в нем сведениями, факт совершения правонарушения признал, о чем собственноручно в протокол внес запись (л.д. 2);

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП И ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, установлен Притыка А.А., который находился в помещении участкового пункта полиции № ОП № УМВД России по <адрес> без санитарно-гигиенической маски, соответственно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности (л.д. 8).

Эти же обстоятельства следуют из фото-материала с фиксацией факта нахождения Притыка А.А. в помещении отдела полиции (л.д. 7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола Притыка А.А. присутствовал, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Притыка А.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку своими действиями он нарушил требования, установленные п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области 17 марта 2020 года № 120-П «О введении режима повышенной готовности».

Действия Притыка А.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Притыка А.А. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, судья считает необходимым назначить Притыка А.А. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Притыка А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.Д. Ильин