Васильева Мария Тихоновна

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 г.

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Гурщенко Л.В.

при секретаре Черничук В.С.

с участием истицы Васильевой М.Т.

представителя ответчика Бочарова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску Васильевой М.Т. к военному комиссариату Еврейской автономной области о выдаче воинских перевозочных документов на нее и членов ее семьи на проезд и провоз личного имущества к выбранному постоянному месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Васильева М.Т. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Еврейской автономной области, отделу военного комиссариата по городу Биробиджану и Биробиджанскому району о выдаче требования формы 1, указывая на то, что она как вдова подполковника запаса В. обратилась в военный комиссариат ЕАО с просьбой о выдаче ей требования формы 1, подтверждающего, что ее мужу в 1993 г. при увольнении в запас воинские перевозочные документы на проезд к новому месту жительства и перевозку личного имущества не выдавались. Однако на свое обращение она получила отказ.

При подготовке дела к судебному разбирательству по заявлению истицы отдел военного комиссариата по городу Биробиджану и Биробиджанскому району освобожден от участия в деле в качестве ответчика, о чем 15 мая 2012 г. вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истица Васильева М.Т. уточнила свои исковые требования. Просила суд обязать ответчика выдать ей воинские перевозочные документы на нее и членов ее семьи на проезд и провоз личного имущества к выбранному постоянному месту жительства <адрес>. Суду при этом пояснила, что ее муж проходил военную службу в должности <данные изъяты> В 1993 г. он уволился по состоянию здоровья, так как на рабочем месте у него случился <данные изъяты>. После увольнения мужа их семья хотела переехать в <адрес>, но из-за его болезни переезд все вре...

...мя откладывался, а в 2010 году он умер. В настоящее время они с дочерью все-таки решили переехать в <адрес>. С этой целью она обратилась в областной военный комиссариат за выдачей воинских перевозочных документов, однако ей в этом отказали. Считает данный отказ незаконным, поскольку военнослужащий и членные его семьи имеют право на получение воинских перевозочных документов один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

Представитель ответчика военного комиссариата ЕАО Бочаров В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ № 200 от 2001 г. единственным основанием для выдачи воинских перевозочных документов является требование формы 1, содержащее запись о том, что военнослужащий и члены его семьи не воспользовались правом на проезд и провоз багажа к выбранному постоянному месту жительства. Поскольку у истицы требование формы 1 отсутствует, в выдаче ей воинских перевозочных документов было отказано.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака от 22 сентября 1973 г. № истица состояла в браке с В., который 15 августа 2010 г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 16 августа 2010 г. №.

Из письменных материалов дела установлено, что с 1969 г. муж истицы проходил действительную военную службу. Приказом Министра обороны РФ от 13 сентября 1993 г. № подполковник В., <данные изъяты>, уволен в отставку в связи с его признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. В приказе указано, что он подлежит направлению в Еврейский ОВК г. Биробиджан.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе, на избранное место жительства при увольнении с военной службы (п. 1).

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн (п. 1.2).

При увольнении военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, с военной службы члены его семьи, указанные в абзацах 6-10 п. 5 ст. 2 указанного Федерального закона, также имеют право на проезд на безвозмездной основе, к избранному месту жительства.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 20 Закона РФ от 22 января 1993 г. № 43380-1 «О статусе военнослужащих», действовавшего на момент увольнения В. с действительной военной службы.

Согласно п. 69 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 июня 2001 г. № 200, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и офицеры, проходящие военную службу по призыву, увольняемые с военной службы, а также члены их семей имеют право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку личного имущества от прежнего места жительства к новому постоянному месту жительства, избранному военнослужащим при увольнении.

Указанное право может быть использовано один раз, независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы военнослужащего.

О выданных увольняемому военнослужащему воинских перевозочных документах (денежных средствах) на проезд и перевозку личного имущества производится запись в денежном аттестате, предписании.

По правилам п. 70 данного Руководства военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, которые при увольнении с военной службы не избрали места жительства, и в связи с этим зачисляются на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с военной службы, воинские части выдают требования формы 1, в которых производится запись о том, что военнослужащему при увольнении воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества не выдавались.

Военные комиссариаты по месту учета уволенных военнослужащих на основании их рапортов или заявлений членов семьи и указанных требований формы 1 выдают им воинские перевозочные документы на проезд и перевозку личного имущества в установленном порядке к избранному месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения с военной службы.

На момент увольнения В. с действительной военной службы действовало Руководство по оформлению воинских перевозок в Министерстве обороны и расчетам за них, утвержденное приказом Министра обороны СССР от 8 октября 1984 г. № 200.

Статьей 58 данного Руководства предусматривалось, что лица офицерского состава, прапорщики, мичманы, военнослужащие сверхсрочной службы, уволенные с действительной военной службы в запас или в отставку, и военнослужащие-женщины, уволенные с действительной военной службы в запас, имели право на получение воинских перевозочных документов на проезд и перевозку домашних вещей от места жительства к новому месту жительства, избранному уволенным.

Такой же льготой пользовались семьи умерших или погибших военнослужащих при проезде от прежнего места жительства к избранному семьей новому месту жительства.

В силу требований ст. 61 этого же Руководства военнослужащим, которые при увольнении в запас или отставку не избрали места жительства и в связи с этим были зачислены на учет в военных комиссариатах по месту увольнения с действительной военной службы, воинские части выдавали требования формы 1 с указанием на то, что военнослужащий, которому оно выдано, имеет право на получение взамен данного требования воинских перевозочных документов на проезд к избранному месту жительства, а также на проезд семьи и перевозку домашних вещей. На основании рапортов военнослужащих и этих требований военные комиссариаты, в которых названные лица состояли на учете, выдавали им новые воинские перевозочные документы на проезд к месту жительства, избранному уволенным.

Анализируя приведенные выше нормы, как действующие, так и ранее действовавшие, суд приходит к выводу, что военнослужащий В. и члены его семьи имели право на получение воинских перевозочных документов для проезда и перевозку личного имущества к избранному месту жительства. Однако своим правом они не воспользовались.

В судебном заседании установлено, что В. на момент увольнения проходил действительную военную службу в Еврейском областном военкомате. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что при увольнении с военной службы ему было выдано требование формы 1 для использования в последующем права на получение воинских перевозочных документов.

Денежный аттестат с отметкой о выдаче В. воинских перевозочных документов в личном деле военного пенсионера также отсутствует. Представитель ответчика Бочаров В.А. не мог объяснить причины данного обстоятельства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица Васильева М.Т. как супруга умершего военнослужащего имеет право на получение воинских перевозочных документов, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой М.Т. к военному комиссариату Еврейской автономной области о выдаче воинских перевозочных документов на нее и членов ее семьи на проезд и провоз личного имущества к выбранному постоянному месту жительства удовлетворить.

Обязать военный комиссариат Еврейской автономной области выдать Васильевой М.Т. воинские перевозочные документы на нее и членов ее семьи на проезд и провоз личного имущества к выбранному постоянному месту жительства <адрес>.

Взыскать с военного комиссариата Еврейской автономной области в пользу Васильевой М.Т. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Гурщенко

Дело №2-АМ-36/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Амга 12 февраля 2015 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре Федоровой Е.В., с участием ответчика А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК КС «Алмазкредитсервис» к А, Е, В о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ответчикам А, Е, В о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей., в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты> рубля, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку займа в размере <данные изъяты> рублей, а также суммы уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., указав о том, что ДД.ММ.ГГГГг. года на основании договора займа № А под поручительство Е, В был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с условием возврата суммы и уплаты процентов за пользование займом согласно графику, ответчики надлежаще не исполнили обязательства по договору, на требование о досрочном исполнении обязательств со стороны ответчиков никаких действий не последовало.

Представитель истца СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчики Е, В в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ...

...ответчиков Е, В

Ответчица А признала исковые требования частично и пояснила, что от погашения кредита не отказывается, просит уменьшить пени.

Выслушав ответчика А, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику сумму займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты по договору подлежат уплате ежемесячно. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчица А заключили договор займа №, по которому заемщику А на основании ее заявления предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1830 дней с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом частями ежемесячно согласно графику, который является неотъемлемой частью договора, под 3,2 % в месяц. Согласно пункту 4.1.2. договора кооператив имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами за пользование займом. Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом в виде уплаты пеней в размере 0,5 % от просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. А согласно договору займа выдано <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками погашение суммы задолженности в установленном договором порядке не производилось, что подтверждается расчетом задолженности, копиями уведомлений, направленных ответчикам. Каких-либо доказательств в оспаривание исковых требований ответчиками не предоставлено. Согласно расчету сумма задолженности составила: по основному долгу – <данные изъяты> рубля, процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежа – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, требования Кооператива о досрочном возврате займа вместе с причитающимися процентами основаны на законе.

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно статьям 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Ответчики Е, В как поручители заемщика А согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. несут солидарную ответственность по обязательствам А Суд признает нарушение условий договора ответчиками существенным, а требование о возврате суммы долга с причитающими процентами обоснованным. В связи с неисполнением ответчиками А, Е, В принятых на себя обязательств по договору займа и договорам поручительства с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Также суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки(пеней). Оснований для освобождения ответчиков от уплаты неустойки суд не находит. Согласно расчету истцом определена сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая компенсационный характер неустойки, и считая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки (пеней) до <данные изъяты> рублей. При этом суд принимает также во внимание затруднительное материальное положение ответчиков. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля, процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со статьей 98 ГПК РФ частично расходы истца на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с А, Е, В солидарно в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, в том числе: основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, проценты за пользование займом – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также пени за просрочку - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с А, Е, В в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья п/п Будурусова С.П.

Копия верна

Судья

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012г. Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Путилина Н.М.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани дело по иску Васильевой М.Т. к Ерошенко В.А. о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением из которого следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого дома <адрес>. В доме зарегистрирована ответчик - дочь истицы, которая с ДД.ММ.ГГГГ., забрав личные вещи, добровольно выехала из дома для постоянного проживания в другое место жительства.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Коротких А.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что ответчик проживает в г. Воронеже с семьей, признании ее прекратившей права пользования жилым помещением необходимо истице для распоряжения домом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, и суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст.ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти наруш...

...ения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст.ст. 1 ч.2, 31 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) в иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, истец, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого дома <адрес>. В доме зарегистрирована ответчик - дочь истицы.

Как следует из показаний свидетеля О.М.М.., ответчик - дочь истицы, в ДД.ММ.ГГГГ забрав личные вещи, добровольно выехала из дома для постоянного проживания в другое место жительства для постоянного проживания, не является членом семьи собственника дома.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника дома и право пользования за ней указанным жилым домом не сохраняется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств того, что она имеет право владения, пользования указанным жилым помещением на основаниях, предусмотренных законом, или она является членом семьи собственника дома и за ней сохраняется право пользования указанным домом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ст.ст. 3,6 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Невыполнение ответчиком возложенных на нее указанными выше законами обязанностей, нарушает права истца, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

По аналогии со ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Усманского муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджет Усманского муниципального района в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Васильевой М.Т..

Признать Ерошенко В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившей право пользования жилым домом <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Ерошенко В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Ерошенко <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Путилин Н.М.

Дело № 2-АМ-323/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, с участием истца Васильевой М.Т., при секретаре судебного заседания Парфеновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой М.Т. к Васильеву А.Т., Григорьевой Е.Т., Васильеву А.Т., МО «<данные изъяты> наслег» о признании права собственности на жилой дом с земельным участком,

у с т а н о в и л:

Васильева М.Т. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом по указанному адресу был построен ее отцом, владеет указанным жилым домом после смерти отца, все расходы по содержанию дома с земельным участком несет она, фактически приняла наследство.

В судебном заседании истец Васильева М.Т. поддержала заявленные требования и пояснила, что дом был построен отцом, родители умерли, в этом доме проживает с самого рождения, в <адрес> все знают, что она приняла наследство, владеет домом, просит признать право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: РС(Я) <адрес>, за ней.

Представитель ответчика - администрации МО «<данные изъяты> наслег» Захарова М.Р. сообщила суду об отсутствии возражений по иску Васильевой М.Т., просила рассм...

...отреть дело без участия представителя.

Ответчики Васильев А.Т., Григорьева Е.Т., Васильев А.Т. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску в суд не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - МО «<данные изъяты> наслег», ответчиков Васильева А.Т., Григорьевой Е.Т., Васильева А.Т.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии статьи 1142 ГК РФ истец Васильева М.Т. является наследником Васильева Т.Т. первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о ее рождении от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя Васильева Т.Т. открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком в селе <адрес>. Отец истца – Васильев Т.Т. – умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт принадлежности имущества наследодателю подтверждается архивной справкой муниципального архива МР «Амгинский улус (район)» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МО «<данные изъяты> наслег» от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом здания, выпиской их похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к наследникам. Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. После смерти наследодателя Васильева Т.Т. его дочь Васильева М.Т. фактически приняла наследство в виде жилого дома с земельным участком в селе <адрес>. Васильева М.Т. совершила действия в соответствии статьи 1153 ГК РФ, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению имущества, с момента открытия наследства по настоящее время несет бремя содержания недвижимым имуществом. Иными наследниками – Васильевым А.Т., Григорьевой Е.Т., Васильевым А.Т.- действий по принятию наследства не совершено, что подтверждено их заявлениями. Из технического паспорта домовладения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: <адрес> имеется жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. Споров по принятию наследства не установлено. При жизни наследодатель Васильев Т.Т. свои права на имущества не зарегистрировал. Согласно статье 6 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ, статье 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу это лицо приобретает право на использование земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Пунктом 9.1 статьи 3 ФЗ №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которым перешло право собственности на здание, строение или сооружение, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, находящийся в фактическом владении. В случае, если не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Общий срок добросовестного владения жилым домом с земельным участком в селе <адрес> истцом, с учетом времени владения имуществом ее отцом, более 64 лет. Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом принятии истцом Васильевой М.Т. наследства в виде жилого дома с земельным участком в селе <адрес> после смерти отца, и признании за ней права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательность государственной регистрации права на недвижимое имущество. Судебное решение является основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество в порядке, установленном Федеральным законом №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Васильевой М.Т. удовлетворить.

Признать за Васильевой М.Т. право собственности на жилой дом с общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой - <данные изъяты> кв.м., с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в месячный срок со дня провозглашения.

Судья п/п С.П. Будурусова

Дело №2-АМ-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Парфеновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой М.Т. к Аллагузиной Л.Д. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Васильева М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Аллагузиной Л.Д. о взыскании с нее в ее пользу в порядке регресса суммы оплаченного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав о том, что между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и нею был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она в качестве поручителя Аллагузиной Л.Д. обязалась отвечать перед СКПК за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ,Аллагузина Л.Д. перестала оплачивать кредит, поэтому СКПК КС «Алмазкредитсервис» обратился в суд о взыскании задолженности по договору займа, что подтверждается решением Мегино-Кангаласского районного суда от 12 февраля 2015 года, по решению суда ею оплачена задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которым закрыли долги Аллагузиной Л.Д., просит взыскать в ее пользу с ответчика Аллагузиной Л.Д. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2797 рублей. Истцом в обоснование иска представлены доказательства: копия договора поручительства, данные с лицевого счета, справка о полном погашени...

...и задолженности, копия решения суда, копия паспорта, квитанция об уплате государственной пошлины.

Истец Васильева М.Т. и ответчик Аллагузина Л.Д. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Васильевой М.Т., ответчика Аллагузиной Л.Д.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных суду материалов следует, что решением Мегино-Кангаласского районного суда от 12 февраля 2015 года в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» с Аллагузиной Л.Д., Ефремовой Р.П., Васильевой М.Т. солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ основанием для взыскания задолженности послужило заключение Аллагузиной Л.Д. договора займа со СКПК КС «Алмазкредитсервис» за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику Аллагузиной Л.Д. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 1830 дней под 3,2 % в месяц, а Аллагузина Л.Д. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях данного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, Аллагузиной Л.Д. предоставлено поручительство физических лиц Васильевой М.Т. и Ефремовой Р.П. Во исполнение договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Васильевой М.Т. По условиям указанного договора поручительства Васильева М.Т. обязалась перед СКПК КС «Алмазкредитсервис» отвечать за исполнение Аллагузиной Л.Д. всех обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по договору займа поручитель обязалась нести солидарную ответственность.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с указанной правовой нормой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мегино-Кангаласский районного суда 12 февраля 2015 года, свидетельствующие о заключении договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Аллагузиной Л.Д. с СКПК КС «Алмазкредитсервис», заключении договора поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой М.Т. с СКПК КС «Алмазкредитсервис» в качестве обеспечения обязательств Аллагузиной Л.Д. по договору займа перед СКПК КС «Алмазкредитсервис», возникновение солидарной ответственности по уплате образовавшейся задолженности являются преюдициальными фактами, не требующими доказывания.

Во исполнение решения Мегино-Кангаласского районного суда от 12 февраля 2015 года взыскателем - СКПК КС «Алмазкредитсервис» - были получены исполнительные листы на взыскание с Аллагузиной Л.Д., Васильевой М.Т., Ефремовой Р.П. солидарно в пользу СКПК КС «Алмазкредитсервис» суммы задолженности в размере <данные изъяты> рубля. Из представленной суду справки от 26 мая 2017 года, выданной и.о. руководителя СКПК КС «Алмазкредитсервис Кузьминой Н.В. видно, что Васильева М.Т. полностью погасила задолженность по решению Мегино-Кангаласского районного суда от 12 февраля 2015 года по делу №2-АМ-36/2015 в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств Васильевой М.Т. перед СКПК КС «Алмазкредитсервис» к ней перешли все права кредитора. Следовательно, истцом Васильевой М.Т. правомерно заявлено требование о взыскании в ее пользу с ответчика Аллагузиной Л.Д. <данные изъяты> рублей, выплаченных Васильевой М.Т. СКПК КС «Алмазкредитсервис». При таких обстоятельствах исковые требования Васильевой М.Т. о взыскании <данные изъяты> рублей с Аллагузиной Л.Д. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком каких-либо заявлений, возражений по иску в суд не представлено.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2797 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Васильевой М.Т. к Аллагузиной Л.Д. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Аллагузиной Л.Д. в пользу Васильевой М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР, денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Аллагузиной Л.Д. в пользу Васильевой М.Т. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2797 (две тысячи семьсот девяносто семь) рублей,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Судья п/п Будурусова С.П.

Копия верна

Судья Будурусова С.П.

№

Дело № 5-161/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

07 июля 2014 года <адрес>

Судья Белогорского районного суда Республики Крым Лущеко Л.Г., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, поступившее от ОМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в производство Белогорского районного суда Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, и вопрос о том, правильно ли составлен административный протокол об административном правонарушении, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь на рынке <адрес>, совершила в отношении гр. ФИО3 действия, подпадающие под мелкое хулиганство.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая администрат...

...ивную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в протоколе об административном правонарушении не указаны: полные данные о месте рождения правонарушителя; фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей; часть статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того, следует обратить внимание на фабулу совершенного правонарушения, а именно: в чей адрес выражалась нецензурной бранью ФИО1

Отсутствие указанных данных судья расценивает, как неполноту представленных сведений, в связи с чем, невозможно принять законное и обоснованное решение по делу.

Кроме того, ст.20.1 КоАП РФ предусматривает в числе других наказаний, наказание в виде административного ареста.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Из материалов дела следует, что административный протокол в отношении ФИО1 по ст. 20.1 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, административный материал поступил к производству судьи ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 в протоколе не была извещена о времени рассмотрения административного материала и не была доставлена в суд, в связи с чем, рассмотреть административный материал в предусмотренный законном срок не предоставляется возможным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена в суде.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что неполнота представленных сведений не может быть восполнена в суде, считаю необходимым административный материал в отношении ФИО1 возвратить ОМВД России по <адрес> для устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст.28.2, 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.20.1 КоАП РФ возвратить ОМВД России по <адрес> для устранения указанных недостатков.

Судья ФИО5

ФИО5

ФИО5

ФИО5

ФИО5

№

Дело № 5-243/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2014 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лущеко Л.Г.,

при секретаре Бубновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Белогорске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов ФИО1, находясь на рынке <адрес>, совершила в отношении гр. ФИО3 действия, подпадающие под мелкое хулиганство, а именно: выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью.

Своими действиями ФИО1 нарушила ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, однако, её вина подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 (ФИО5), которая пояснила в судебном заседании, что была свидетелем данной ссоры и слышала, что ФИО1 выражалась в адрес ФИО3 нецензурной бранью; анализом материалов дела установлено, что вина ФИО1 подтверждается также совокупностью доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортами работников полиции, заявлением ФИО3, постановлением о продлении сроков доследственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО6, общественной характеристикой на ФИО1 – по месту жительства характеризуется положительн...

...о (л.д.№).

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, которые не противоречат фактическим обстоятельствам по делу, суд считает, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его малозначительность, обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности ФИО1: ранее к административной ответственности не привлекалась, пенсионерка, её материальное положение, возраст, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 20.1 ч.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с малозначительностью правонарушения, ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии в Апелляционный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым.

Председательствующий ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8